Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1130-1007/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41035-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. lapkričio 7 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant A. A., dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam N. V., jo gynėjai advokatei J. Š., viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, paskutinė faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, šiuo metu kalinamas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas: 1) 2011 m. vasario 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2012 m. balandžio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams; 3) 2013 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutine subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 15 dienų ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, 2014 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 4) 2016 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių apylinkes teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir visiško sudėjimo būdu su 2013 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda; 5) 2016 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2016 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkes teismas nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2016 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 8 MGL (301,28 euru) dydžio bauda, bausmę atlikęs 2017 m. kovo 3 d.; 6) 2017 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 18 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 12 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2017 m. lapkričio 13 d.; 7) 2019 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2019 m. balandžio 17 d.; 8) 2019 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausmė paskirta – 30 parų areštas, bausmę atlikęs 2019 m. rugpjūčio 1 d.; 9) 2020 m. sausio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį subendrinta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta, paskirtas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. liepos 17 d.; 10) 2020 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 20 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2020 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2020 m. sausio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 11) 2021 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 40 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimą (2 100 Eur), draudimu naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones 2 metams; 12) 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2021 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2022 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas; bausmės neatlikęs; 13) 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 2022 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas, bausmės neatlikęs; 14) 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta galutine laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : 1. N. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – rūsyje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 0,0018 g psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą 2022 m. kovo 25 d., nuo 09.00 val. iki 12.07 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. 2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. V. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, jog narkotinių medžiagų kiekis, kurias jis vartojo, buvo paimtas nuo kortelių, nuo stalo. Tokio kiekio nebuvo galima platinti, nes jas vartojo tik jis. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), mamos nuomojame bute. Gyveno su mama ir patėviu. Viskas įvyko prieš pusę metų. Psichotropinė medžiaga buvo rasta kratos metu. Tuo metu jis dirbo statybose atsitiktinius darbus. Pareigūnai, su juo susisiekę telefonu, informavo apie jo namuose vykstančią kratą bei nurodė jam grįžti į namus. Grįžo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena, kada tas buvo, tačiau gali būti kaltinime nurodytu metu. Pareigūnai jam paaiškino, kad krata vyksta dėl narkotinių medžiagų, kurias jis, neva, platino. Dėl kratos jam buvo įteikta nutartis. Atliekant kratą jis buvo savo bute, kuriame narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Amfetamino milteliai buvo rasti butui priklausančiame rūsyje. Amfetamino miltelius vartojo rūsyje, nes nenorėjo, kad pamatytų mama. Rūsyje, kuriame vartodavo amfetaminą, lankydavosi tik jis. Amfetaminą, kurio rasdavo kur pirkti, vartojo jau kelis metus. Nupirktą amfetaminą nusinešdavo į rūsį ir kortelėmis jį susmulkindavo. Rūsyje buvo ir telefonas, ant kurio pasidėjęs „traukdavo“ narkotines medžiagas. Iki kratos rūsyje, kuriame vartojo amfetaminą, lankėsi prieš dieną. Atliekant kratą buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes tos dienos ar kitos dienos ryte buvo jų pavartojęs. Vartodavo kiekvieną dieną po 1-2 gramus. Taip vartojo kelis metus. Medžiagą įsigydavo per bendrus draugus, kurių vardų negali nurodyti, iš įvairių vietų. Su draugais susiekdavo telefonu arba susitikdavo asmeniškai. Tuo metu turėjo telefoną „Samsung“. Su draugais bendravo telefonų numeriais, kurių negali nurodyti, arba per „Messenger“ programą. „Facebook“ socialiniame tinkle ir „Messenger“ pasivadinęs buvo „(duomenys neskelbtini)“. Nurodyta paskyra naudojosi tik jis vienas. Kitų paskyrų neturėjo. El. paštą (duomenys neskelbtini) turėjo, bet juo naudojosi mažai. Už narkotines medžiagas mokėdavo įvairiai – nuo 10 eurų iki 30 eurų. Pripažįsta, kad rasta medžiaga priklausė jam ir, kad ją laikė neteisėtai, tačiau neprisipažįsta, kad tai darė turėdamas tikslą ją platinti. Kaltę pripažįsta iš dalies. Anksčiau buvo teistas už medžiagų vartojimą pagal BK 259 straipsnį. Taip pat buvo teistas ir už platinimą. Platino 2020 metais, t. y. iki šio įvykio. Jo atžvilgiu yra atliekama kitų ikiteisminių tyrimų dėl BK 260 straipsnio ir dėl BK 253 straipsnio. Taip pat jo atžvilgiu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis dar nežino, ar pripažins kaltę. Nežino, nes dar nėra apsisprendęs. Šioje byloje poziciją dėl kaltės pakeitė po susipažinimo su kaltinamuoju aktu. Taip pat kaltinamasis, atsakydamas į prokurorės klausimus, nurodė, jog vartojo amfetaminą ir marihuaną. Rūsyje buvo rasta daug medžiagų pėdsakų, kurie buvo jo. El. svarstyklės naudojo savam naudojimui. Sverdavo dozę – atsisverdavo gramą. Tuo metu naudojosi 2 telefono numeriais. Medžiagomis dalindavosi su pažįstamais, kurių neįvardins. Vartodavo visi kartu. Žinojo iš kur gauti tų medžiagų. Vienas į kitą kreipdavosi dėl medžiagų įsigijimo. Pažįstamiems vartoti duodavo už dyką. Taip pat būdavo, kad narkotinių medžiagų įsigydavo už visų sudėtus pinigus. Toks vartojimas tęsėsi kelis metus, t. y. nuo 2020 metų jam išėjus iš pataisos namų. Nebuvo medžiagų pardavęs už pinigus. Nežino, ar žmonės, su kuriais dalindavosi medžiaga, buvo tik iš Šiaulių. Turi draugų iš Kelmės, tačiau jų negali įvardinti. Negali pasakyti, nes neatsimena, ar kažkas į jį kreipėsi iš Kelmės. Medžiagas laikė savam tikslui. Narkotines medžiagas savo rūsyje vartodavo vienas, o su draugais dalindavosi lauke. Jei jis įsigydavo, tai pasidalindavo su kitais, jei kiti įsigydavo, tai jie pasidalindavo su juo. Dėl D. B., nieko jam nepardavė. Dėl to byla buvo nutraukta. Nepripažįsta D. B. duotų parodymų. Jį žino iš matymo, kažkada yra kartu šventę. D. B. žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. D. B. jį apkalbėjo kuomet buvo pagautas. Nežino, kokiu tikslu jis buvo apkalbėtas. Galbūt norėjo likti nekaltu. Su juo nesusitaikė, telefonu nebendravo. Neprisimena, ar kada bendravo per „Messenger“ programą, tačiau D. B. buvo jo „Facebook“ drauguose. Dėl kitos bylos buvo sulaikytas po savaitės laiko ir kaltinamas yra dėl narkotinių medžiagų platinimo. Po šio laikotarpio (2021 m. gruodžio 2 d. ir 2022 m. sausio 29 d.) niekam nebeduodavo narkotinių medžiagų. Jas vartodavo tik vienas. Su kitais dalinosi iki to laiko. Įvykiai apie dalinimąsi nėra susiję su kita nagrinėjama byla. Sulaikytas buvo po savaitės laiko. Dėl antrojo nusikaltimo nurodė, jog neatsimena iš kur gavo šovinius. Kiek domėjosi, garsiniai šoviniai nėra tikri šoviniai. Laikė juos, nes manė, kad tai nėra nusikalstama veika. Pripažįsta, kad laikė šovinius. Suprato, kad laikė imitacinius šovinius, kad jų negali laikyti, bei suprato, kad jie skirti šaudymui. Neatsimena, iš kur gavo šovinius. Tik po specialisto išvados suprato, kokiam ginklui jie tinkami. Nepasakys, kada juos įsigijo ir kiek laiko laikė. Gailisi dėl savo elgesio. Atsakydamas į gynėjos advokatės klausimus nurodė, jog manė, kad garsiniai šoviniai nėra nusikalstama veika. Dėl pirmo epizodo prisipažįsta ir gailisi, kad psichotropines medžiagas laikė savo vartojimui. Ateityje stengsis jų nebevartoti. Nurodė, jog priklausomybės psichotropinėms medžiagoms nebeturi. Pažada laikytis įstatymo ir nenusikalsti. 3. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. B. nurodė, jog maždaug žino, dėl ko yra pakviestas liudyti. Žino, nes ant šaukimo matė dėl narkotikų nurodytą straipsnį. Su kaltinamuoju yra prasilenkę mieste. Buvo atlikinėjami tyrimai, kurie buvo susiję su juo ir kaltinamuoju. Buvo atvažiavęs į Šiaulių miestą nusipirkti narkotinių medžiagų, kurias pirko iš kaltinamojo. Tiksliai laiko neprisimena, gal prieš du metus. Tuo metu gyveno pas draugę (duomenys neskelbtini). Atvažiavo su draugu M. B. „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Transporto priemonę vairavo M.. Atvažiavo nusipirkti narkotinių medžiagų, kurios buvo reikalingos savam vartojimui. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas, o šiuo metu nebevartoja. Jis su kaltinamuoju susirašė telefonu per programėlę „Messenger“. Iš aplinkinių ir draugų žinojo, kad kaltinamasis gali turėti narkotinių medžiagų. Kaltinamasis ir jis „Messenger“ programoje buvo pasivadinę vardu ir pavarde. Neatsimena, kada parašė žinutę bei kokio turinio. Tuo metu jis buvo neblaivus. Susirašė dieną, o tos pačios dienos vakare atvyko Šiaulius. Neatsimena, kokioje vietoje susitiko, tačiau žino, kad gatvėje prie kažkokios parduotuvės. Jis kaltinamajam parašė ir jis atėjo. Buvo vėlus vakaras. Neatsimena, kaip atrodė ir kaip buvo apsirengęs pardavėjas, tačiau, kiek atsimena, susitiko su kaltinamuoju. Neatsimena, ar yra bendravęs su šiuo asmeniu. Asmeniškai kaltinamojo nepažinojo. Jį yra matęs tik porą kartų. Dieną prieš ta pačia programėle susitarę susitikti, susitiko toje pačioje vietoje tam, kad nusipirktų narkotinės medžiagos. Abi dienas susitarė susitikti vakare ir abu kartus buvo tas pats salėje sėdintis asmuo, iš kurio įsigijo amfetaminą. Tiksliai neprisimena, kiek sumokėjo. Iš kaltinamojo narkotines medžiagas įsigijo porą kartų. Neprisimena, ką jam apie kaltinamąjį pasakojo draugai. Atliekant ikiteisminį tyrimą su kaltinamuoju nebendravo. Vieną kartą norėjo per kitą programėlę jam parašyti ir paklausti kaip sekasi, bet jis neatrašė. Iš draugų buvo girdėjęs, kad į kaltinamąjį galima kreiptis dėl narkotinių medžiagų. Kontaktus jam nurodė draugai. Teismui sako tiesą ir kaltinamojo neapkalba. Iki tol su kaltinamuoju konfliktų nėra turėjęs. Tiksliai žino, kad narkotines medžiagas įsigijo iš N. V.. Ikiteisminio tyrimo metu savo byloje jis sakė tiesą. Buvo apklaustas prieš metus laiko, kurios metu nurodė tikslią įvykio datą. Turėjo būti apie rugsėjo mėnesį. Neatsimena, iš kokių draugų gavo kaltinamojo kontaktus. 4. Nors kaltinamasis N. V. kaltu dėl nusikalstamo veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodoma byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. 5. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. K. 2022 m. balandžio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-30185-21, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje (narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiams), įtariamuoju apklaustas D. B. nurodė, kad viso du kartus, tai yra 2021 m. rugpjūčio 27 d., apie 18 val. bei 2021 m. rugpjūčio 28 d., apie 5–6 val., jis Šiaulių mieste, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), iš vaikino, vardu „N.“, su kuriuo bendravo dėl susitikimo per „Messenger“ programėlę, už 30 eurų nupirko vieną folijos pakuotę su viduje buvusiais baltos spalvos milteliais – amfetaminu bei antrą kartą už 50 eurų du atskirus folijos paketėlius su viduje buvusiais baltos spalvos milteliais – amfetaminu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjant asmens vardu „N.“ asmenybę, buvo nustatyta, kad tai N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kratos metu pas N. V. iš rūsio patalpų rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, malūnėliai, folijos gabaliukai, bei įvairūs kiti objektai, ant kurių buvo rasti baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Remiantis tuo N. V. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naujai paaiškėjusios nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti) (1 tomas, b. l. 23–29). 6. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. K. 2022 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-30185-21, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu pas įtariamąjį N. V., rūsio patalpose buvo rasti ir paimti 4 vnt. šovinių. Paskyrus balistinį tyrimą buvo gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti 4 imitaciniai šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, 5,56X45 mm (.223 Remington) kalibro šoviniai, kurie skirti įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams. Remiantis tuo, N. V. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl naujai paaiškėjusios nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalį (1 tomas, b. l. 30–33). 7. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės V. B. 2023 m. birželio 15 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41035-22 dalyje įtariamojo N. V. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nutrauktas vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 214 straipsniu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. V. kaltę. Nutarime nurodoma, jog įtarimas N. V. dėl psichotropinių medžiagų platinimo D. B. 2021-08-27 ir 2021-08-28 grindžiamas tik paties D. B. parodymais, kurių nepatvirtina jokie kiti duomenys. N. V. apklaustas įtariamuoju kaltę nors ir pripažino, tačiau nedetalizavo ką pripažįsta ir parodymų nedavė. Nė vienas iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų (E. V., R. S., M. B., I. S.) negalėjo patvirtinti, kad D. B. psichotropines medžiagas galėjo įsigyti iš N. V.. Atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. Nr. 01-1-30185-21 metu nei pas D. B., nei pas E. V. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta, o dėl I. S. organizme rastų psichotropinių medžiagų atsiradimo aplinkybių kilo pagrįstos abejonės ar šias medžiagas jai platino D. B.. Be to, nors 2022-03-25 kratos metu pas N. V. buvo rastos psichotropinės medžiagos, tačiau duomenų, kad šios medžiagos kaip nors būtų susijusios su 2021-08-27 ir 2021-08-28 galimu N. V. neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagos jas platinant D. B., negauta. Esant tokioms aplinkybėms, tik D. B. konkrečiai įvardijant, kad psichotropines medžiagas jis 2021-08-27 ir 2021-08-28 įgijo būtent iš N. V., tačiau be jo parodymų nesant kitų tai patvirtinančių duomenų, o turimų duomenų akivaizdžiai nepakankant, kad būtų galima N. V. pagrįsti kaltinimą dėl psichotropinių medžiagų platinimo D. B., daroma pagrįsta išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu nėra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. V. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymo (1 tomas, b. l. 34–39). 8. Ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-30185-21 apklaustas kaip įtariamasis D. B. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. per „Messenger“ programėlę paskambino asmeniui (N. V.), su kuriuo susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur vaikinas (N. V.) jam padavė foliją, kurioje buvo baltos spalvos milteliai, o jis jam padavė 30 eurų. Vaikinas buvo aukštas, spuoguotu veidu. Iš šio vaikino prieš kelis metus taip pat buvo pirkęs amfetamino. 2021 m rugpjūčio 28 d., apie 6 val. jis programėlėje „Messenger“ vėl paskambino N. ir pasakė, kad nori nupirkti 5 gramus amfetamino. Su juo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur atėjęs N. jam padavė du atskirus folijos paketėlius, o jis jam padavė 50 eurų (1 tomas, b. l. 64–66). 9. Ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-30185-21 papildomai apklaustas kaip įtariamasis D. B. nurodė, kad N. yra apie 190 cm ūgio, ilgesnių plaukų, plaukų spalvos nurodyti negali, nes visada nešiodavo kepurę, atletiško, vidutinio kūno sudėjimo, sportuojantis, ant veido buvo matomi spuogai. Jį atpažinti galėtų iš bendrų veido bruožų. Pažįsta 3–4 metus laiko. Jam apie 28 metus (1 tomas, b. l. 67–68). 10. 2021 m. lapkričio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-30185-21 protokolu užfiksuota, jog D. B. nuotraukoje Nr. 4 parodė asmenį, nurodydamas, kad tai tas pats N., apie kurį jis davė parodymus, iš kurio jis pirko Šiauliuose narkotines medžiagas. Fotonuotraukoje Nr. 4 esantis asmuo – N. V.(1 tomas, b. l. 70–73, 74, 75–77). 11. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2022 m. kovo 25 d. kratos protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota, kad N. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei rūsio patalpose atliktos kratos metu rasti ir paimti šie daiktai: šovinių tūtelės – 3 vnt., baltos spalvos šoviniai (3 vnt.) kartu su dėžute pullmol, šovinys – 1 vnt., veidrodėlis, ant kurio paviršiaus baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai, cilindro formos taurė „Jagel maister“, kurios viduje matomi baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai, plastikinė (duomenys neskelbtini) banko kortelė išduota N. V. vardu, ant kurios paviršiaus matomi baltos spalvos miltelių pavidalu medžiagos likučiai, malūnėliai, skiri narkotinių medžiagų smulkinimui, kurių viduje vizualiai matomi galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiai, nuo spintelės paviršiaus surinkti, baltos spalvos miltelių pavidalu, medžiagos likučiai, medžiaginiame dėkle: elektroninės svarstyklės ir plastikinė kortelė „Tele 2“, ant kurių paviršiaus matomi baltos spalvos miltelių pavidalo medžiagos likučiai, odiniame dėkle „Nesterof“, esantys daiktai: rūkymo popieriaus dėžutė „OCB“, kurios viduje rūkomasis popierius, plastikinis permatomas dangtelis, šovinio pavidalo metalinis suvenyrinis pakabukas, plastikinio indo permatomas dangtis, folijos gabaliukai, plastikinės kortelės (3 vnt.), peilis, virtuvinės spintelės viduje, nuo lentynos paviršiaus, surinkti baltos spalvos miltelių pavidalu medžiagos likučiai, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1 tomas, b. l. 147–158, 159–184). 12. 2022 m. balandžio 19 d Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-972087-22 pateiktos išvados, kad: 1. Baltos spalvos miltelių nuo veidrodėlio paviršių, 2022-03-25 kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,0014 g. Baltos spalvos miltelių nuo metalinės plokštelės paviršių, 2022-03-25 kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,0004 g. 2. Ant į vamzdelį susukto popieriaus lapelio, 2022-03-25 kratos metu rasto pas N. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant Metalinės cilindro formos taurės „Jagermeister“, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastos pas N. V., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant plastikinės banko kortelės „(duomenys neskelbtini)“, išduotos N. V. vardu, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastos pas N. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant mėlynos spalvos metalinės dėžutės - smulkintuvo, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastos pas N. V., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant 2 vnt. pilkos spalvos metalinių dėžučių - smulkintuvų bei vienos bespalvės plastikinės dėžutės - smulkintuvo, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Baltos spalvos miltelių likučių surinktų nuo spintelės paviršiaus, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant bespalvio plastikinio dangčio, 3 vnt. plastikinių kortelių („Tele 2“, e bilieto kortelės, „H2AUTO“) bei 3 vnt. folijos skiaučių, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant peilio, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rasto pas N. V., (duomenys neskelbtini), geležtės paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant į juodos spalvos medžiaginį dėklą supakuotų elektroninių svarstyklių bei plastikinės kortelės „Tele 2“, 2022-03-25 kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Baltos spalvos miltelių likučių surinktų iš spintelės vidaus nuo lentynos paviršiaus, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant odinio dėklo „Nesterof“, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rasto pas N. V., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant kartoninės dėžutės „OCB“, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastos pas N. V., (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant bespalvio plastikinio dangtelio paviršių, šovinio pavidalo atsukamo metalinio indelio vidinių paviršių, 2022 m. kovo 25 d. kratos metu rastų pas N. V., (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (2 tomas, b. l. 52–60). 13. 2022 m. balandžio 14 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-927657-22 nustatyta, kad tirti pateikti 4 imitaciniai šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, 5,56X45 mm (.223 Remington) kalibro šoviniai, kurie skirti įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams (2 tomas, b. l. 66–74). 14. 2022 m. kovo 25 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 57, atlikus N. V. medicininį tyrimą, nustatyta, kad jis vartojęs amfetaminą ir marihuaną (2 tomas, b. l. 194–195). 15. 2022 m. birželio 14 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta apžiūra mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, paimto 2022 m. kovo 25 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas N. V., bei iš šio telefono nuskaitytų duomenų, įrašytų į laikmeną Nr. 86-PR2-2225. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono naudotojas USER ACCOUNT socialinio tinklalapio Facebook - (duomenys neskelbtini), su elektroninio pašto naudotojo duomenimis: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Atvėrus socialinio tinklalapio „Facebook“ piktogramą, atsiveria N. V. fotonuotrauka su šalia esančiu prierašu (duomenys neskelbtini). Paspaudus „Messenger“ programėlės piktogramą, atsiveria susirašinėjimai su įvairiais asmenimis. Peržiūrint duomenis, matomas susirašinėjimas su asmeniu įsivardinusiu – „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas nufotografuojamas. Fotonuotraukos 2022 m. birželio 6 d. 112220.jpg, 2022 m. birželio 6 d. 112226.jpg. Matyti, kad asmuo „(duomenys neskelbtini)“ klausia, „reiktų vieno ar turi“, N. atrašo, kad „oi nelabai žinok“. Po to matyti, kad vėl asmuo „(duomenys neskelbtini)“ klausia, „Turi gal ko“. N. atrašo „Labas yra nu“. Toliau matyti kontaktuose įvestas asmuo, įsivardinęs - B. D.. Kontaktas nufotografuojamas 2022 m. birželio 6 d. 153520.jpg. Atvėrus (duomenys neskelbtini) kontaktą, susirašinėjimų nėra, nufotografuojama – 2022 m. birželio 6 d. 153530.jpg. Toliau peržiūrimas nuotraukų katalogas. Ties data pažymėta – „2022 m. vasario 8 d., antradienis“ matyti rankoje laikoma dėžutė su šoviniais. Matomas vaizdas nufotografuojamas, nuotrauka 2022 m. birželio 7 d. 093856.jpg. Atvėrus nuotrauką su šoviniais, nufotografuojama 2022 m. birželio 7 d. 093759.jpg. Peržiūrint 2022 m. birželio 6 d. dienos nuotraukas, matyti patalpoje esantis stalas ir ant jo esantys įvairūs daiktai, t. y. baltos spalvos lėkštė, joje esanti raudonos spalvos kortelė, matomi kiti galimai narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų vartojimui skirtos priemonės, baltos spalvos medžiagos. Matomas vaizdas nufotografuojamas - fotonuotraukos 2022 m. birželio 7 d. 093844.jpg. ir 2022 m. birželio 7 d. 093816.jpg. Toliau matyti 2022 m. vasario 5 d. vaizdas, kur fiksuotas galimas narkotinių medžiagų disponavimo ir vartojimo rinkinys juodos spalvos dėkle. Rastas vaizdas nufotografuojamas, fotonuotraukos 2022 m. birželio 7 d. 093914.jpg, ir 2022 m. birželio 7 d. 093923.jpg (1 tomas, b. l. 189–191, 192–198). 16. 2021 m. lapkričio 29 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista nuo 2021 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. sausio 29 d. klausytis N. V. naudojamų mobiliojo ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pokalbių bei atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ją fiksuoti ir kaupti (2 tomas, b. l. 20–22). 17. 2022 m. kovo 4 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad vykdant N. V. mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuota: N. V., gimusio (duomenys neskelbtini), pokalbiai bei trumpieji susirašinėjimai, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. sausio 29 d., su įvairiais asmenimis. Priemonės vykdymo metu buvo atrinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi pokalbiai, kurie galimai susiję su narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įsigijimu. Asmenys, norintys įsigyti narkotinių medžiagų, skambina arba rašo trumpąsias SMS žinutes N. V., teiraujantis šifruotai dėl galimybių šių medžiagų įsigyti – „palėkti“, „atlėkti“, „pagelbėti“, „parūkyt“, „privežt“, „paimt“, „žiaurinio dar“, „paderint“, ir panašiai, jų kiekius ir kita reikšminga informacija atsispindinti jų turinyje: 2021 m. gruodžio 19 d. 13:45:10 N. V. atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Sveikas ce nuo Ž. gali koordinates įmesti kur atlėkti“. 2021 m. gruodžio 19 d. 13:48:48 N. V. siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Labas (duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 19 d. 13:51:10 N. V. siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Parašyk kaip būsi“. 2021 m. gruodžio 19 d. 13:56:27 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini). Vyksta pokalbis N. A.: „Alio“. N. V.: Alio, labas“. N. A.: „Zdaro“. N. V.: „A kada tu žadi būt?“. N. A.: „A girdi už penkių minučių kažkur“. N. V.: „Ai nu davai parašysi, nusileisiu“. N. A.: „Nu gerai tada“. N. V.: „Gerai laukiu“. 2021 m. gruodžio 19 d. 14:03:59 N. V. atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Vietoj“. 2021 m. gruodžio 19 d. 14:04:26 N. V. siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Kokia mašina?“. 2021 m. gruodžio 19 d. 14:04:57 N. V. atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Be mašinos“. 2021 m. gruodžio 19 d. 14:05:10 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), bei vyksta pokalbis: N. A.: „Alio“. N. V.: „A girdi seni a tai Ž. nesakė, kad reikės pavežt?“. N. A.: „Ai reikės pavežt tavi?“. N. V. „Jo jo jo“. N. A.: „Nu bleee...a girdi? A toli?“. N. V.: „(necenzūrinė raiška“ iki (duomenys neskelbtini)“. N. A.: „Vuo (necenzūrinė raiška)...normaliai“. N. V.: „Normaliai, normaliai, bet nu kurv...vienintelė vieta kur verta važiuot“. N. A.: „Nu nu nu. A girdi tai.. taksą tada paimsiu ane?“. N. V.: „Nu davai tai tada va tuoj nusileis…“. N. A.: „Nu leiskis, aš užsakinėju tada taksą ane?“. N. V.: „Davai, nu“. N. A.: „Nu“. 2021 m. gruodžio 19 d. 14:15:16 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini). Vyksta pokalbis: N. A.: „Nu alio“. N. V.: „Nu stovi tu?“. N. A.: „A girdi aš prie tos kaši aikštelės prie baraka stuoviu“. N. V.: „Tai (necenzūrinė raiška) matei stuov su pilka striuke toks?”. N. A.: „Aaaaa kažką mačiau su pilka striuke ir kur tu nuėjai?”. N. V.: „Tai va jisai irgi aikštelėj laukia tavęs irgi”. N. A.: „Oba, su kapišonu su kelnikėm?”. N. V.: „Jo”. N. A.: „Aaa”. N. V.: „Pilks visas”. N. A.: „Tai ką su juo lėksiu ane?”. N. V.: „Jo jo jo su juo palėksi“. N. A.: „Nu yra“. N. V.: „Davai“. 2021 m. gruodžio 19 d. 15:45:41 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini). Vyksta pokalbis: N. A. „Alio“. N. V.: „Nu labas“. N. A.: „Nu zdarovai seni žinok nebereik nieka“. N. V.: „Nieka nebereik?“. N. A.: „Susiorganizavom, viskas okei“. N. V.: „Nu į supratau tada“. N. A.: „Nu dėkui tada“. N. V.: „Nu davai“. N. A.: „Nu“. 2021 m. gruodžio 24 d. 11:11:47 N. V. (N.V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini). Vyksta pokalbis: N. A.: „Zdarova“. N. V.: „Labas“. N. A.: „Kaip einas N.?“. N. V.: „Normaliai miegojau seni“. N. A.: „Su šventėm tave, ar žinai tokį dalyką šventes?“. N. V.: „Nešvenčiu seni, nežinau“. N. A.: „Aš irgi ne, a girdi? Žėk a galėtum pagelbėt gal?“. N. V.: „Kuom?“. N. A.: „(duomenys neskelbtini) gal žinai taš... taškelių?“. N. V.: „Ne“. N. A.: „Irgi ne?“. N. V.: „Ne“. N. A.: „Nu jasna tada žinai, gerai nebetrukdau tada, labanaktis“. N. V.: „ No... no…“. N. A.: „Davai“. 2021 m. gruodžio 24 d. 18:41:22 N. V. atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Paziesi parukyt“ 2021 m. gruodžio 24 d. 18:41:51 N. V. siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Jo pažiesiu“. 2021 m. gruodžio 24 d. 18:42:00 N. V. siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „A liko pas tave kas nors klause?“. 2021 m. gruodžio 24 d. 18:42:09 N. V. atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Nelika“. 2021 m. gruodžio 26 d. 16:51:08 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Alio“. N. V.: „Alio“. N. A.: „Nu zdarova, a gyvs seniuk?“. N. V.: „Gyvs“. N. A.: „A girdi.. žiūrėk su klausimu tavęs... a (duomenys neskelbtini) yra parūkyt?“. N. V.: „Yra“. N. A.: Yra? Aaa.. gerai jeigu ką duosiu žinot tau gerai tada?“. N. V.: „Davai“. N. A.: „No davai“. 2021 m. gruodžio 26 d. 17:32:15 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Alio“. N. A.: „Nu a girdi žiūrėk, gyvs esi?“. N. V.: „Nu“. N. A.: „Ar turėsi prie savęs po.. porą iš karta?“. N. V.: „Nea“. N. A.: „A toli reiks paeit?“. N. V.: „Nežinau pats dabar ieškau kur pasiimti“. N. A.: „Ar irgi pats ieškai?“. N. V.: „Jo“. N. A.: „O (necenzūrinė raiška), nes matai aš radau tašką kas nuvežtų viską žinai“. N. V. „Nu“. N. A.: „Jasna tada. Duok žinot jeigu ką gerai?“. N. V.: „No iš kartą…“. N. A.: „Nu gerai tada davai“. N.V.: „Davai“. 2021 m. gruodžio 26 d. 18:07:33 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Nu „zdarov“. N. V.: „Alio“. N. A.: „Nu kaip a radai ką nors?“. N .V.: „“Karoče“ sakė pusė septynių arba pusė, septintą, pusę septynių bus“. N. A.: „Aaaa, „jasna““. N. V.: „Nu kai iš savęs aš tau duosiu...“. N. A.: „Žiūrėk aš duosiu „karoče“, ble, bet daba kuaaa biški laukt reikės (necenzūrinė raiška). O jeigu kas a girdi tau išeitų privežt?“. N. V.: „Seni tu nejuokauk, nes mes be mašinos. Patys kaip iki centro davežt. Patys galvojam kaip iki centro „davažiuot““. N. A.: „Tai tada girdi, žiūrėk, duodu kontaktą to žmogaus... nu „karoče“ tas žmogus, „karoče“ paims ir „karoče“ man daveš“. N. V.: „Nu tai davai jeigu čia viską suvežios, bet tai turės su mumis nu...“. N. A.: „Nu ir „karoče“ žiūrėk, duosiu to žmogaus kontaktą, čia jis privažiuos paims ir „karoče“ atveš man tada. (N. V.) Nu tai gerai, tegul atvažiuoja nu“. N. A.: „Nu gerai, tada žiūrėk aš tau jo kontaktą „necenzūrinė raiška“. N. V.: „No“. N. A.: „Jis tau paskambins tada, pasakys, kad nuo manęs esi, į visks...“ N. V. Nu „davai“ nu“. N. A.: „Nu davai dėkui seni“. N. V.: „Davai“. 2021 m. gruodžio 26 d. 18:14:56 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Sveikas“. N. V. „Labas“. N. A.: „Aš...privažiuočiau... už keturiasdešimt penkių minučių... tam tarpe tiktų?“. N. V.: „Ooo mes laukiam patys... ten sakė turi grįžti, tai va gal ant to laiko ir grįš. Ant to laiko maždaug ir turėtų grįžt“. N. A.: „Nu tai va mes kažkur už „kiampenkių“ minučių irgi būsim Šiauliuose tai pats tas“. N. V. :Nu į „davai“ tada pasisuksim“. N. A.: „Nu okei iki“. 2021 m. gruodžio 26 d. 18:51:12 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Nu alio“. N. V.: „Alio“. N. A.: „No kaip reikalai? Yra?“. N. V.: „Laukiu seni, dar vat dabar... sakė ant septynių, pusę septynių saka... tai laukiu“. N. A.: „Ai aišku. Gerai žėk tada, jeigu ką, duok „zvaną“, gerai seni?“. N. V.: „Okei“. N. A.: „No dėkui „davai“. 2021 m. gruodžio 26 d. 18:56:55 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Nu toli tu da?“. N. A.: „Dabar „karoče“, kiek čia kilometrų maždaug dar iki Šiaulių...dvidešimt kilometrų dar koks iki Šiaulių“. N. V.: „Dvidešimt kilų (necenzūrinė raiška) tai čia pusę valandos. N. A.: „Gali garsiau kalbėti? Nesigirdi“. N. V.: „(necenzūrinė raiška) „davai“ nu laukiu „karoče“. N. A.: „No okei, o kur tu randies? Kad tiesiai prie tavęs nuvažiuot?“. N.V.: „Pietiniam“. N. A.: „Pietiniam?“. N. V.: „Jo (duomenys neskelbtini) gatvėj, kur (duomenys neskelbtini) yra, barakai“. N. A.: „(duomenys neskelbtini) gatvėj prie (duomenys neskelbtini) ane?“. N. V.: „Nu“. N. A.: „Okei „karoče“, parašysiu kai būsim“. N. V.: „Okei“. 2021 m. gruodžio 26 d. 19:22:44 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinant, fone girdima: N. V.: „dvidešimt kilų važiuos valandą laika... kartu su N. V. esančio nenustatyto asmens balsas (N. A.) pusę valandos važiuoj „necenzūrinė raiška“. N. A.: „Taip „karoče“ jau netoli „(duomenys neskelbtini)“... įvažinėjam į Šiaulius“. N. V.: (necenzūrinė raiška), kad jūs lėtai“. N. A.: „Kaip sakei?“. N. V.: (necenzūrinė raiška) sakau, kad jūs lėti“. N. A.: „Nu tai mes iš (duomenys neskelbtini) važiavom, tai daug kelio gavos žinai“. N. V.: „Uhu“. N. A.: „Dar į degalinę stojom, tai va daba nuo „šimšyno“ „karoče“ tuoj judėsim į pietinį, ta Maxima po kaire būna jo?“. N. V.: „Jo, barake“. N. A.: „Jo, gerai tada, viskas zajabis, greit būsiu, iki“. N. V.: „Davai“, laukiu“. 2021 m. gruodžio 26 d. 19:36:29 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Nebetoli tos (duomenys neskelbtini)“. N. V.: „Aaa su kokia mašina privažiuosi?“. N. A.: „“(duomenys neskelbtini)“ mėlynas“. N. V.: „“Davai“ nu biški paspauskit nes (necenzūrinė raiška), žmogus pusę valandos papildomai jūsų laukia (necenzūrinė raiška)“. N. A.: „Labai atsiprašom, tuoj būsim. Tai čia prie pat „karoče“ žinai“. N. V.: „Prie ko?“. N. A.: „Nebetoli mes jau čia esam“. N. V.: „Nu „davai“ stoviu, laukiu“. N. A.: „Prie (duomenys neskelbtini) būt jo?“. N. V.: „Jo“. N. A.: „Okei“. 2021 m. gruodžio 28 d. 18:11:38 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Alio“. N. A.: „Sveiks“. N. V.: „Labas“. N. A.: „Reiktų parūkyt“. N. V.: „ (necenzūrinė raiška) seni dirbu dabar, nežinau nieko“. N. A.: „(necenzūrinė raiška) kada darbą baigi?“. N. V.: „Aš ne darbe dirbu, tiesiog pas draugę, draugui padedu“. N. A.: „(necenzūrinė raiška) gal žinai kas pagelbėtų ant greitą? Arba tašką numestum?“. N. V.: (necenzūrinė raiška) žinok sunkus reikalas, nes mes čia patys (necenzūrinė raiška) būnam po (necenzūrinė raiška), kad visą dieną prisėst...“. N. A.: „Tai (necenzūrinė raiška) žinai „saviakai“ ne ožiai esam“. N. V.: „Ne dėl to seni, ne dėl to, tikrai ne dėl to, aš pats žinok sunkiai prasimušu parūkyt eina nafik, vien tik prikolai“. N. A.: „Uuu“. N. V. „Nu bet (necenzūrinė raiška) galiu užklaust tikrai vieną. Yra paimt kažkur parūkyt?“. (N. V. klausia kartu su juo esančiam asmeniui vardu „Mode“) Modi? (toliu – M.). M.: „Ką aš žinau, aš šiandien neklausiau nieko…“. N. V.: „Nu nelabai mes turim“. N. A.: „Nu jei“. N. V.: „Nelabai seni“. N. A.: „Nu jeigu kažką sužinosit, skambinkit“. N. V.: „“Davai“, būtinai“. N. A.: „Nu iki“. 2021 m. gruodžio 31 d. 10:23:56 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini)(pokalbio pradžia nereikšminga, nuo 00:00:30), toliau vyksta pokalbis: N .V.: „Tai pasakok“. N. A.: „Nu a girdi žiūrėk a yra to „žiaurinio“ dar?“. N. V.: „Uuuuu kažkur kažko yra“. N. A.: „Nu supranti tada reikėtų keturių žinai“. N. V.: „Uhu“. N. A.: „Nu nes draugelis, su draugeliu atlėkčiau tada žinai“. N. V.: „“Davai“ po pietų pasisukam“. N. A.: „Nu „davai“ tada, duosi tada žinot, gerai?“. N. V.: „Okei“. 2022 m. sausio 2 d. 16:03:58 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Alio“. N. A.: „Labas N.“. N. V.: „Sveikas“. N. A.: „Čia L. skambin“. N. V.: „Jo jo žinau“. N. A.: „A girdi? Parūkyt reikėtų“. N. V.: „(necenzūrinė raiška) reik pasižiūrėt nu“. N. A.: „A kur čia atlėkt? N. V.: „Aš nežinau seni kur busiu, gal centre, gal pietiniam aš nežinau“. N. A.: „A tai duok žinių tada“. N. V.: „“Davai“ išvažiuoju iš namų duodu žinot“. N. A.: „Nu susižiūrėk ir duok žinot, bet keturiese mes atlėktume. N. V.: „A tvarkoj tada, nu tuoj tada suderinsim“. N. A.: „Nu „davai“. 2022 m. sausio 2 d. 16:20:05 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Alio“. N. A.: „Nu N. kaip ten kas?“. N. V.: „ Daba tau rašyt norėjau“. N. A.: „Nu“. N .V. „Nu reik iki centro palėkt“. N. A.: „Aš ten esu“. N. V.: „O aš pietiniam N. A.: „Tai reikia tave paimti?“. N. V.: „Jo“. N. A.: „Tai gerai mes atvažiuojam tada, pavažiuosim ane. Gerai kur esi?“. N. V. „Uuu (necenzūrinė raiška) kaip čia tau daba pasakyt, prie seno bokšto „karoče“, poliklinika kur yra“. N. A.: „O poliklinika, tai čia (duomenys neskelbtini) gtavėj?“. N. V.: „Ne ne ne iš (duomenys neskelbtini) gatvės, senoji poliklinika kur stata“. N. A.: „Įmesk adresą mes tada atvažiuojam, nu mes judam tada link (duomenys neskelbtini)“. N. V.: „Davai“. 2022 m. sausio 2 d. 16:21:30 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 2 d. 16:32:20 N. V. (N. V.) skambina nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. V.: „Alio“. N. A.: „Nu seniuk aš jau vietoj“. N. V.: „“Davai“ tuoj išeinu“. (N. A.: „Jo su Volvo“. N. V.: „Okei“. N. A.: „Nu“. N. V. „Davai“. 2022 m. sausio 28 d. 15:28:58 N. V. (N. V.) skambina nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta pokalbis: N. A.: „Alio“. N. V.: „Nu toli tu?“. N. A.: „Praėjau perėją tą, varau bulvaru daba tiesiai“. N. V.: „Ai tai gerai, o kiek tau reikia? aš iškart paderinčiau?. N. A.: „Man vieną“. N. V.: „Po vieną nelabai (necenzūrinė raiška)“. N. A.: „Nu kaip vieną, nu du, nu (necenzūrinė raiška) ne taip pasakiau, už „dvackį“ nu“. N. V.: „Okei“. N. A.: „Nu“. N. V.: Okei, okei“. N. A.: „O tu ką sau imsi? Ar kaip?“. N. V.: „Nu čia derinsiu, čia reik dar vienam, čia va kažką va kažkaip ar išeis“. N. A.: „Aha“. N. V.: „Supratau, prie to pačio važiavimo ane?“. N. V.: „ Nu tai va todėl ir klausiu, nu „davai“ tada aš irgi po biški einu link tavęs“. N. A.: „Nu nu aš jau einu bulvaru einu“. N. V.: „Davai“. N. A.: „Nu davai“. N. V. (duomenys neskelbtini) (Tele2 tinklas) Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 12 d. 13:39:10 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Labas“. 2021 m. gruodžio 12 d. 13:39:26 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „labas labas“. 2021 m. gruodžio 12 d. 13:40:07 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Zinai is kur gaut @“, 2021 m. gruodžio 12 d. 13:40:37 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „nelabai tu“. 2021 m. gruodžio 12 d. 13:41:25 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „ Neklausčiau jai žinočiau, už tai ir rašau tau“. 2021 m. gruodžio 12 d. 13:43:14 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Neitų niekaip pramušt?“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:11:12 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „kiek reikia?“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:12:06 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „2“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:13:37 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „tai neapsimoka tada jaučiu ieškot nes ble sls nera i (duomenys neskelbtini) vazi“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:13:38 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „uoti reikia“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:14:01 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Toli labai tada (necenzūrinė raiška)“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:17:01 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „gal ir paimčiau bet reikia veikti kazka tada ir kur“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:27:47 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „yra jaučiu ir vietoj čia laukiu kol atrasys“. 2021 m. gruodžio 12 d. 14:34:49 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Ok“. 2021 m. gruodžio 12 d. 15:21:07 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Nu kaip?“. 2021 m. gruodžio 12 d. 15:21:27 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „neatrašo dar nk“. 2021 m. gruodžio 12 d. 15:33:43 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „ Supratau, kai turėsi žinių, pranešk“. 2021 m. gruodžio 12 d. 15:34:25 N. V. (N. V.) siunčia SMS žinutę nenustatytam asmeniui (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „čia tai nelabai tikiu kad atsiras“. 2021 m. gruodžio 12 d. 15:56:40 N. V. (N. V.) atsiunčia SMS žinutę nenustatytas asmuo (N. A.) Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „ Nu žiūrėk“. Pokalbiai ir susirašinėjimai įrašyti į CD -R laikmenas (2 tomas, b. l. 23–34). 18. N. V. buvo kaltinamas ir tuo, jog nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, savo gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – rūsyje, neturėdamas leidimo neteisėtai laikė 4 (keturis) imitacinius pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, 5,56X45 mm (.223 Remington) kalibro šovinius, skirtus šaudyti įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šautuvams, automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams iki tol, kol šiuos šaudmenis 2022 m. kovo 25 d., nuo 09.00 val. iki 12.07 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. 19. BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šio nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas. Pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 34 dalį, imitacinis šaudmuo – šaudmuo be sviedinio (susidedantis iš tūtos, kapsulės, parako užtaiso ir kamščio ar be kamščio) šūviui iš šaunamojo ginklo imituoti. Teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. spalio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-895/2019) išaiškinta, kad imitaciniai šaudmenys neturi kaunamosios galios, nes jie neturi sviedinio, t. y. šaudmens dalies (kulkos, šratų, artilerijos sviedinio ar kt.), strėlės, kuriais paveikiamas taikinys, todėl konstatuota, kad šie šaudmenys baudžiamosios atsakomybės prasme nėra pavojingi visuomenės saugumui ir negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalyku. 20. Baigiamojoje kalboje prokurorė teismo prašė kaltinamąjį N. V. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 21. 2022 m. balandžio 14 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-927657-22 nurodyta, jog 2022 m. kovo 25 d. N. V. gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – rūsyje, rasti 4 imitaciniai šoviniai, kurie pagal nurodytą kasacinio teismo praktiką negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalyku, todėl N. V. išteisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 253 str. 1 d.). 22. N. V. teisme pripažino, jog nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – rūsyje, neteisėtai laikė 0,0018 g psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą 2022 m. kovo 25 d., nuo 09.00 val. iki 12.07 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, tačiau nesutiko su jam inkriminuotu subjektyviuoju šios nusikalstamos veikos požymiu – veikos padarymo tikslu, jog ją disponavo (laikė) turėdamas tikslą ją platinti. Kaltinamasis N. V. nurodė, jog jis pats vartojo amfetaminą ir marihuaną, rastas psichotropines medžiagas laikė be tikslo jas platinti, todėl prašė jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. 23. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015). 24. Pažymėtina, jog BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Tai esminis kriterijus, atribojantis nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Taigi kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir tais atvejais, kai jis neteisėtai pardavė arba kitaip platino nedidelį kiekį psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-489/2018). 25. Teismų praktikoje išaiškinta, jog tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016).‏‏‎ ‏‏‎Veika padaroma veikiant tik tiesiogine tyčia. 26. Nors kaltinamasis N. V. nesutinka su jam inkriminuota faktine aplinkybe, jog kratos metu pas jį rastą 0,0018 g psichotropinę medžiagą – amfetaminą jis laikė turėdamas tikslą jį platinti, tačiau teisiamojo posėdžio metu atsakydamas į klausimus, kurie buvo susiję su duomenimis, gautais atliekant N. V. mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. sausio 29 d., nurodė, jog tuo metu naudojosi 2 abonentų numeriais. Medžiagomis dalindavosi su pažįstamais, kurių neįvardins. Vartodavo visi kartu. Žinojo, iš kur gauti tų medžiagų. Vienas į kitą kreipdavosi dėl medžiagų įsigijimo. Pažįstamiems vartoti duodavo už dyką. Taip pat būdavo, kad narkotinių medžiagų įsigydavo už visų sudėtus pinigus. Toks vartojimas tęsėsi kelis metus, t. y. nuo 2020 metų jam išėjus iš pataisos namų. Nebuvo medžiagų pardavęs už pinigus. Nežino, ar žmonės, su kuriais dalindavosi medžiaga, buvo tik iš Šiaulių. Turi draugų iš Kelmės, tačiau jų negali įvardinti. Negali pasakyti, nes neatsimena, ar kažkas į jį kreipėsi iš Kelmės. Narkotines medžiagas savo rūsyje vartodavo vienas, o su draugais dalindavosi lauke. Jei jis įsigydavo, tai pasidalindavo su kitais, jei kiti įsigydavo, tai jie pasidalindavo su juo. Po šio laikotarpio (2021 m. gruodžio 2 d. ir 2022 m. sausio 29 d.) niekam narkotinių medžiagų nebeduodavo. Jas vartodavo tik vienas. Su kitais dalinosi iki to laiko. 27. Vertinant šiuos kaltinamojo parodymus darytina išvada, jog kaltinamasis pripažįsta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. sausio 29 d. jis neatlygintinai perduodavo kitiems asmenims, su jais dalindavosi narkotines ar psichotropines medžiagas, tai yra jas tokiu būdu platino. 28. Šiuos kaltinamojo N. V. parodymus patvirtina 2022 m. kovo 4 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti duomenys, jog vykdant N. V. mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuota N. V. pokalbiai bei trumpieji susirašinėjimai, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. sausio 29 d., su įvairiais asmenimis. Priemonės vykdymo metu buvo atrinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi pokalbiai, kurie galimai susiję su narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įsigijimu. Asmenys, norintys įsigyti narkotinių medžiagų, skambina arba rašo trumpąsias SMS žinutes N. V., klausdami šifruotai dėl galimybių šių medžiagų įsigyti – „palėkti“, „atlėkti“, „pagelbėti“, „parūkyt“, „privežt“, „paimt“, „žiaurinio dar“, „paderint“. 29. Teismo vertinimu, minėtame protokole užfiksuotų duomenų kiekis ir turinys pakankamas padaryti išvadą, jog N. V. aktualiu laikotarpiu kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. 30. Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. B. patvirtino, jog apytiksliai prieš du metus iš kaltinamojo N. V. du kartus įsigijo psichotropinės medžiagos –amfetamino. Tuo metu atliekamame ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas įtariamuoju ir tuomet taip pat sakė tiesą. Nurodė, jog šiuo metu taip pat sako tiesą, pagrindo apkalbėti kaltinamąjį, neturi. 31. Pažymėtina, jog D. B. parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-30185-21 jam esant įtariamuoju, tiek teisiamojo posėdžio metu liudytojo apklausoje, turi būti vertinami atidžiai, tačiau jais nesiremti vien dėl aplinkybės, jog D. B. ikiteisminio tyrimo metu Nr. 01-1-30185-21 buvo apklausiamas kaip įtariamasis, nėra pagrindo. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, jog D. B. būtų nusiteikęs prieš kaltinamąjį, linkęs jį apkalbėti, sakyti netiesą, todėl netikėti jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu kaip liudytojo, įspėto dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, nėra pagrindo. Sugretinus D. B. parodymus matyti, jog jie iš esmės, kiek tai susiję su kaltinamuoju, išliko nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios, o ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41035-22 dalyje įtariamojo N. V. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nutrauktas vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 214 straipsniu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. V. kaltę. Iš Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės V. B. 2023 m. birželio 15 d. nutarimo matyti, jog įtarimas N. V. dėl psichotropinių medžiagų platinimo D. B. 2021-08-27 ir 2021-08-28 buvo grindžiamas tik paties D. B. parodymais, kurių nepatvirtino jokie kiti duomenys. N. V. apklaustas įtariamuoju kaltę nors ir pripažino, tačiau nedetalizavo ką pripažįsta ir parodymų nedavė. Nė vienas iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų (E. V., R. S., M. B., I. S.) negalėjo patvirtinti, kad D. B. psichotropines medžiagas galėjo įsigyti iš N. V., todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių N. V. kaltę, tačiau nepatvirtinus D. B. parodymų neteisingumo. 32. Teismo vertinimu, anksčiau nurodyti duomenys (paties N. V. parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti duomenys, D. B. parodymai) laikytini N. V. kaltę pagrindžiančiais netiesioginiais įrodymais, t. y. įrodymais, kurie pagrindžia tarpinio fakto (N. V. vykdomo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. sausio 29 d.) buvimą, o per šį faktą – ir įrodinėtinas aplinkybes – N. V. tikslą platinti jo gyvenamosios vietos – buto rūsyje laikytą (2022 m. kovo 25 d. surastą) amfetaminą. 33. Pažymėtina, jog 2022 m. kovo 25 d. kratos metu pas N. V. buvo rasti daiktai: metalinė dėžutė – smulkintuvas, folijos skiautės, kortelės, peilis, elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių rasta amfetamino pėdsakų. Teismo nuomone, rastų daiktų pobūdis taip pat patvirtina tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra jas sverti, vartojimui paruošti dozes. Nustatytas faktas, jog N. V. pats vartojo amfetaminą, nepaneigia padarytos išvados, įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą. 34. Pažymėtina, jog N. V. 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Minėtu nuosprendžiu nustatyta, jog N. V. neteisėtai laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas du tikslus: tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti) bei jas platino, o būtent: nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2022 m. balandžio 15 d., 13.55 val., savo gyvenamoje vietoje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,625 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 104,45 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį, tiksliai nenustatytos kokios, narkotinės ar psichotropinės medžiagos, 2022 m. balandžio 2 d., apie 21.34 val., gabeno prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta į atskirą nagrinėjimą (toliau kitas asmuo Nr. 1) 2022 m. balandžio 13 d., apie 01.00 val., ne mažiau kaip 0,029 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (duomenys neskelbtini) gatvėje perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta į atskirą nagrinėjimą (toliau kitas asmuo Nr. 2), bei iki 2022 m. balandžio 15 d. 12.20 val., turimas narkotines ir psichotropines medžiagas platino kitiems tiksliai nenustatytiems asmenims bei vartojo pats iki tol, kol 2022 m. balandžio 15 d., 13.55 val., kratos metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai. Šioje baudžiamojoje byloje N. V. kaltu prisipažino visiškai, pripažindamas faktą, jog neteisėtai laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas du tikslus: tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti) bei jas platino. Iš šiuo nuosprendžiu nustatytų aplinkybių matyti, jog kaltinamasis po 2022 m. kovo 25 d. jo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos, 2022 m. balandžio 15 d. toje pačioje vietoje – savo gyvenamoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,625 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 104,45 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį, tiksliai nenustatytos kokios, narkotinės ar psichotropinės medžiagos, gabeno, perdavė, vartojo pats. 35. Minėta, jog BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Todėl atmestini kaltinamojo N. V. ir jo gynėjos argumentai, jog vien dėl kratos metu surastos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekio – 0,0018 g – neteisingai kvalifikuoti kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju vien tik surastos psichotropinės medžiagos kiekis taip pat negali paneigti prieitos išvados, jog ji buvo laikoma turint tikslą ją platinti. 36. Minėta, jog tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, todėl įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus bendrajame bylos kontekste, spręstina, jog įrodymų visuma pakankama N. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Byloje neginčijamai nustatyta, jog N. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – rūsyje, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 0,0018 g psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą 2022 m. kovo 25 d., nuo 09.00 val. iki 12.07 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. N. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. 37. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). 38. N. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nusikalstamą veiką (BK 260 str. 1 d.), priskiriamą prie sunkių nusikaltimų. Jis yra jauno amžiaus, tačiau šio nuosprendžio priėmimo metu teistas jau 14 kartų už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, taip pat ne kartą ir už baudžiamuosius nusižengimus – neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei analogišką nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.). Matyti, jog N. V. nusikalstamas veikas daro sistemingai nuo nepilnametystės, jam buvo skiriamos įvairios bausmės, taip pat ir arešto bei laisvės atėmimo, taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau tai nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedarė. Šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką N. V. padarė būdamas teistas 11 kartų, po ko 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės nesubendrintos ir neatliktos, 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta galutine laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausme (minėtas teismo nuosprendis neįsiteisėjęs). N. V. ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Šiuo metu kalinamas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki tol nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Byloje nėra duomenų, jog jis būtų įrašytas į psichoneurologinę ir narkologinę įskaitą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Todėl spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio terminas nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui – treji metai. Teismo vertinimu, byloje nėra nustatyta išimtinių aplinkybių švelnesnės bausmės skyrimui BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio pagrindu, taip pat nėra pagrindo iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 str. 3 d.). Teismo nuomone, tokios bausmės paskyrimas proporcingas padarytam nusikaltimui, kaltinamojo asmenybei, neprieštarauja teisingumo principui. 39. 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo N. V. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmė, neįsiteisėjęs. Byloje nėra duomenų, kaip vykdomi 2022 m. gegužės 16 d. ir 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiai. Todėl, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju bausmių bendrinimo klausimą tikslinga spręsti įsiteisėjus teismo nuosprendžiams arba teisme gavus Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą. 40. Baudžiamojoje byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. spalio 20 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą N. V. yra 423,86 Eur, kurios priteistinos valstybės naudai. 41. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021). Atsižvelgiant į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam buvo teikiama ne jo, o teismo iniciatyva, kaip kalinčiam kalėjime, bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, turto neturi), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš kaltinamojo išieškoti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teisme, netenkintinas. 42. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) kratos metu iš N. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S III GT – 19300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą – voką Nr. 000808, 2023-06-22 nutarimu perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2023-06-22 aktą Nr. PD-00000003578, grąžintinas N. V. ir paliktinas jo neribotai nuosavybei; 2) kratos metu pas N. V. rasti ir paimti objektai, kurie grąžinti po atliktų tyrimų: šovinių tūtelės, viso 3 vnt., dėžutė „pullmol“ (paketas Nr. 103891), veidrodėlis ir popierinė suktinė (vokas Nr. 000803), metalinė cilindro formos taurė „Jagel maister“ (vokas Nr. 000807), plastikinė banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ (vokas Nr. 000805), malūnėliai (metalinės dėžutės, smulkintuvai), viso 4 vnt. (vokas Nr. 000806), vokai Nr. 000809 ir Nr. 000812, kuriuose buvo pateiki tyrimui baltos spalvos miltelių likučiai, plastikinis dangtis, plastikinės kortelės (3 vnt.), folijos skiautės, 3 vnt. vokas Nr. 000806, peilis ( vokas Nr. 000802), elektroninės svarstyklės su medžiaginiu dėklu ir plastikinė kortelė Tele-2 (vokas Nr. 000810), kartotinė dėžutė „OSB“, odinis dėklas „Nesterof“, bespalvis plastikinis dangtelis, šovinio pavidalo atsukamas metalinis indelis (vokas Nr. 000811) 2022-09-12 perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Žemaitės 34, Telšiai, pagal 2022-09-22 kvitą Nr. 0005465, sunaikintini. 3) Paketas Nr. 1 (vokas) su 3 vnt. CD-R laikmenomis, 2 vnt. DVD-R laikmenomis paliktinas saugoti su bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : N. V. išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, požymių. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kratos metu iš N. V. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S III GT – 19300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į paketą – voką Nr. 000808, 2023-06-22 nutarimu perduotą saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2023-06-22 aktą Nr. PD-00000003578, grąžinti N. V. ir palikti jo neribotai nuosavybei; 2) kratos metu pas N. V. rastus ir paimtus objektus, kurie grąžinti po atliktų tyrimų: šovinių tūteles, viso 3 vnt., dėžutė „pullmol“ (paketas Nr. 103891), veidrodėlį ir popierinę suktinę (vokas Nr. 000803), metalinę cilindro formos taurę „Jagel maister“ (vokas Nr. 000807), plastikinę banko kortelę „(duomenys neskelbtini)“ (vokas Nr. 000805), malūnėlius (metalinės dėžutės, smulkintuvai), viso 4 vnt. (vokas Nr. 000806), vokus Nr. 000809 ir Nr. 000812, kuriuose buvo pateiki tyrimui baltos spalvos miltelių likučiai, plastikinį dangtį, plastikinę kortelę (3 vnt.), folijos skiautę, 3 vnt. voką Nr. 000806, peilį ( vokas Nr. 000802), elektronines svarstyklės su medžiaginiu dėklu ir plastikine kortele Tele-2 (vokas Nr. 000810), kartotinę dėžutę „OSB“, odinį dėklą „Nesterof“, bespalvį plastikinį dangtelį, šovinio pavidalo atsukamą metalinį indelį (vokas Nr. 000811) 2022-09-12 perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Žemaitės 34, Telšiai, pagal 2022-09-22 kvitą Nr. 0005465, sunaikinti. 3) Paketą Nr. 1 (vokas) su 3 vnt. CD-R laikmenomis, 2 vnt. DVD-R laikmenomis palikti saugoti su bylos medžiaga. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą. Teisėja Daiva Domeikienė