Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. P. bei nukentėjusiosios ir nepilnamečio A. M. atstovės pagal įstatymą A. V. apeliacinius skundus dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžio, kuriuo:

A. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 132 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., prie paskirtos bausmės pridėta Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių (6) mėnesių neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL dydžio (910 litų) bauda ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams ir 7 MGL dydžio (910 litų) bauda. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžiu priteista iš A. J. 12420 litų turtinės ir 30000,00 litų neturtinės žalos atlyginimo R. P..

Nuosprendžiu priteista iš A. J. 20000,00 litų neturtinės žalos atlyginimo A. V. sūnui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiu priteista iš A. J. 4047,66 Lt. žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Šilalės skyriui.

Nuosprendžiu priteista iš A. J. į valstybės pajamas 29,12 Lt pašto išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad 2012 m. sausio mėn. 16 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 20.00 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Aibė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia vieną kartą smogė V. M. į veidą kumščiu, dėl to V. M. krito ant žemės susitrenkdamas galvą į kietą plokščią paviršių, jam buvo nustatyta dešinio smilkinkaulio žvyno, piramidės, pakauškaulio lūžimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu apie dešinį pusrutulį, sunki galvos smegenų trauma, pasireiškusi pakauškaulio-smilkinkaulio lūžiu dešinėje, kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalų dešinėje smilkininėje – momeninėje srityje, kraujo išsiliejimu po voratinkliniu dangalu, tai komplikavosi abipusiu židininiu plaučių uždegimu, kairiojo plaučio pūlingu pleuros uždegimu, progresuojančiu širdies ir kvėpavimo nepakankamumu, dėl to nukentėjusysis 2012-07-28 mirė VšĮ Raseinių ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, tai yra dėl neatsargumo atėmė gyvybę V. M..

Apeliaciniu skundu nukentėjusioji ir nepilnamečio A. M. atstovė A. V. prašo nuosprendį pakeisti: paskirti A. J. griežtesnę bausmę – maksimalią ir priteisti didesnį neturtinės žalos atlyginimą mirusiojo sūnui A. M.. Apeliantės nuomone, mirusiojo nepilnamečiam sūnui priteistas 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimas yra aiškiai per mažas, kadangi A. M. patyrė didelį sukrėtimą dėl tėvo mirties.

Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendis naikintinas, nes surašytas iš esmės LR BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ir tai trukdo nagrinėti bylą, o baudžiamoji byla perduotina prokurorui (LR BPK 326 str. 1 d. 5 p.).

LR BPK 219 str. reglamentuoja kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus. Kaltinamasis aktas neatitinka minėtoje normoje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, atskleidžiant kaltininkui inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius, nustatytus konkrečiame LR BK straipsnyje. Pažymėtina, kad kaltinamasis aktas turi būti surašomas itin kruopščiai, jame neturi būti esminių trūkumų ar nesutapimų su bylos medžiaga, kurie sudarytų kliūtį teisingo sprendimo priėmimui. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, būtent todėl privalo atitikti byloje faktiškai nustatytas aplinkybes (LAT nutartis Nr. 2K-575/2011).

Nustačius kaltinamojo akto trūkumus, yra pagrindas, vadovaujantis LR BPK 326 str. 1 d. 5 p., panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą prokurorui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-06-14 kaltinamuoju aktu A. J. perduotas teismui dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 135 str. 1 d., kaltinant jį sunkiu V. M. sveikatos sutrikdymu (1 t., 98 b. l.). 2012-07-31 iš VšĮ „Raseinių ligoninė“ Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus buvo gautas pranešimas, kad nukentėjusysis V. M. mirė 2012-07-28. 2012-10-24 buvo gautas Raseinių rajono apylinkės prokuroro prašymas pakeisti kaltinimą A. J. iš LR BK 135 str. 1 d. į LR BK 132 str. 1 d. ir išdėstyti jį taip:

A. J. kaltinamas tuo, kad 2012 m. sausio mėn. 16 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 20.00 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Aibė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia vieną kartą smogė V. M. į veidą kumščiu, dėl to V. M. krito ant žemės susitrenkdamas galvą į kietą plokščią paviršių, jam buvo nustatyta dešinio smilkinkaulio žvyno, piramidės, pakauškaulio lūžimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu apie dešinį pusrutulį, sunki galvos smegenų trauma, pasireiškusi pakauškaulio-smilkinkaulio lūžiu dešinėje, kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalų dešinėje smilkininėje – momeninėje srityje, kraujo išsiliejimu po voratinkliniu dangalu, tai komplikavosi abipusiu židininiu plaučių uždegimu, kairiojo plaučio pūlingu pleuros uždegimu, progresuojančiu širdies ir kvėpavimo nepakankamumu, dėl to nukentėjusysis 2012-07-28 mirė VšĮ Raseinių ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, tai yra dėl neatsargumo atėmė gyvybę V. M.. Pagal šį kaltinimą A. J. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 132 str. 1 d., t.y. už neatsargų gyvybės atėmimą kitam žmogui.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų (paties nuteistojo bei liudytojo M. P. parodymų, specialistų išvadų Nr. T-A 748/12(01), Nr. G 150/12(10) ir Nr. M 731/12(02)) darytina išvada, kad nukentėjusysis V. M. mirė nuo A. J. neteisėtų tyčinių veiksmų. Byloje surinktais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad A. J. tyčia smogė V. M. vieną kartą kumščiu į veidą, dėl to V. M. krito ant žemės, susitrenkdamas galvą į kietą plokščią paviršių ir patirdamas sunkų sveikatos sutrikdymą, ir ligoninėje mirė. Neteisėtus veiksmus nuteistasis nukentėjusiojo atžvilgiu atliko veikdamas netiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad suduodamas smūgį neblaiviam nukentėjusiajam į veidą veikė neteisėtai ir pavojingai, ir, nors nenorėjo pavojingų pasekmių, tačiau sąmoningai leido joms atsirasti.

Kolegijos nuomone, ši veika atitinka ne LR BK 132 str. 1 d., o LR BK 129 str. 1 d., todėl konstatuojama, kad byloje surašytas kaltinamasis aktas iš esmės neatitiko LR BPK 219 str. reikalavimų, nes A. J. inkriminuojama nusikalstama veika aprašyta netinkamai ir nurodytas ne tas LR BK straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką.

Kartu konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. J. atžvilgiu ir kvalifikuodamas jo veiką pagal LR BK 132 str. 1 d., nors jo veikoje buvo požymių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 1 d., pažeidė ir LR BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Todėl skundžiamas teismo nuosprendis naikintinas ir byla perduotina prokurorui, kiti apeliacinių skundų reikalavimai bei argumentai nenagrinėtini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendį ir baudžiamąją bylą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūrai.