Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. Gamyklos g. 1A-8, (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 129 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2012 m. sausio 3 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2019 m. rugsėjo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas. Nustatytos nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio numatytos priemonės ir pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (siekiant apriboti bendravimą su neigiamą įtaką darančiais asmenimis); nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; atlikti 100 valandų nemokamų darbų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. spalio 8 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai. Lygtinio paleidimo vykdymo pradžia – 2019 m. spalio 1 d.. Lygtinio paleidimo vykdymo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 28 d..

Nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus: 2019 m. spalio 21 d., 01 val. 17 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu policijos pareigūnų nerastas namuose. 2019 m. spalio 23 d. parašė pasiaiškinimą. 2020 m. sausio 30 d. 22 val. 17 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu rastas neblaivus, nustatyta 0,25 promilių girtumas. 2020 m. vasario 5 d. 22 val. 29 min. nustatytas 0,73 promilių girtumas. 2020 m. vasario 6 d. parašė pasiaiškinimą. 2020 m. vasario 7 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar numatytų pareigų paskyrimo - gydytis priklausomybės ligas. 2020 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Teismas motyvavo, kad A. J. nubuvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, nėra duomenų, kad būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas.

2021 m. vasario 11 d. 23 val. 38 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu namuose rastas, nustatytas 0,21 promilių girtumas su rezultatais susipažino ir nesutiko. Buvo išaiškintos teisės, kad gali kreiptis į gydymo įstaigą ir pateikti per 24 val. medicininę pažymą, kad asmuo yra blaivus. 2021 m. vasario 17 d. parašė pasiaiškinimą, kad probacijos tarnybos pareigūnų buvo tikrintas namuose ir buvo užfiksuotas 0,21 promilių girtumas, tuo metu su rezultatais nesutiko, nes apie 18 val. su sugyventine išgėrė butelį vyno, planavo vykti į gydymo įstaigą, bet nerado, kas nuveš. Paaiškinime A. J. nurodė, kad „šiai dienai su duomenimis sutinku". Pokalbio metu informuotas, kad už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą bus kreipiamasi į teismą.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „QASys", teisės pažeidėjas priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (55 balai), nuo praėjusio karto padidėjo net 14 balu (buvo 41). Nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei, tai reiškia, kad jeigu A. J. ir toliau nekeis savo mąstymo ir elgesio gali būti padaryti nauji nusikaltimai ir nukentėti asmenys.

2021 m. vasario 19 d. patikrinus Sodros išrašus, nurodyta, kad asmuo dirba. Probacijos skyrius duomenų, apie A. J. padarytas naujas nusikalstamas veikas, neturi. Administracine tvarka asmuo nebaustas.

Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Tai, kad A. J. vienų įpareigojimų laikėsi (atliko nemokamus darbus), nepaneigia fakto, kad kitus įpareigojimus jis tyčia ignoravo ir po teismo išreikšto pasitikėjimo (toliau vartoja alkoholį). A. J. buvo visiškai aišku, ką jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijos elgesį. A. J. nuostatos į priežiūrą yra minimalios.

Teikimu siūloma panaikinti A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį – 3 metus 10 mėnesių 27 dienas.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

A. J. pripažino, kad vartojo vyno, tačiau paaiškino, kad jis supranta savo atsakomybę, daugiau tai nepasikartos.

Pateikė teigiamas charakteristikas iš darbovietės ir iš seniūnijos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vertinant lygtinio paleidimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis A. J. turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. J. supažindintas su probacijos sąlygomis 2019 m. spalio 8 d. (probacijos b. l. 8). Iš pateiktų duomenų metyti, kad su probacijos tarnybos specialistais bendradarbiauja, reguliariai lankosi tarnyboje pagal numatytą grafiką (probacijos b. l. 14-20, 58). A. J. skiriant lygtinį paleidimą iš pataisos namų, skirti įpareigojimai nustatytu laiku būti namuose, išdirbti 100 valandų nemokamų darbų ir nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad įpareigojimą išdirbti 100 valandų nemokamų darbų įvykdė, namuose probacijos laikotarpiu nerastas vieną kartą 2019 m. spalio 21 d. (probacijos b. l. 28). Alkoholio vartojimo atvejai nustatyti trys – 2020 m. sausio 30 d. nustatyta 0,25 promilės, 2020 m. vasario 5 d. nustatyta 0,75 promilės, 2021 m. vasario – 0,21 promilės (probacijos b. l. 26). 2020 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas – neskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė (probacijos b. l. 47-49). Po teikimo A. J. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (probacijos b. l. 29, 54). A. J. nuo 2019 m. lapkričio 4 d. dirba (probacijos b. l. 55). 2020 m. lapkričio 23 d. pateikė prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (probacijos b. l. 61). Po 2020 m. vasario 14 d. netenkinto teikimo, A. J. vieną kartą nustatytas įpareigojimų pažeidimas: 2021 m. vasario 11 d. nustatytas neblaivumas – 0,21 promilės (probacijos b. l. 64). Pateikė paaiškinimą, kad buvo gėręs vyno (probacijos b. l. 65). Pervertinus 2020 m. vasario 7 d A. J. riziką nusikalsti nustatyta, kad rizika padidėjo 4 balais – nuo 37 balų iki 41 balo, 2021 m. vasario 19 d. atlikus vertinimą nustatyta 55 balai (padidėjo 14 balų). (probacijos b. l. 9, papildomas segtuvas). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, kad A. J. buvo paskirti trys įpareigojimai, kurių vieną visiškai įvykdė (atidirbo 100 valandų nemokamų darbų), nustatytu laiku namuose nerastas tik vieną kartą, o alkoholio vartojimo atvejų nuo 2019 m. spalio 8 d. iki 2021 m. vasario 19 d. nustatyti trys, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Be to, A. J. jau antri metai dirba vienoje vietoje (nuo 2019 m. lapkričio 4 d.). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis A. J. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad formaliai nuteistasis padarė pažeidimus – jis nebuvo namuose ir tris kartus pavartojo alkoholį. Tačiau iš to negalima vienareikšmiškai spręsti, kad A. J. itin piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygas – jis dirba, su probacijos tarnybos specialistais bendradarbiauja, į tarnybą atvyksta nustatytu grafiku, probacijos laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei (55 balai iš 168), A. J. padaryti pažeidimai nėra sistemingi.

Teismas laiko, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. J. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimą. Esant nustatytoms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, atmesti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.