Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-07 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-10-22 iki 2014-10-23. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-28. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-02-02.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis A. K. daro šiurkščius administracinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, nurodė, kad suprato, jog elgiasi neatsakingai, pasižada nedaryti administracinių nussižengimų. Nurodė, kad dirba UAB „K.“, šiuo metu atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis automobilio nebevairuoja, tačiau dirba toje pat darbovietėje. Teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, narkotinių medžiagų nevartoja. Gailisi padaręs pažeidimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis A. K. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2016-02-09 A. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nuo 2015-03-02 iki šiol A. K. dirba UAB „K.“. 2016-06-16 buvo peržiūrėta A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad rizika nežymiai padidėjo, nes aprobuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau probleminių sričių, susijusių su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, nėra. 2016-06-13 patikrinus informaciją apie administracines nuobaudas nustatyta, kad A. K. 2016-06-24 baustas administracine tvarka už tai, kad viršijo leistiną greitį 2016-06-08. 2016-06-24 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-06-14 viršijo leistiną greitį. 2016-06-15 A. K. paaiškinime nurodė, kad abu kartus viršijo leistiną važiavimo greitį, kadangi dirba kurjeriu ir siuntas reikia pristatyti laiku.

2016-08-11 Probacijos skyrius Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-25 nutartimi teikimas nepatenkintas.

2016-12-21 patikrinus informaciją apie administracinė teisės pažeidimus nustatyta, kad A. K. 2016-09-16 baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-05-30 viršijo leistiną greitį. 2016-08-18 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-08-04 vairavo transporto priemonę ir apgadino dvi transporto priemones. 2016-09-06 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-06 vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. 2016-09-09 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-09 vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. 2016-09-16 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-16 vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. 2017-01-14 A. K. baustas už tai, kad 2017-01-14 vairavo transporto priemonę, darydamas Kelių eismo taisyklių pažeidimus iš chuliganiškų paskatų. A. K. skirta 225 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesiams.

Kaip matyti, nuteistasis nuolat darė administracinius nusižengimus. Nurodė teismui, kad gailisi padaręs pažeidimus, pasižada vykdyti įpareigojimus ir nedaryti administracinių nusižengimų. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. K. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis pripažįsta, kad nuolat darė administracinius nusižengimus, tačiau supranta tokio elgesio pasekmes, pasižada elgesį pakeisti. Nuteistasis A. K. dirba, nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, teismo skirtus įpareigojimus – dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų – vykdo. Pažymėtina, kad priėmus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-25 nutartį, kuria Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. nepatenkintas, nuteistasis A. K. administracine tvarka baustas vieną kartą, nors ir už nusižengimą, kuris galėjo sukelti pavojingas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta tokio savo elgesio pasekmes, visą probacijos laikotarpį dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, visus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. K. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, nedaryti administracinių nusižengimų. Teismo manymu, teigiama aplinka, buvimas su artimaisiais, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje turės didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, nes nuteistasis praras darbą, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.