Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Japonija.lt“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovės prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018-10-18 sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. K-7200, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus, o atsakovė įsipareigojo už patiektas prekes atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis bei tvarka (Sutarties 1.1 p., e. b. l. 6-9). Ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė prekes, byloje duomenų apie tai, kad atsakovė reikštų ieškovei pretenzijas dėl prekių kokybės nėra. Ieškovė už parduotas prekes išrašė ir pateikė apmokėjimui šias PVM sąskaitas-faktūras: 2018-10-22 Nr. („duomenys neskelbtini“) (88,40 Eur), 2018-10-23 Nr. („duomenys neskelbtini“) (17,98 Eur), 2018-10-23 Nr. („duomenys neskelbtini“) (62,90 Eur), 2018-10-25 Nr. („duomenys neskelbtini“) (81,80 Eur), 2019-08-21 Nr. („duomenys neskelbtini“) (71,01 Eur) (e. b. l. 12-17). Atsakovė nustatytu terminu neapmokėjo nurodytų sąskaitų ir liko skolinga ieškovei 322,09 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo – pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 322,09 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį iki ieškinio teisme priėmimo (t. y. bylos iškėlimo) dienos. Toks kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo būdas pripažįstamas teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013; 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452-415/2016, 103-105 punktai; 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-405-313/2017). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė sutartį, t. y. praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovės reikalavimas dėl 262 Eur (kompensacinių) palūkanų priteisimo (92,82 Eur skaičiuotinų už 210 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. („duomenys neskelbtini“), 18,79 Eur skaičiuotinų už 209 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. („duomenys neskelbtini“) 62,90 Eur skaičiuotinų už 209 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. („duomenys neskelbtini“), 81,80 Eur skaičiuotinų už 207 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. („duomenys neskelbtini“)) tenkintinas (CK 6.261 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą. Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties šalis turi teisę jų reikalauti iš kitos šalies, pažeidusios sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimą nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017). Sutarties 8.1 punktu šalys susitarė, kad pirkėjas uždelsia sumokėti prekių kainą sutartyje nurodytais terminai ne daugiau nei 183 dienas, pirkėjas privalo mokėti pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo uždelstos sumokėti sumos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 12,78 Eur delspinigių, už laikotarpį nuo 2019-09-12 iki 2019-12-11, skaičiuotinų nuo neapmokėtos 71,01 Eur sumos pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. („duomenys neskelbtini“) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011, 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio procesines palūkanas. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pagal 2 dalies 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Pažymėtina, jog Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0,00 procento (http://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio palūkanas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (596,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido sutartinės prievolės įvykdymo terminą ir tai, kad ieškovė įgijo teisę įstatyme (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis) ir sutartyje (sutarties 8.1 punktas) nustatytas palūkanas ieškovei iš atsakovės taip pat priteistina 40 Eur suma.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis) (e. b. l. 18) bei 242 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (sąskaita už teisinių paslaugų apmokėjimą, e. b. l. 19-21) (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 250 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mineraliniai vandenys“, j. a. k. 121702328, 322,09 Eur (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 09 ct) skolą, 262 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) kompensacines palūkanas, 12,78 Eur (dvylika eurų 78 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (596,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) ikiteisminio išieškojimo išlaidų kompensaciją bei 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Japonija.lt“, j. a. k. 304891558.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.