- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-405-313/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04732-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė (pirm.), Gediminas Sagatys, Alė Bukavinienė (pran.)
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Manukas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Manukas“ ir „SIA „Vito Trans“ dėl dalies išmokėtos draudimo išmokos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A. (V. A.).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo, kai tenkintas regresinis reikalavimas iš draudimo santykių, advokato kelionės išlaidų pripažinimo būtinomis ir pagrįstomis.Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovių 5610,41 Eur turtinės žalos atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas už teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat iš atsakovės UAB „Manukas“ – 297,89 Eur palūkanų. Ieškovė nurodė, kad ji 2011 m. spalio 13 d. su atsakove UAB „Manukas“ sudarė transporto priemonės „Iveco AS440S43“ valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. 2011 m. gruodžio 4 d. Švedijoje trečiojo asmens vairuojamos transporto priemonės „Iveco AS440S43“, valst. Nr. CDP 954, krovinys kliudė viaduką ir iškrito ant važiuojamosios kelio dalies bei gretima eismo juosta važiuojančių automobilių. Iškritusios krovinio dalys sukėlė avarines situacijas, todėl eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė „Chevrolet Nubira“, valst. Nr. DF52730. Dėl eismo įvykio kaltas „Iveco“ vairuotojas. Ieškovė nukentėjusiajam atlygino 11 220,81 Eur žalą.Vėliau paaiškėjo, kad, sudarydama transporto priemonės draudimo sutartį, atsakovė UAB „Manukas“ nebuvo šio daikto savininkė, t. y. ji 2010 m. gruodžio 9 d. buvo pardavusi transporto priemonę „Iveco AS440S43“ atsakovei „SIA „Vito Trans“. Kadangi nei atsakovė UAB „Manukas“, nei atsakovė „SIA „Vito Trans“ neinformavo ieškovės apie transporto priemonės perleidimo sandorį, t. y. nebuvo atskleista informacijos apie aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui, atsakovės pažeidė pareigą bendradarbiauti ir kooperuotis, nevykdė įstatymuose ir draudimo sutartyje nurodytų prievolių, tai abi atsakovės solidariai privalo grąžinti ieškovei 50 proc. išmokėtos draudimo išmokos.