- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-124/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06011-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Janina Januškienė (pran.), Egidijus Laužikas
- Ieškovas
- UADB „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „Cargo and go“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (pranešėja), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Laužiko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „PZU Lietuva“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Cargo and go“ (šiuo metu bankrutavusi UAB „Cargo and go“) dėl už jį sumokėtų sumų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ginčas byloje yra kilęs dėl draudiko, išmokėjusio draudimo išmoką, teisės reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Cargo and go“ 5500,86 Lt žalos atlyginimo, 223,06 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų, 739,40 Lt bylinėjimosi išlaidų. Jis nurodė, kad su atsakovu 2010 m. balandžio 13 d. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio valdytojų civilinė atsakomybė. 2010 m. liepos 9 d. Prancūzijoje įvyko eismo įvykis, per kurį buvo apgadintas automobilis. Eismo įvykio kaltininku pripažintas D. V., vairavęs UAB „Cargo and Go“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustą transporto priemonę. Ieškovas, remdamasis žalą patvirtinančiais dokumentais, nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 5500,86 Lt draudimo išmoką. Kadangi atsakovas nustatyta tvarka nebuvo sumokėjęs automobilio draudimo įmokų, tai ieškovas, pasinaudodamas atgręžtinio reikalavimo teise, pateikė atsakovui pretenziją, kuria šio pareikalavo atlyginti 5500,86 Lt padarytos žalos. Atsakovas į ieškovo pateiktą pretenziją nereagavo.