- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-08
- Bylos Nr.
- 2A-1301-275/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06011-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski, Danutė Kutrienė, Loreta Lipnickienė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- UAB „Cargo and go“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Loretos Lipnickienės ir Andžejaus Maciejevskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Cargo and go“ dėl 5 500,86 Lt žalos atlyginimo, 223,06 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų, 739,40 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Cargo and go“ 5500,86 Lt žalos atlyginimo, 223,06 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų, 739,40 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad su atsakovu 2010-04-13 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio DAF FT XF105.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2010-07-09 Prancūzijoje įvyko eismo įvykis, per kurį buvo apgadintas automobilis Volvo FH12-42T-67P, valst. Nr. 49S4WB62. Eismo įvykio kaltininku pripažintas Dainius Vidugiris, vairavęs UAB „Cargo and Go“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustą transporto priemonę „DAF FT XF105.460“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Ieškovas, remdamasis žalą patvirtinančiais dokumentais, nukentėjusiajam asmeniui išmokėjo 5500,86 Lt draudimo išmoką. Kadangi atsakovas nustatyta tvarka nebuvo sumokėjęs automobilio draudimo įmokų, ieškovas, pasinaudodamas atgręžtinio reikalavimo teise, pateikė atsakovui pretenziją, kuria pareikalavo atsakovą atlyginti 5500,86 Lt padarytos žalos. Atsakovas į ieškovo pateiktą pretenziją nereagavo.