Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2024-03-13 · Baudžiamoji byla Nr. T-22-380/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2011-07-05Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-04-13Lietuvos apeliacinis teismas
  3. T-486-564/2012Nutartis · 2012-08-16Marijampolės apylinkės teismas
  4. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2012-11-12Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2012-11-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2014-06-27Klaipėdos apygardos teismas
  7. ApeliacijaNuosprendis · 2016-06-28Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2017-05-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. T-20-557/2021Nutartis · 2021-04-30Klaipėdos apygardos teismas
  10. T-22-380/2024Nutartis · 2024-03-13Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-03-13
Bylos Nr.
T-22-380/2024
Teisminio proceso Nr.
1-85-1-00432-2007-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aurelija Sadauskaitė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-22-380/2024Baudžiamoji byla Nr. 1-21-382/2012Teisminio procesoNr.1-85-1-00432-2007-3(S)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15;2.5.16
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2024 m. kovo 13 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išsprendė daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-382/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu V. S. pagal BK 24 str. 4 d. ir 200 str. 1 d., ir nuteistas ketveriems metams laisvės atėmimo.

I. G. (I. G.) pagal BK 200 str. 1 d., 300 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas nustatyti trejiems metams devyniems mėnesiams.

G. M. (G. M.) pripažintas kaltu ir nuteistas BK 200 str. 1 d., 300 str. 3 d., ir, taikant BK 54 str. 3 d., 100 MGL (13000 litų) dydžio baudą, kurią G. M. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. L. (V. L.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 200 str. 1 d., 300 str. 3 d., ir, taikant BK 54 str. 3 d., 100 MGL (13000 litų) dydžio baudą, kurią V. L. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. Š. pripažinti kaltu ir nuteistas pagal BK 200 str. 1 d., ir, taikant BK 54 str. 3 d. nuteisti 120 MGL (15600 litų) dydžio bauda. Baudą S. Š. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 3 d. S. Š. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199² str. 1 d., 250 MGL (32500 litų) dydžio bauda. Pagal BK 202 str. 1 d. G. S. byla nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 20 str. 2 d. 200 str. 1 d., ir nuteista 2 310 MGL (300 300 litų) bauda.

Nuosprendyje nebuvo pasisakyta, dėl prie bylos saugomų 26 skaitmeninių laikmenų, 5 vnt. laivo žurnalų, segtuvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su įmonės finansiniais dokumentais, išduodamų naftos produktų mėginių registracijos žurnalo, laivo operacijų su nafta, nuotekomis ir šiukšlėmis registracijos žurnalo, 2 vnt. kuro apskaitos žurnalų ir kuro talpyklose laikomų naftos produktų apskaitos žurnalo. Toks daiktų saugojimas neapibrėžtą laiką yra neproporcingas siekiamiems tikslams.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, kilo abejonės ir neaiškumai dėl daiktinių įrodymų saugomų Klaipėdos apygardos teisme, todėl spręstinas klausimas dėl galimybės juos sunaikinti. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami (BPK 94 straipsnio l dalies 4 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra reglamentuota, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Atsižvelgiant į tai ir kartu įvertinus aplinkybes, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ šioje byloje buvo nuteista Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, o saugomi dokumentai yra 2005 m. – 2006 m., praėjus 12 metų nuo nuosprendžio priėmimo, daiktai laikomi prie bylos - 5 vnt. laivo žurnalų, segtuvas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su įmonės finansiniais dokumentais, išduodamų naftos produktų mėginių registracijos žurnalas, laivo operacijų su nafta, nuotekomis ir šiukšlėmis registracijos žurnalas, 2 vnt. kuro apskaitos žurnalų ir kuro talpyklose laikomų naftos produktų apskaitos žurnalas ir 26 vnt. skaitmeninių laikmenų, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-382/20012, 5 vnt. laivo žurnalų, segtuvą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su įmonės finansiniais dokumentais, išduodamų naftos produktų mėginių registracijos žurnalą, laivo operacijų su nafta, nuotekomis ir šiukšlėmis registracijos žurnalą, 2 vnt. kuro apskaitos žurnalų ir kuro talpyklose laikomų naftos produktų apskaitos žurnalą ir 26 vnt. skaitmeninių laikmenų, saugomus Klaipėdos apygardos teisme prie bylos, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Aurelija Sadauskaitė