Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovui V. F., byloje išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tretieji asmenys (kreditoriai): R. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „GS Core“, UAB „Legal Balance“, AB „Lietuvos draudimas“ Lietuvos Respublika, atstovaujama Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

16. Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimais teismas nustatė, kad santuoka tarp V. F. ir V. F. įregistruota (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė V. F. ir atsakovas V. F. yra E. F., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu, ieškovė yra gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis 2023 metais siekia nuo 510,17 Eur ik 1127,62 Eur, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Santuokos metu ieškovės vardu buvo įgytos transporto priemones: 2023-02-08 automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir 2024-01-18 automobilis AUDI A6 2,7 TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 16 d. su R. M. buvo sudaryta „Paskolos sutartis“ pagal kurią ieškovei paskolino 3000 Eur. Už paskolą ieškovė įsigijo automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 16 d. ieškovė su tėvu R. M. sudarė „Paskolos sutartį“ pagal kurią ieškovei R. M. paskolino 3000 Eur. (duomenys neskelbtini)tarp šalių sudaryta iki vedybinė sutartis, kurios 2.1 punktas nustato, kad „Turtas, įgytas tiek iki santuokos, tiek gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė“. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys patvirtina, kad atsakovas 2024-05-14–2024-05-31 dirbo (duomenys neskelbtini), jam paskaičiuotas 542,40 Eur atlyginimas, 2024-06-01–2024-06-10 dirbo (duomenys neskelbtini), jam paskaičiuotas 180,80 Eur atlyginimas, 2024-07-29–2024-07-31 dirbo (duomenys neskelbtini), jam paskaičiuotas 107,20 Eur atlyginimas, 2024-08-19–2024-08-31 dirbo (duomenys neskelbtini), jam paskaičiuotas 143,05 Eur atlyginimas, 2024-09-01–2024-09-09 dirbo (duomenys neskelbtini) jam paskaičiuotas 15,74 Eur atlyginimas. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. VSDFV duomenimis V. F., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje registruotas draudėju, kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, draudėjo kodas 3181952, valstybės biudžetui skolingas 3983,30 Eur vaikų išlaikymo išmokų. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM duomenimis V. F. mokestinės nepriemokos neturi. V. F. skolingas 380,00 Eur baudų už administracinius teisės pažeidimus. V. F. taip pat turi 60,00 Eur baudų už administracinius teisės pažeidimus, kurių mokėjimo terminas nesuėjęs. Vadovaujantis Antstolių informacinės sistemos 2024-11-25 duomenimis, V. F. atžvilgiu dėl išieškojimo VMI prie FM naudai užvesta 19 vykdomųjų bylų dėl 8 196,68 Eur. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad 2021-12-24 12.52 val., PRĮR ROIK 0121000823742, aplinkybės: „Pranešėjos vyras V. F. nesilaiko teismo sprendimo nuo 23 val. būti namie iki 6 val. ryto. Vyriškis kiekvieną vakarą išeina iš namų. Patikrinimo rezultatas: „23:23 val. patikrinus, V. F. gim. (duomenys neskelbtini) namuose nerastas“. 2023-05-02 14:52 val., PRJR ROIK 0123000243934, aplinkybės: „Šiandiena prieš kiek laiko negali nurodyti, vyras su kuriuo vyksta skyrybų procesas iš namų paėmė ir į lombardą išnešė pranešėjai priklausantį televizorių, kurio dokumentus ji turi ir yra sudaryta prieš vedybinė sutartis. Praneša savininkė. Laukia namuose.“. Gavus V. F. pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 23207102734 ir 2023-05-09 V. F. surašyta administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 str. 1 d.

Dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei

17. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

19. Teismo posėdžio metu ieškovės tėvas R. M. nurodė, kad telefonai, kompiuteriai, žiedai, viskas atsakovo buvo nešama į lombardą, niekuo neprisidėdavo prie šeimos išlaikymo, o dukra buvo mušama, smurtas buvo naudojamas ne kartą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pateikti duomenys patvirtina, kad 2021-12-24 atsakovas nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, 23:23 val. patikrinus, V. F. gim. (duomenys neskelbtini) namuose nerastas. 2023-05-02 14:52 val., ieškovė nurodė, kad vykstant skyrybų procesui iš namų atsakovas paėmė ir į lombardą išnešė ieškovei priklausantį televizorių, kurio dokumentus ji turi ir yra sudaryta prieš ikivedybinė sutartis.

20. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2014 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014). Kaip teismo posėdžio metu patvirtino ieškovė, jos pastangos išsaugoti šeimą buvo, bandė vežti vyrą gydytis nuo alkoholizmo, tikėjosi, kad pasikeis bet atsakovas pats to nenori.

21. Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo pat sūnaus gimimo neprisideda prie šeimos išlaikymo, visiškai ja nesirūpina, atsakovas ieškovei priklausantį turtą neša į lombardą, ieškovės atžvilgiu naudoja smurtą, todėl konstatuotina, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, reikalavimas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, o santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, kaip tai nustatyta CK 3.66 straipsnio 1 dalyje.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

22. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę „F.“. Nesant ginčo po santuokos nutraukimo teismas ieškovei palieka jos santuokinę pavardę – „F.“, atsakovui –„F.“.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

23. CK 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

24. Ieškovė prašo nustatyti sūnaus E. F. gyvenamąją vietą kartu su motina. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, kad sūnus nuo pat gimimo gyvena su mama, atsakovas gauna trumpalaikes pajamas, ieškovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, vaikui namie yra sukurta saugi aplinka, vaiku yra rūpinamasi, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, yra visi vaiko poreikius atitinkantys baldai ir reikmenys. Tarp ieškovės ir sūnaus nuo gimimo susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, sūnaus gyvenimu nesidomi, jo gyvenime dalyvauja minimaliai. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko – E. F. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieškove V. F..

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

25. Pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas: tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (1 dalis); vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (2 dalis); kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (3 dalis). Kaip minėta Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokia praktika, kai nėra sprendžiamas vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimas, nesant ginčo, reiškia, kad nepakankamai apsaugomos vaiko teisės, neužtikrinamas viešasis interesas (2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018).

27. Teismo vertinimu, manytina, kad ieškovė sudarys sąlygas atsakovui maksimaliai bendrauti su sūnumi ir tai nepažeis vaikų teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nustato bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: atsakovui, norint pasimatyti su sūnumi, jis privalo iš anksto, prieš 3 dienas, apie tai pranešti ieškovei, kad ieškovė galėtų koreguoti vaiko laisvalaikį.

28. Išaiškintina, jog vaikui paaugus ir tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo dydžio priteisimo

29. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. F. nepilnamečio sūnaus E. F. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 1 d. iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), mokant išlaikymą iki einamo mėnesio (už kurį mokamas išlaikymas) 20 dienos, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu, įvertinus valstybės mokamus 152 Eur, ieškovė sumažino išlaikymo dydį iki 225 Eur.

30. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis ir kiti, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

31. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), tėvai turi dėti visas pastangas, kad sudarytų sąlygas vaikui gyventi, ugdytis saugioje, labiausiai jo interesus atitinkančioje aplinkoje, bendrauti ir žaisti su bendraamžiais, lavinti gabumus ir įvairiapusiškai leisti laisvalaikį. Įstatymai neapibrėžia, kaip ir kokie vaiko poreikiai turi būti tenkinami, kiekvienu atveju tai turi būti vertinama individualiai, atsižvelgiant ir į tėvų turtinę padėtį, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

32. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog tėvų pareiga teikti vaikams išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Sunki materialinė padėtis jokiu būdu neatleidžia nei vieno iš tėvų nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. Kaip minėta, nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

33. Ieškovė turėdama neįgalumą dirba, jos pajamas sudaro, 1000 Eur atlyginimas, 200 Eur mokama neįgalumo pašalpa ir valstybės mokama 152 Eur išmoka vaikui. Atsakovas dirba trumpais laikotarpiais, jo gaunamas darbo užmokestis 2024 metais yra nuo 15,74 Eur iki 542,40 Eur. 2022-06-27 dovanojimo sutarties pagrindu, ieškovė yra gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jai asmeninės nuosavybės teise priklauso dvi transporto priemonės“ AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6 2,7 TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Duomenų apie turtinę padėtį atsakovas neteikė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad šalių sūnui gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovė, teikianti ir kasdieninį išlaikymą bei priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas.

34. Priteisiant vaikams išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, t. y. vieno išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje, 2020 m. gruodžio 17 d., Teismų praktika Nr.53, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020). Nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA sudaro 924 Eur (atskaičius mokesčius 709 Eur). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje taikomas minimalus išlaikymo dydis, kurio pagrįstumo ieškovė neturi pareigos įrodinėti. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. Šiuo atveju atsakovui tenka pareiga pagrįsti, kad prašoma išlaikymo suma vaikui yra per didelė, ar kad jis, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį ar sveikatos būklę, tokio išlaikymo negali teikti. Tokių duomenų atsakovas teismui neteikė, todėl teismas pažymi, kad atsakovas negali nusišalinti nuo pareigos išlaikyti nepilnamečio sūnaus.

35. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tėvų turtinę padėtį, minimalius vaiko poreikius, ieškinys šioje dalyje tenkintas ir iš atsakovo V. F. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. F. po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 2 d. iki vaiko pilnametystės, ją indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196-3.198 straipsniai, 3.200 straipsnis).

36. Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečiam vaikui išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

37. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

38. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas įstatymo normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) vaiko poreikiai; 2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis; 3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; 4) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; 5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

39. Kaip jau buvo minėta, pagal kasacinio teismo praktiką, orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kurio tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktus).

40. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 24 mėnesius, t. y. nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. birželio 1 d., 5400 Eur sumoje, skaičiuojant sūnaus E. F., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 225 Eur kas mėnesį.

41. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo sūnaus gimimo neteikia vaikui išlaikymo. Nesant pagrįstų atsakovo prieštaravimų dėl reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ar jo dydžio, nenustačius aplinkybių, jog išlaikymą atsakovas savo nepilnamečiam sūnui minėtu laikotarpiu teikė tinkamai, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteisiant 5400 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą.

Dėl turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų

42. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti.

43. Kasacinio teismo praktika dėl turto padalijimo sutuoktiniams būdo parinkimo yra pakankamai gausi ir išplėtota, joje nuosekliai pažymima, kad turto padalijimo natūra būdas yra laikomas prioritetiniu, nes toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises. Teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, vadovaujasi CK ir CPK nuostatomis, remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir kitais faktiniais jos duomenimis, tačiau pirmiausia atsižvelgia į sutuoktinių išdėstytus pageidavimus – šių nėra griežtai saistomas, tačiau tik tada, kai sutuoktinių norai dėl turto padalijimo iš esmės skiriasi, įvertinęs visas konkrečiu atveju reikšmingomis pripažintas (nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, taip pat kitas svarbias) aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo būdą (CK 3.123 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254-969/2016, 23 punktas).

44. Ieškovė, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini)sudarytos „Ikivedybinės sutarties“, 2.1 punktą, kuris numato, kad „Turtas, įgytas tiek iki santuokos, tiek gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė“, prašo priteisti asmeninės nuosavybės teise automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VTN kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilį AUDI A6 2,7 TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VTN kodas WAUZZZ4F07N02997(duomenys neskelbtini)6. Teismas įvertinęs (duomenys neskelbtini)šalių sudarytos „Ikivedybinės sutarties“, 2.1 punktą, šį ieškovės reikalavimą tenkina visiškai.

46. Ieškovė prašo nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai: vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01870, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 175,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01435, antstolis A. L., išieškotojas UAB „GS Core“, įmonės kodas 305718420, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 501,88 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01318, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 175,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/00822: antstolis A. L., išieškotojas UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 1431,27 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/21/00586, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 30,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/00197, antstolis A. B., išieškotojas AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, vykdomojo dokumento kategorija - išieškojimas, suma – 1533,59 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02564: antstolė V. Š., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 2400,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0136/20/01633, antstolis T. U., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija kriminalinė bauda, suma – 2400,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/20/00586, antstolis A. L., išieškotojas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, įmonės kodas 190521648, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 22,55 Eur; vykdomoji byla Nr. 0069/20/00332, antstolė E. R., išieškotojas UAB „GS Core“, įmonės kodas 305718420, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma –1050,62 Eur; vykdomoji byla Nr. 0041/19/02992, antstolis A. B., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 2000,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 041/19/02889, antstolis A. B., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 20,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0159/19/02654, antstolis A. L., išieškotojas VSDFV Klaipėdos skyrius, įmonės kodas 193180814, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 2444,64 Eur, yra asmeninė atsakovo V. F. prievolė. Atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) šalių sudarytos „Ikivedybinės sutarties“ 2.7. punkto nuostatas, ieškovės išdėstytą poziciją teismo posėdžio metu, šį ieškovės reikalavimą pripažįsta pagrįstu ir jį tenkina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

47. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

48. Ieškovė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024 m. vasario 14 d. sprendimu 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Už ieškinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei ir išlaikymo priteisimo mokėtinas žyminis sudaro 291,25 Eur (109 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 60,75 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 121,50 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą), todėl iš atsakovo priteistina 291,25 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai. Bylos duomenimis, valstybė patyrė 607,75 Eur išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 607,75 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

49. Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 39,65 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės V. F., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. F., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. F. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. F. palikti santuokinę pavardę – „F.“, atsakovui V. F. pavardę – „F.“.

Nustatyti, kad ieškovė V. F. išlaikymo sau iš atsakovo V. F. nereikalauja.

Nustatyti nepilnamečio E. F., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: atsakovui, norint pasimatyti su sūnumi, jis privalo iš anksto, prieš 3 dienas, apie tai pranešti, kad ieškovė galėtų koreguoti vaiko laisvalaikį.

Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 2 d. iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), mokant išlaikymą iki einamo mėnesio (už kurį mokamas išlaikymas) 20 dienos, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui E. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą už 24 mėnesius, t. y. nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. birželio 1 d., 5400 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų), skaičiuojant sūnaus E. F., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 225 Eur kas mėnesį.

Paskirti ieškovę V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui E. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VTN kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilį AUDI A6 2,7 TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VTN kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad turtinis įsipareigojimas, pagal 2024 m. sausio 16 d. sudarytą paskolos sutartį 3000 Eur sumoje, yra asmeninė ieškovės V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė.

Nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai: vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01870, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 175,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01435, antstolis A. L., išieškotojas UAB „GS Core“, įmonės kodas 305718420, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 501,88 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/01318, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 175,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/22/00822: antstolis A. L., išieškotojas UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 1431,27 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/21/00586, antstolis A. L., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 30,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/00197, antstolis A. B., išieškotojas AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, vykdomojo dokumento kategorija - išieškojimas, suma – 1533,59 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/02564: antstolė V. Š., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 2400,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0136/20/01633, antstolis T. U., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija kriminalinė bauda, suma – 2400,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0159/20/00586, antstolis A. L., išieškotojas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, įmonės kodas 190521648, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 22,55 Eur; vykdomoji byla Nr. 0069/20/00332, antstolė E. R., išieškotojas UAB „GS Core“, įmonės kodas 305718420, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma –1050,62 Eur; vykdomoji byla Nr. 0041/19/02992, antstolis A. B., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 2000,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 041/19/02889, antstolis A. B., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija. Įmonės kodas 188659752, vykdomojo dokumento kategorija ATPK bauda, suma – 20,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0159/19/02654, antstolis A. L., išieškotojas VSDFV Klaipėdos skyrius, įmonės kodas 193180814, vykdomojo dokumento kategorija išieškojimas, suma – 2444,64 Eur, yra asmeninės atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 291,25 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 25 ct) žyminį mokestį ir 39,65 Eur (trisdešimt devynis eurus 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662, nurodant mokėjimo paskirtį – mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą.

Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 607,75 Eur (šešis šimtus septynis eurus 75 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.