- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-13
- Bylos Nr.
- 2S-640-480/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03863-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- D. S.
- Kategorijos
- 121.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-164-835/2013 pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo ir atsakovo V. S. priešieškinį ieškovei D. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, santuokinio turto padalijimo, kompensacijos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Atsakovas V. S. pateikė dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimo apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo priešieškinį turto pripažinimo ir padalijimo dalyje patenkinti, o ieškinį dėl turto įgijimo santuokoje pripažinimo ir padalijimo atmesti, arba bylą perduoti iš naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, taip pat prašė atidėti iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo 7789,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinį skundą dėl sunkios materialinės padėties. Kartu su apeliaciniu skundu atsakovas pateikė dokumentus – pažymą apie ūkininko ūkį, išrašą iš L. S. medicinos dokumentų, pažymą apie V. S. pajamas, 2011 m. liepos 14 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2001 m. balandžio 20 d. testamento kopijas, 1997 m. kovo 20 d. testamento kopijas, 2012 m. vasario 29 d. pranešimą apie įtarimą, specialisto išvadą Nr. G 710/11 (06), 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties kopijas, 2011 m. spalio 19 d. skundą privataus kaltinimo tvarka, vokiečių kalba išduotą dokumentą (iš viso 30 lapų).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 8 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl žyminio mokesčio atidėjimo patenkino ir atidėjo 7789,00 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos; priėmė atsakovo apeliacinį skundą su pridedama pažyma apie V. S. pajamas; atsisakė priimti prie apeliacinio skundo pateiktus dokumentus – pažymą apie ūkininko ūkį, išrašą iš L. S. medicinos dokumentų, 2011 m. liepos 14 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2001 m. balandžio 20 d. testamento kopijas, 1997 m. kovo 20 d. testamento kopijas, 2012 m. vasario 29 d. pranešimą apie įtarimą, specialisto išvadą Nr. G 710/11 (06), 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties kopijas, 2011 m. spalio 19 d. skundą privataus kaltinimo tvarka, vokiečių kalba išduotą dokumentą (iš viso 28 lapus), ir juos grąžino atsakovui.
Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, prašymą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo patenkino, nes atsakovo pateikti dokumentai patvirtino jo nurodytas aplinkybes. Taip pat teismas nurodė, kad atsakovo apeliacinis skundas atitinka bendruosius procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus ir CPK 306 straipsnio nustatytus reikalavimus, žyminio mokesčio klausimas išspręstas, todėl sprendė, kad jis priimtinas kartu su pažyma apie V. S. pajamas. Kartu su apeliaciniu skundu pateiktus likusius dokumentus, teismas atsisakė priimti, kadangi atsakovas nenurodė motyvų, kodėl jie nebuvo pateikti iki sprendimo priėmimo (CPK 306 str. 3 d., 314 str.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ir prijungti prie bylos medžiagos jo pateiktus prie apeliacinio skundo pridėtus nutartyje išvardintus dokumentus (iš viso 28 lapai). Apeliantas nurodo, kad grąžintinių dokumentų jis nepateikė anksčiau, nes nemanė, kad jie gali turėti įtakos ar lemiamos reikšmės bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Tik ruošiant apeliacinį skundą iškilo būtinybė pateikti šiuos dokumentus. Nurodo, kad pateikiami prie apeliacinio skundo dokumentai niekaip neįtakoja bylos užvilkinimo apeliacinės instancijos teisme, tačiau aiškumo ir informacijos sprendžiant apeliacinį skundą, jie byloje suteiktų.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti prie apeliacinio skundo pateiktus naujus įrodymus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo.
Iš apeliacine tvarka skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atsakovo prie apeliacinio skundo pateiktus dokumentus tuo pagrindu, kad atsakovas nenurodė motyvų, kodėl jie nebuvo pateikti ankščiau, nors, teismo vertinimu, galėjo būti pateikti iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Teismas šiai išvadai pagrįsti rėmėsi CPK 306 straipsnio 3 dalimi ir 314 straipsniu.
CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Taigi, minėtos įstatymo nuostatos suponuoja išvadą, kad nors apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 305 str. 1 d.), tačiau dėl kiekvieno naujai pateikto prie apeliacinio skundo įrodymo sprendžia apeliacinės instancijos teismas, kuris ir turi išsiaiškinti, galėjo konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teismui ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, taip pat atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui. Be to, apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardintas išimtis ir šį įrodymą priimti. Taigi, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, išsprendęs apeliacinio skundo priėmimo klausimą, kaip tą ir numato CPK 305 straipsnio 1 dalis, tačiau ta pačia nutartimi taip pat atsisakęs priimti prie apeliacinio skundo pateiktus naujus įrodymus, viršijo savo kompetencijos ribas, nes šis klausimas kaip minėta priklauso apeliacinės instancijos teismui. Todėl skundžiama nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti prie apeliacinio skundo pateiktus dokumentus (pažymą apie ūkininko ūkį, išrašą iš L. S. medicinos dokumentų, 2011 m. liepos 14 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2001 m. balandžio 20 d. testamento kopijas, 1997 m. kovo 20 d. testamento kopijas, 2012 m. vasario 29 d. pranešimą apie įtarimą, specialisto išvadą Nr. G 710/11 (06), 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties kopijas, 2011 m. spalio 19 d. skundą privataus kaltinimo tvarka, vokiečių kalba išduotą dokumentą, iš viso 28 lapus) ir nutarta juos grąžinta atsakovui, naikintina.
Išaiškintina, kad pirmosios instancijos teismas, toliau atlikdamas CPK 317 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus veiksmus, turi išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir tuos prie apeliacinio skundo pateiktus dokumentus, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, paliekant vieną šių apeliacinio skundo priedų kopijos egzempliorių byloje.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338, 339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti prie apeliacinio skundo pateiktus dokumentus – pažymą apie ūkininko ūkį, išrašą iš L. S. medicinos dokumentų, 2011 m. liepos 14 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2001 m. balandžio 20 d. testamento kopijas, 1997 m. kovo 20 d. testamento kopijas, 2012 m. vasario 29 d. pranešimą apie įtarimą, specialisto išvadą Nr. G 710/11 (06), 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties kopijas, 2011 m. spalio 19 d. skundą privataus kaltinimo tvarka, vokiečių kalba išduotą dokumentą (iš viso 28 lapus), ir nutarta juos grąžinti atsakovui V. S., panaikinti.