- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2021-05-31
- Bylos Nr.
- e2-97-930/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18277-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Makelienė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- M. M.
- Trečiasis asmuo
- V. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. M. ir pagal atsakovo M. M. priešieškinį ieškovei I. S. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, tretieji asmenys V. S. ir V. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15113-558/2015 (iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-607-553/2016) nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. M. tvarką, nustatant, kad iki vaikui sukaks 10 metų atsakovas su vaiku bendrauja kiekvieno mėnesio porinį savaitgalį šeštadienį arba sekmadienį (šalių susitarimu) nuo 10 iki 18 val., paimdamas vaiką išgyvenamosios vietos ir grąžindamas į gyvenamąją vietą, apie vaiko paėmimo dieną ir valandą informuojant ne vėliau nei prieš 1 dieną elektroninių paštu arba SMS žinute; kiekvienų metų antrąją Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų dieną, Tėvo dieną, atsakovo gimimo dieną, Vasario 16-ąją ir Kovo 11-ąją, nuo 10 val. iki 18 val. paimdamas vaiką iš gyvenamosios vietos ir grąžindamas į gyvenamąją vietą; ieškovė su vaiku bendrauja pirmąją Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų dieną, Motinos dieną, ieškovės gimimo dieną ir ieškovės tėvų gimimo dieną, atsakovas paima ir grąžina vaiką prie ieškovės kiemo vartų, neužeinant į teritoriją; vaiko ligos atveju atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku tik informacinių technologijų ir ryšių priemonėmis, atsižvelgiant į vaiko savijautą parinktu laiku, ieškovei nedelsiant informuojant atsakovą apie ligą ir pateikiant ligos pažymą kai tik ją gauna; vaiko gimtadienis švenčiamas su abiem tėvais; atsakovas privalo nedelsiant informuoti apie bet kokio pobūdžio vaiko susižalojimą ir traumą, o bent vienai iš šalių manant, kad jų rimtumas turi būti įvertintas, nedelsdamas nuvežti vaiką į artimiausią gydymo įstaigą; atsakovas neturi teisės patikėti vaiko priežiūrą pašaliniams asmenims, negali lankytis vaiko ugdymo įstaigoje, išskyrus paimant ir grąžinant vaiką, kai tai suderinta su ieškove, ir įstaigos organizuojamas šventes; atsakovas privalo informuoti ieškovę apie vaiko buvimo vietą, bendravimo planus, užtikrinti tinkamą vaiko aprangą; atsakovui vėluojant pasiimti vaiką daugiau nei 30 min., nepranešus apie vėlavimą, bendravimas su vaiku nevyksta; neįvykęs bendravimas nekompensuojamas perkeliant į kitas dienas; vaikui sulaukus 10 metų, atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku kas antrą (porinį) savaitgalį, pasiimdamas vaiką šeštadienį 10 val. ir grąžindamas sekmadienį iki 19.30 val.; tų savaičių, kurių savaitgalį nebendrauja su vaiku, antradienį ir ketvirtadienį, paimdamas vaiką 17.30 val. ir grąžindamas iki 20.30 val.; kiekvienas iš tėvų turi teisę praleisti su vaiku 14 kalendorinių dienų atostogų per metus, du kartus po 7 kalendorines dienas nepertraukiamai, atostogų laiką suderinant ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius, kilus nesutarimui, prioritetą poriniais metais teikiant atsakovo pageidavimui, neporiniais metais – ieškovės pageidavimui (likusioje dalyje bendravimo su vaiku tvarka, nustatytina iki vaikui sulaukiant 10 metų, nekeičiama).
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, taip pat pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15113-558/2015 nustatytą atsakovo ir jo nepilnamečio sūnaus J. M. bendravimo tvarką, nustatant, kad atsakovas su vaiku bendrauja: kiekvieno mėnesio kas antrą savaitgalį, paimdamas vaiką nuo 17 val. iš ugdymo įstaigos ar kitos vietos ir grąžindamas sekmadienį iki 21 val.; kiekvieną trečiadienį, paimdamas iš ugdymo įstaigos ar kitos vietos ne vėliau nei 17 val. ir grąžindamas į ugdymo įstaigą ketvirtadienio rytą, informuojant ieškovę elektroninio ryšio priemonėmis tuo atveju, jei vaiko bendravimui paimti negali; vaikui susirgus ieškovė pateikia medicininę pažymą, o atsakovas su vaiku bendrauja jo gyvenamojoje vietoje; jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių atsakovas negali bendrauti su vaiku, bendravimas perkeliamas į lygiavertį laikotarpį iš karto po to kai išnyksta nebendravimo priežastys, apie bendravimo laiką informuojant prieš 1 dieną SMS žinute ar elektroniniu paštu; jei pasiėmus vaiką atsakovas turi išvykti darbo reikalais, jis turi grąžinti vaiką į gyvenamąją ar kitą suderintą vietą; vaiko gimimo dieną šalys su vaiku praleidžia rotacijos principu, atsakovui turtint teisę pasiimti vaiką su nakvyne, grąžinant į ugdymo įstaigą (jei tai darbo diena) ar gyvenamąją vietą (jei tai ne darbo diena) arba į kitą suderintą vietą, galimybė aplankyti ir pasveikinti vaiką, perduoti dovanas, bendrauti vaiko gimimo dieną neribojama; vaikas su tėvais rotacijos principu praleidžia Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų šventes, paimant vaiką su nakvyne; vaikas Motinos dieną praleidžia su ieškove, Tėvo dieną – su atsakovu, su nakvyne; vaikas su atsakovu bendrauja 14 nepertraukiamų dienų atsakovo atostogų metu, ieškovė apie savo atostogas, per kurias pageidauja būti su vaiku, įspėja prieš mėnesį, sutampanti atostogų dalis dalinama po lygiai, pirmąją dalį su vaiku praleidžiant tam iš tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau, ieškovė pateikia atsakovui vaiko drabužius, daiktus ir dokumentus, reikalingus atostogoms.
3. Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovo priešieškinį, kuriuo prašė jį atmesti.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies: pakeitė 2015 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15113-558/2015 nustatytą atsakovo M. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. M. tvarką, numatant, kad atsakovas bendrauja su sūnumi:
- lyginių savaičių savaitgaliais, pasiimdamas vaiką penktadienį 17 val. iš ugdymo įstaigos, o tuo atveju, jei vaiko nėra ugdymo įstaigoje – iš kitos vietos, kurioje yra vaikas, ir grąžindamas į vaiko gyvenamąją vietą sekmadienį iki 20 val.;
- kiekvienos savaitės trečiadienį, paimant iš ugdymo įstaigos, o tuo atveju, jei vaiko nėra ugdymo įstaigoje – iš kitos vietos, kurioje yra vaikas, 17 val. ir grąžinant į ugdymo įstaigą kitą darbo dieną iki ugdymo užsiėmimų pradžios; negalėdamas paimti vaiko iš ugdymo įstaigos atsakovas privalo nedelsiant įspėti apie tai ieškovę elektroninio ryšio priemonėmis;
- keturiolika paeiliui einančių atsakovo kasmetinių atostogų dienų, su galimybe jas skaidyti po 7 kalendorines dienas, įspėjant apie atostogų laikotarpius ieškovę I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) prieš 1 mėnesį. Poriniais metais prioritetas dėl atostogų grafiko teikiamas ieškovės I. S., o neporiniais metais – atsakovo M. M. atostogų grafikui. Atostogoms vaikas paimamas iš gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną 9 val., grąžinamas paskutinę atostogų dieną 20 val. Ieškovė I. S. turi teisę praleisti su vaiku keturiolika paeiliui einančių savo kasmetinių atostogų dienų, su galimybe jas skaidyti po 7 kalendorines dienas, įspėjant apie atostogų laikotarpius atsakovą M. M., prieš 1 mėnesį. Ieškovės atostogų su vaiku metu šiuo sprendimu nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka netaikoma. Ieškovė I. S. įpareigojama perduoti atsakovui vaiko drabužius, daiktus ir dokumentus, reikalingus atostogoms;
- per šventes rotacijos principu: 2021 m. Šv. Kalėdos - su atsakovu, Naujieji Metai - su ieškove, 2022 m. Šv. Velykos – su ieškove ir t.t., su nakvyne, pasiimant vaiką pirmą Šv. Kalėdų ar Šv. Velykų dieną 10 val. iš gyvenamosios vietos ar kitos šalių sutartos vietos, grąžinant antrąją šventės dieną 20 val. Naujųjų Metų išvakarėse, jei tai yra darbo diena, vaikas paimamas iki 17 val. iš vaiko ugdymo įstaigos, tuo atveju, jei vaiko nėra ugdymo įstaigoje – iš kitos vietos, kurioje yra vaikas; jei tai nėra darbo diena, vaikas paimamas 10 val. iš gyvenamosios vietos ar kitos vietos, kurioje yra vaikas, ir grąžindamas į vaiko gyvenamąją vietą sausio 1 d. iki 20 val.;
- per atsakovo gimtadienį (rugpjūčio 27 d.), Kovo 11 d., Vasario 16 d. ir Tėvo dieną, nuo 10 val. iki 20 val., jei tai ne darbo diena, arba nuo 17 val., jei tai darbo diena, kitą dieną pristatant vaiką į ugdymo įstaigą iki ugdymo užsiėmimų, arba, jei tai ne darbo diena ir ne atsakovo bendravimo su vaiku diena, - iki 10 val. į ieškovės gyvenamąją vietą;
- atsakovo bendravimo su vaiku tvarka netaikoma per ieškovės ir jos tėvų gimtadienius (lapkričio 10 d., spalio 9 d., liepos 6 d.) ir Motinos dieną;
- per vaiko gimtadienį rotacijos principu (2022 m. gimtadienį su vaiku švenčia atsakovas), su nakvyne; šalis, su kuria švenčiamas gimtadienis, turi sudaryti galimybę kitai šaliai pasveikinti vaiką nuotoliniu būdu; vaikas grąžinamas kitą dieną į ugdymo įstaigą iki ugdymo užsiėmimų pradžios; tuo atveju, jei kita diena yra ne darbo diena, vaikas pristatomas į jo gyvenamąją ar kitą suderintą vietą iki 10 val., išskyrus kai tai yra atsakovo bendravimo su vaiku diena;
- tais atvejais, kai vaikas paimamas iš gyvenamosios vietos ar grąžinamas į gyvenamąją vietą, vaiko perdavimas vyksta prie ieškovės gyvenamosios vietos kiemo vartų;
- atsakovui vėluojant pasiimti vaiką bendravimui 30 min. ir ilgiau, apie vėlavimą nepranešus, jo bendravimas su vaiku gali neįvykti;
- kai vaikas serga, bendravimas su juo vyksta nuotoliniu būdu, informacinių technologijų ir ryšių priemonėmis, atsižvelgiant į vaiko režimą; tokiu atveju ieškovė I. S. privalo nedelsiant informuoti atsakovą M. M. apie vaiko ligą, pateikti gydytojo pažymą, užtikrinti nuotolinio bendravimo galimybę;
- vaikui patyrus sužalojimus, traumas ieškovė I. S. ir atsakovas M. M. privalo nedelsiant pranešti apie tai vienas kitam.
5. 2021 m. gegužės 11 d. teisme gautas atsakovo prašymas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 2 526,48 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų iki ieškinio patikslinimo, ir 38 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-29 nutarties; priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 3 173,90 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų po ieškinio patikslinimo. Prašyme atsakovas nurodo, kad bylos eigoje ieškovė atsisakė pradinio ieškinio reikalavimo, todėl laikytina, kad šioje dalyje atsakovas laimėjo bylą ir turi teisę į 2 526,48 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Po ieškinio patikslinimo atsakovo patirtos išlaidos didžiąja dalimi taip pat priteistinos iš ieškovės, nes praktiškai visi esminiai priešieškinio reikalavimai buvo patenkinti, tiek tuo aspektu, kad turi būti nustatytas maksimalus bendravimas su vaiku, tiek tuo, kad turi būti nustatytas bendravimas su nakvynėmis, tiek dėl bendravimo dienų, tiek dėl bendravimo atostogų ir švenčių dienomis. Teismas iš esmės nustatė atsakovo bendravimą su vaiku pagal priešieškinio reikalavimus, nežymiai juos modifikuojant. Buvo atmestas tik vienas atsakovo priešieškinio reikalavimas dėl kompensacinio mechanizmo nustatymo vaiko ligos atveju. Tuo tarpu visi esminiai ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimai buvo atmesti. Po ieškinio patikslinimo atsakovas patyrė 3 526,55 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Įvertinus tenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų apimtį, atsakovui iš ieškovės turi būti priteista 90 procentų šių bylinėjimosi išlaidų - 3 173,90 Eur.
6. 2021-05-17 teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Ieškovė nurodo, jog bylinėjimosi išlaidų priteisimas jas diferencijuojant pagal bylos stadijas (iki ieškinio reikalavimų patikslinimo ir po jų) netenkintinas, kadangi šios išlaidos yra priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dalims, kurios nustatomos bylą išnagrinėjus iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkinami. Priimamas papildomas sprendimas.
7. Teismas, priėmęs sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu sprendimu buvo neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
8. Nagrinėjamu atveju teismas, priimdamas sprendimą byloje, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, todėl priimamas papildomas sprendimas.
9. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
10. Atsakovas prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo patirtas bylinėjimosi išlaidas skirsto į dvi dalis - išlaidas iki patikslinto ieškinio ir po patikslinto ieškinio, savo prašymą grįsdamas argumentu, jog pradiniu ieškiniu ieškovė reiškė reikalavimą, kurio vėliau atsisakė, todėl iki patikslinto ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos jam turėtų būti atlygintos 100 procentų.
11. Teismas su tokia pozicija nesutinka. CPK 377 straipsnyje numatyta ieškovo teisė iki bylos nagrinėjimosi iš esmės pabaigos keisti ieškinio dalyką ar pagrindą. Pradiniu ieškiniu ieškovė reiškė reikalavimą laikinai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, tačiau vėliau pakeitė ieškinio dalyką, prašydama siaurinti 2015-09-15 teismo sprendimu nustatytą atsakovo bendravimo su vaiku tvarką. Ieškinio dalyko pakeitimas negali būti tapatinamas su ieškinio atsisakymu, reglamentuojamu CPK 140 straipsnio 1 dalyje. Skiriasi ir šių procesinių veiksmų pasekmės, ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės. Ieškinio pagrindo ar dalyko pakeitimo atveju byla nagrinėjama toliau (CPK 141 str. 2 d.), o bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal aukščiau nurodytas CPK 93 straipsnio normas, tuo tarpu ieškinio atsisakymo atveju byla nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.), o šalių patirtos bylinėjimosi išlaido paskirstomos pagal CPK 94 straipsnio, reglamentuojančio bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, 1 dalies taisykles.
12. Taigi išnagrinėjus bylą iš esmės, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas sprendžiamas pagal CPK 93 straipsnio normas, įvertinus galutiniu teismo sprendimu patenkintų ir atmestų reikalavimų proporcijas. Sutiktina su ieškovės argumentais, jog CPK nėra įtvirtinta galimybė priteisti bylinėjimosi išlaidas, vertinant atskirų procesinių veiksmų rezultatus ar išskiriant kokius nors bylinėjimosi etapus (pvz. iki ieškinio dalyko pakeitimo ir po jo). Nagrinėjamu atveju byloje buvo pateiktas ieškinys, ieškovė pasinaudojo įstatyme numatyta teise keisti jo dalyką, pakeitus ieškinio dalyką jis tenkintas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos skaičiuojamos pagal teismo sprendimu patenkintus ir atmestus ieškinio reikalavimus, atitinkamai įvertinus ir priešieškinio reikalavimus (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
13. Atsakovas iš viso prašo priteisti iš ieškovės 5 738,38 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 38 Eur žyminio mokesčio ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
14. Visų pirma pažymėtina, kad pagal analogiją su CPK 80 straipsnio 5 dalimi, žyminis mokestis už atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos bylose nėra mokamas. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustačius, jog Vilniaus apygardos teismas spręsdamas atsakovo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-29 nutarties panaikinimo klausimą, atsakovo sumokėto 38 Eur dydžio žyminio mokesčio už atskirąjį skundą grąžinimo klausimo nesprendė, žyminis mokestis atsakovui grąžinamas (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
15. Teismas ieškinio ir priešieškinio reikalavimus tenkino iš dalies. Atmesti esminiai ieškinio reikalavimai dėl skirtingos bendravimo tvarkos iki vaikui sueis 10 metų ir sulaukus šio amžiaus nustatymo, dėl bendravimo savaitgaliais be nakvynių, dėl bendravimo darbo dienomis panaikinimo, dėl bendravimo tvarkos pakeitimo numatant galimybę atsakovui bendrauti su vaiku tik antrą švenčių dieną, abiem tėvams bendrauti su vaiku per vaiko gimtadienį, dėl draudimo palikti vaiką su kitais asmenimis, lankytis vaiko ugdymo įstaigoje, būtinybės informuoti apie vaiko buvimo vietą ir bendravimo planus. Patenkinti reikalavimai dėl bendravimo tvarkos netaikymo per ieškovės ir vaiko senelių gimtadienius, vaiko paėmimo neužeinant į gyvenamąją vietą, bendravimo su vaiku nuotoliniu būdu ligos atveju, dėl vėlavimo pasiimti vaiką atvejų. Iš esmės patenkinti priešieškinio reikalavimai dėl bendravimo tvarkos savaitgaliais, darbo dienomis, per šventes, vaiko gimtadienius, atostogas ir su jomis susiję reikalavimai, atmesti priešieškinio reikalavimai dėl bendravimo su vaiku jo ligos metu, dėl kompensacinio mechanizmo nustatymo, dėl vaiko grąžinimo ieškovei, atsakovui atsiradus darbo reikalų, dėl bendravimo tėvo dieną su nakvyne.
16. Daroma išvada, kad ieškovės ieškinys patenkintas apie 25 proc., atsakovo priešieškinis – apie 75 proc.
17. Atsakovas detalizavo patirtas bylinėjimosi išlaidas: pagal 2018-08-31 sąskaitą faktūrą už atskirojo skundo dėl 2018-06-29 nutarties parengimą, už susipažinimą su bylos medžiaga, aptarimą su klientu, atsiliepimo į ieškinį parengimą (13 val.), susipažinimą su vaiko teisių apsaugos tarnybos išvada bei jos priedais, jos įvertinimą ir aptarimą su klientu (1 val.), pasiruošimą bylai ir atstovavimą 2018-10-08 parengiamajame teismo posėdyje (2 val.) ieškovas nurodo patyręs 2 000,13 Eur bylinėjimosi išlaidų; pagal 2019-03-19 sąskaitą faktūrą už atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir priešieškinio parengimą bei pasiruošimą bylai ir atstovavimą byloje (3 val.) - 1 579,05 Eur išlaidų; pagal 2019-06-20 sąskaitą faktūrą už prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą ir atstovavimą byloje (7,5 val.) patyrė 1 210,61 Eur išlaidų; pagal 2021-03-15 sąskaitą faktūrą už susipažinimą su ekspertizės aktu, pasiruošimą bylos nagrinėjimui ir atstovavimą 2021-03-18 teismo posėdyje (7 val.) patyrė 736,89 Eur išlaidų. Atsakovas pateikė šių išlaidų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus (mokėjimo nurodymo kopiją).
18. Ieškovė 2021-04-19 pateikė į bylą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 584,78 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė taip pat pateikė išlaidų detalizavimą: pagal 2018-05-31 sąskaitą faktūrą už ieškinio parengimą ieškovė patyrė 968 Eur išlaidų, sumokėtas 75 Eur dydžio žyminis mokestis; pagal 2018-08-31 sąskaitą faktūrą už 2018-07-23 atsiliepimo į atsakovo atskirąjį skundą ir už 2018-07-25 atsiliepimo į atsakovo prašymą dėl 2018-06-29 teismo nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo parengimą patyrė 363 Eur išlaidų; pagal 2018-10-31 sąskaitą faktūrą už atstovavimą 2018-10-08 parengiamajame teismo posėdyje patyrė 145 Eur išlaidų; pagal 2019-01-31 sąskaitą faktūrą už 2018-11-20 dalyvavimą mediacijos susitikime, 2018-12-11 prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą ir pateikimą teismui ir 2018-12-20 prašymo dėl papildomų rašytinių įrodymų pateikimo sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą ir pateikimą, patyrė 532 Eur išlaidų; pagal 2019-03-29 sąskaitą faktūrą už 2019-01-15 atskirojo skundo dėl 2019-01-04 teismo nutarties parengimą ir 2019-02-25 patikslinto ieškinio parengimą patyrė 580,80 Eur išlaidų; pagal 2019-05-31 sąskaitą faktūrą už atsiliepimo į priešieškinį parengimą ir atstovavimą 2019-03-26 bei 2019-04-30 teismo posėdžiuose patyrė 484 Eur išlaidų; pagal 2019-06-28 sąskaitą faktūrą už atstovavimą 2019-05-08 atvejo vadybos posėdžiuose ir atstovavimą 2019-06-07 susitikime su vaiko teisių apsaugos tarnyba patyrė 387,20 Eur išlaidų; patyrė 176,78 Eur išlaidų už ekspertizės atlikimą; pagal 2020-08-07 sąskaitą faktūrą už 2020-07-21 atsiliepimo į atsakovo atskirąjį skundą dėl 2020-06-26 teismo nutarties parengimą patyrė 242 Eur išlaidų; pagal 2021-04-16 sąskaitą faktūrą už prašymo šaukti teismo ekspertę į bylos nagrinėjimą parengimą (2 val.), pasirengimą teismo posėdžiui (1 val.) ir atstovavimą 2021-03-18 teismo posėdyje (3 val.), prašymo dėl įrodymų prijungimo parengimą, pasirengimą ir atstovavimą 2021-04-19 teismo posėdyje (6 val.) patyrė 1161,60 Eur išlaidų; pagal 2020-07-07 sąskaitą faktūrą už 2020-06-19 atsiliepimo į atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą (2 val.) patyrė 200 Eur išlaidų; iš ieškovės sąskaitos išrašo matyti, jog 270 Eur išlaidų patyrė už pasirengimą ir atstovavimą 2019-12-06 teisiamajame teismo posėdyje.
19. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priteisia išlaidas už advokato pagalbą, dalyvavimą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas nagrinėjant bylą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog 2019-12-06 teisiamasis posėdis vyko baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-1078/2020, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas už atstovavimą 2019-12-06 teisiamajame teismo posėdyje (270 Eur) atmestinas. Tas pats pasakytina apie bylinėjimosi išlaidų pagal 2019-06-28 sąskaitą faktūrą už atstovavimą 2019-05-08 atvejo vadybos posėdžiuose ir atstovavimą 2019-06-07 susitikime su vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovais (387,20 Eur) priteisimą. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos mažintinos 657,20 Eur.
20. Ieškovei už pateiktą ieškinį dėl neturtinio pobūdžio reikalavimo sumokėjus 38 Eur žyminio mokesčio, atsakovui – 75 Eur žyminio mokesčio, proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 9,50 Eur žyminio mokesčio, o iš ieškovės atsakovui – 56,25 Eur žyminio mokesčio.
21. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
22. Atsakovas nurodo, jog pagal 2019-06-20 sąskaitą faktūrą už prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą (4 val.) ir atstovavimą byloje (7,5 val.) patyrė 1 210,61 Eur išlaidų. 2018 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) sudarė 970,30 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai numatytas 0,4 koeficientas, o pagal rekomendacijų 8.19 punktą už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą numatytas 0,1 koeficientas. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovo už minėtas paslaugas patirtos išlaidos viršija Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius, todėl mažintinos iki 1115,85 Eur. Kitos atsakovo nurodytos bylinėjimosi išlaidos, remiantis Rekomendacijų 8.2, 8.15, 8.16, 8.19 punktais ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamais duomenimis apie vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį (be individualių įmonių) Lietuvoje, neviršija Rekomendacijose nurodyto dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 5 605,62 Eur ir, proporcingai patenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai, iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 4204,22 Eur bylinėjimosi išlaidų.
23. Ieškovė nurodo, jog už atstovavimą 2018-10-08 parengiamajame teismo posėdyje patyrė 145 Eur išlaidų. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2018-10-08 posėdis vyko 1 valandą. 2018 m. III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) sudarė 895,20 Eur. Remiantis Rekomendacijų 8.19 punktu, ieškovės nurodytos išlaidos viršija Rekomendacijose nurodytas maksimalias įmanomas išlaidas už šias paslaugas, todėl mažintinos iki 89,52 Eur. Visos kitos, ieškovės nurodytos bylinėjimosi išlaidos, remiantis Rekomendacijų 8.2, 8.15, 8.16, 8.19 punktais ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamais duomenimis apie vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį (be individualių įmonių) Lietuvoje, neviršija Rekomendacijose nurodyto dydžio. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 4 797,10 Eur, ir proporcingai patenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1199,28 Eur bylinėjimosi išlaidų.
24. Iš viso iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 4260,47 Eur (56,25 Eur žyminio mokesčio ir 4204,22 Eur išlaidų advokato pagalbai), o iš atsakovo ieškovės naudai – iš viso 1208,78 Eur (9,50 Eur žyminio mokesčio ir 1199,28 Eur išlaidų advokato pagalbai). Atlikus įskaitymą, iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 3051,69 Eur bylinėjimosi išlaidų.
25. Byloje susidarė 26,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios taip pat priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Iš ieškovės valstybės naudai priteisiama 20,22 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš atsakovo – 6,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 96, 98, 277 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymus tenkinti, priimti papildomą sprendimą.
Grąžinti atsakovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. liepos 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 07040927 AB Šiaulių banko Vilniaus filiale. Išaiškinti, kad sumokėtą žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš ieškovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 3051,69 Eur (tris tūkstančius penkiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt devynis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 20,22 Eur (dvidešimt eurų dvidešimt du euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,74 Eur (šešis eurus septyniasdešimt keturis euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.