Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam asmeniui – pareiškėjui D. Č., jo atstovui advokatui Vytautui Sirvydžiui,

nedalyvaujant skundžiamą procesinį sprendimą priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. Č. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (rašto) neperduoti administracinio nusižengimo bylos nagrinėti (ROIK 23218930743) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. M. 2023 m. rugpjūčio 27 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą D. Č. už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 27 d. 9.35 val. iki 9.40 val., vairavo automobilį ir pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 73.11 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalyje. Į administracinio nusižengimo protokolą įrašytas administracinis nurodymas, siūlant iki 2023 m. rugsėjo 11 d. sumokėti 60 Eur dydžio baudą (ROIK b. l. 1-3).

D. Č. 2023 m. rugpjūčio 27 d. sumokėjo 60 Eur dydžio baudą (ROIK b. l. 14), tačiau 2023 m. rugsėjo 3 d. Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė reikalavimą tęsti administracinio nusižengimo teiseną ir nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka (ROIK b. l. 6-10).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) viršininkė J. G. 2023 m. rugsėjo 4 d. raštu priėmė sprendimą neperduoti administracinio nusižengimo bylos (ROIK 23218930743) nagrinėti, motyvuodama tuo, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia ir jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negali būti atliekami (ROIK b. l. 15-16).

Posėdžio metu D. Č. ir jo advokatas skundą palaikė jame nurodytais pagrindai. D. Č. papildomai nurodė, kad skubėjo baudą sumokėti, nes yra paramos gavėjas, todėl neturi turėti jokių skolų valstybei. Protokole pasirašė neskaitęs. Nuo pat pradžių nesutiko, kad padarė pažeidimą.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 610 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą (ANK 669 straipsnio 2 dalis).

ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo atsakomybėn traukiamo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama, o jam neįvykdžius administracinio nurodymo – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Šios aplinkybės pareiškėjui buvo išaiškintos 2023 m. rugpjūčio 27 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, kad D. Č., nepažeisdamas administraciniame nurodyme nustatyto termino, 2023 m. rugpjūčio 27 d. sumokėjo jam paskirtą 60 Eur dydžio baudą, tokiu būdu, pagal aptartą teisinį reglamentavimą, išreikšdamas savo sutikimą su padarytu pažeidimu bei paskirtu baudos dydžiu. D. Č. sumokėjus administraciniame nurodyme nurodytą baudą, dėl jo padaryto administracinio nusižengimo vykusi administracinio nusižengimo teisena pasibaigė. Kadangi, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi, administracinis nurodymas yra neskundžiamas ir jis jau yra įvykdytas, kas ir yra nurodyta skundžiame Institucijos sprendime, todėl ir jokie tyrimo veiksmai, pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai, nebegali būti atliekami. Analogiškos praktikos aiškinant ir taikant ANK normas, reglamentuojančias administracinio nurodymo surašymo, įvykdymo ir apskundimo tvarką, laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 28 d. nutartis byloje Nr. AN2-205-397/2023, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartis byloje Nr. AN2-158-873/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-117-383/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartis byloje Nr. AN2-118-928/2023Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartis byloje Nr. AN2-30-417/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartis byloje Nr. AN2-32-737/2023, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-319-935/2022, ir kt.).

Pareiškėjo/jo atstovo argumentai, kad iki siūlomo administracinio nurodymo įvykdymo termino jis turi teisę persigalvoti ir keisti savo poziciją dėl kaltės, yra visiškai nepagrįstas, nes, kaip jau minėta, sumokėdamas jam skirtą baudą pareiškėjas sutiko su padarytu pažeidimu ir skirtos baudos dydžiu, bei tokiais savo veiksmais įvykdė administracinį nurodymą, kas įtakojo administracinio nusižengimo teisenos pabaigą. Teisė vairuoti pareiškėjui nebuvo atimta. Duomenų, kad asmuo buvo prievarta ar apgaulės būdu priverstas prisipažinti dėl nusižengimo padarymo bei pasirašyti administracinio nusižengimo protokole, byloje nėra. D. Č., kuris administracine tvarka baustas ne vieną kartą ir, kaip paaiškino, dažniausiai baudas mokėdavo pagal administracinį nurodymą, tai yra žinodamas nuobaudų skyrimo ir baudų mokėjimo sistemą, pasirašė ant protokolo, pasirašė prie gerai matomo įrašo - kad jis gailisi padaręs nusižengimą, parašu patvirtino, kad susipažino su protokolu, gavo jo kopiją ir kad jam buvo išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, kurios nurodytos surašytame protokole, taip pat tą pačią dieną savanoriškai sumokėjo jam paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad Institucijos sprendimas (raštas) dėl administracinio nusižengimo bylos neperdavimo nagrinėti yra teisėtas bei pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644-646 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo D. Č. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės J. G. 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimą neperduoti administracinio nusižengimo bylos (ROIK 23218930743) nagrinėti, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.