Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismas 2015-04-07 nuosprendžiu pripažino A. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 3 d. bei 145 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu bei, vadovaujantis 64¹ str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskyrė jam bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu atsiprašyti nukentėjusios ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jose dalyvauti per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaitytas laikas, A. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-04 iki 2014-05-06 (2 paros).

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad A. K. Probacijos tarnybos registre yra nuo 2015-05-05, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-04-28. 2015-05-12 probuojamajam atvykus į Kauno probacijos skyrių, jis buvo išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą, naujų teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytos probuojamojo priežiūros priemonės. 2015-07-14 A. K. buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jis buvo įspėtas dėl jų nevykdymo teisinių pasekmių, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atsiprašyti nukentėjusiosios, bei buvo nustatyta, kad jis pažeidė probuojamųjų pareigą, numatytą Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 4 p., pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. nepranešęs Kauno probacijos skyriui, buvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2015-08-11 A. K. žmona L. K. informavo Kauno probacijos skyrių, kad A. K. jos atsiprašė. A. K. dalyvavo bei baigė elgesio korekcijos programą EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). 2016-02-25 L. K. informavo Kauno probacijos skyrių apie tai, kad jos vyras A. K. prieš 2 savaites išėjo iš namų ir negrįžo. Jai buvo patarta kreiptis į policiją. 2016-02-26 pagal L. K. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei paskelbta A. K., kaip dingusio be žinios asmens, paieška. 2016-03-07 buvo priimtas nutarimas nutraukti šį ikiteisminį tyrimą, nes L. K. papildomai kreipėsi į policiją informuodama, jog gavo iš A. K. laišką, kuriame jis nurodo, kad vežė į Švediją kontrabandinį alkoholio krovinį, buvo sulaikytas ir šiuo metu suimtas Švedijos Karalystėje laukia teismo. 2016-03-23 buvo nutraukta A. K. paieška. Siekiant gauti oficialius dokumentus, patvirtinančius A. K. suėmimą, 2016-04-21 buvo išsiųstas paklausimas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriui, tačiau atsakymas iš jo iki šiol nėra gautas. 2016-06-06 L. K. informavo Kauno probacijos skyrių apie tai, kad gavo dar vieną laišką iš A. K., kuriuo jis informuoja, kad už įvykdytą nusikaltimą yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurią jis atlieka Švedijos Karalystėje. Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje ECRIS duomenų apie šį A. K. teistumą nėra. Dėl A. K. suėmimo bei teistumo Švedijos Karalystėje 2016-06-20 pakartotinai išsiųstas paklausimas Kauno AVPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriui. Savo veiksmais A. K. pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 2 p. ir 4 p. numatytas bendrąsias probuojamojo pareigas: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Be to, probacijos laikotarpiu 2015-11-02 A. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., už ką jam 2015-11-09 paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgdami į pateiktus duomenis, į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti probacijos sąlygas, piktybiškai ir sistemingai nevykdo probuojamųjų bendrųjų pareigų, probacijos laikotarpiu daro naujus teisės pažeidimus bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.