Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-61-966/2019.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, I. D. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 23 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėja prašo išspręsti daiktinių įrodymų – popierinio paketo, kuriame yra rankinė ir A. J. bei I. D. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai – klausimą, kadangi šis klausimas nuosprendyje neišspręstas.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas šiame straipsnyje numatyta tvarka. BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad I. D. namuose 2017 m. spalio 23 d. atliktos kratos metu, be kitų daiktų, buvo paimta juodos spalvos rankinė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuri supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105). Ši rankinė buvo pateikta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, atlikusiam objektų tyrimą ir pateikusiam 2018 m. rugsėjo 18 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 165). Po tyrimo popierinis paketas su jame esančiu plastikiniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra rankinė, taip pat įtariamųjų I. D. ir A. J. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, paimti 2017 m. lapkričio 14 d. (7 t., b. l. 112, 113) ir 2017 m. spalio 26 d. (7 t., b. l. 185, 186), buvo perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui (10 t., b. l. 170). Dėl šių daiktų sprendimas Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje nepriimtas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daiktinių įrodymų – popierinio paketo su rankine ir I. D. bei A. J. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais – likimo klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Š. prašymą tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- popierinį paketą, A. J. ir I. D. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius sunaikinti;

- rankinę grąžinti savininkui I. D..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.