Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. liepos 2 d. gautu atsakovo A. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. birželio 11 d. nutartimi Nr. DOK-2802 ir 2020 m. birželio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3041 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susijusių kitų reikalavimų išsprendimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovo trečią kartą paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) dalinis sprendimas santuokos nutraukimo bylose iš esmės neatitinka santuokos nutraukimo tikslų, todėl jo priėmimas galimas išimtiniais atvejais, tačiau ne nagrinėjamoje byloje; 2) pirmosios instancijos teismas pažeidė imperatyvą informuoti šalis apie ketinimą priimti dalinį sprendimą, o apeliacinės instancijos teismas šios klaidos neištaisė (CPK 261 str. 1 d.); 3) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė materialiosios teisės normas, nepagrįstai nustatydamas, kad vaiko gaunamos išmokos ir pašalpos neturi būti įtraukiamos į jam skirto išlaikymo sumą; 4) tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas, pažeisdami įrodinėjimo taisykles ir materialiosios teisės normas, nepagrįstai nusprendė, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasaciniame skunde nenurodyta naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nespręstinas prašymas dėl sprendimo vykdymo stabdymo.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo išspręsta pirmiau nurodyta atrankos kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.