Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. prašymą dėl bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalis, bausmės vykdymas D. M. atidėtas vienerių metų laikotarpiui paskiriant įpareigojimus – įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kiekvieną dieną būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tai pat D. M. įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Be to, D. M. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) ir BK 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam skirta subendrinta arešto bausmė – 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė arešto bausmė – 60 parų. Arešto bausmę paskirta atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 25 d.

Teisme 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo gautas nuteistojo D. M. prašymas dėl bausmių subendrinimo, kuriame jis nurodė, kad 2023 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas 90 parų arešto bausme (Panevėžio apylinkės teismas byla Nr. e1-736-620/2023). Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 jis yra nuteistas 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant. |2023 m. gegužės 19 d. nuosprendį apskundė nukentėjusysis. Skundas buvo ne dėl bausmės, o dėl priteisto civilinio ieškinio dydžio. Jau buvo apeliacinio teismo posėdis. Procesinio sprendimo paskelbimas atidėtas 2023 m. rugpjūčio 17 d. (byla Nr. 1A-123-879/2023). Teismas apeliacinį skundą atmetė. Abu procesiniai dokumentai įsiteisėję. Prašo subendrinti 2023 m. liepos 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2013 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmių subendrinimo tenkintinas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis).

BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013).

Kadangi D. M. atžvilgiu yra priimti du atskiri teismo sprendimai – nuosprendis ir teismo baudžiamasis įsakymas, kurie įsiteisėję, dar nėra visiškai įvykdyti, jie nebuvo subendrinti tarpusavyje, todėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 skirta laisvės atėmimo bausmė ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 skirta arešto bausmė subendrintinos, nustatytina, kokia tvarka bus vykdomos bausmės.

Nustatant bausmės atlikimo tvarką, bausmės D. M. subendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, kadangi iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje (2023 m. gegužės 19 d.) jis buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas (nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu padarytos 2023 m. vasario 10 d. (dvi veikos) ir 2023 m. vasario 18 d.).

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 D. M. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą (už nesunkų sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų), tai yra, už apysunkio nusikaltimo padarymą. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) (už nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą ir sugadinimą) ir BK 284 straipsnyje (už viešosios tvarkos pažeidimą), padarymą. Nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį priskirtinos baudžiamiesiems nusižengimams, o nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Taigi šiuo atveju veikos, už kurias nuteistas D. M. yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, nes padaryti du nusikaltimai ir du baudžiamieji nusižengimai. Be to, veikos, už kurias jis nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį taip pat priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms – nesunkus ir apysunkis nusikaltimas. Atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. skirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 284 straipsnyje, buvo subendrintos, o visos veikos, už kurias D. M. nuteistas dviem atskirais teismo sprendimais, tai yra minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, todėl sprendžiant, kokį bausmių, paskirtų skirtingais nuosprendžiais, bendrinimo būdą (sudėjimo ar apėmimo) parinkti, tai yra, kurią BK 63 straipsnio dalį (4 ar 5) taikyti, vertintinas visų D. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013).

Šiuo atveju, kaip minėta, nusikalstamos veikos, už kurias D. M. nuteistas nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (du nusikaltimai ir du baudžiamieji nusižengimai), o padaryti nusikaltimai pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį, priskirtini skirtingoms nusikaltimų kategorijoms (apysunkis ir nesunkus nusikaltimai). Todėl vertinant šių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą atsižvelgtina į tai, kad už BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyto nusižengimo padarymą vienintelė skirtina bausmė numatyta laisvės atėmimas iki 5 metų. Tuo tarpu, už baudžiamųjų nusižengimų padarymą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, tai yra numatytos alternatyvios bausmės, bei nenumatyta laisvės atėmimo bausmė. Už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymą taip pat numatytos alternatyvios bausmės – arba viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areštas, bei laisvės atėmimas iki dvejų metų. Nagrinėjamu atveju, D. M. nuosprendžiu, už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą skirta laisvės atėmimo bausmė, o teismo baudžiamuoju įsakymu – už nusižengimų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą – arešto bausmė.

Atsižvelgtina ir į tai, kad pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą D. M. nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, baudžiamąją bylą perdavus kaltinamuoju aktu ir priėmus nuosprendį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui paskiriant įpareigojimus. Tuo tarpu, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir BK 284 straipsnį D. M. nuteistas supaprastinto proceso tvarka, bylą perdavus teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus, taikant BK 64¹ straipsnį, jam skiriant galutinę arešto bausmę – 60 parų.

Be to, D. M. padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pažeisti skirtingi teisiniai gėriai – žmogaus sveikata, nuosavybės neliečiamumas, viešoji rimtis bei tvarka, tai yra skiriasi padarytų nusikalstamų veikų kėsinimosi objektai. Taip pat skiriasi padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jomis sukelti skirtingi padariniai – nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, pažeista viešoji rimtis ir tvarka, sunaikinta ir sugadinta svetima nuosavybė.

Dėl aukščiau išdėstyto, teismas sprendžia, kad padarytos nusikalstamos veikos, už kurias D. M. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (apysunkis nusikaltimas) ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (du baudžiamieji nusižengimai) ir BK 284 straipsnį (nesunkus nusikaltimas) yra priskiriamos ne tik skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, bei kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau ir labai skiriasi pagal pavojingumą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 D. M. skirta laisvės atėmimo bausmė ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 skirta arešto bausmė subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, jų apėmimo būdu, griežtesne bausme – laisvės atėmimu, apimant švelnesnę – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą subendrintą galutinę arešto bausmę.

Kadangi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 D. M. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalis, buvo atidėta vienerių metų laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, teismas, nustatydamas naują subendrintos bausmės vykdymo tvarką turi nuspręsti, dėl D. M. šia nutartimi subendrintos bausmės atidėjimo taikymo klausimo.

Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 matyti, kad priimant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023, teismas sprendė, kad tikslinga D. M. atidėti bausmės vykdymą, nustatant vienerių metų atidėjimo laikotarpį bei skiriant įpareigojimus, padarius išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad D. M. skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas vertino tai, kad D. M. yra jaunas (22 metų amžiaus), nusikalstama veika didelė žala nepadaryta, jis nurodė stengsis atlyginti nukentėjusiajam neturtinę žalą, bei laikytina, kad ankstesnės nusikalstamos veikos buvo neatsakingo elgesio jaunystėje pasekmė, o ne polinkis nuolat daryti nusikalstamas veikas ir jaunam asmeniui turėtų būti sudaryta galimybė pasitaisyti ir permąstyti netinkamą elgesį.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad kadangi Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismas priimtu nuosprendžiu jau nusprendė taikyti D. M. bausmės vykdymo atidėjimą, konstatuojant, kad yra pagrindas manyti, kad D. M. skirtinos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, be to, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 D. M. nuteistas už sunkesnės nusikalstamos veikos (apysunkio nusikaltimo), nei Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 nusikalstamų veikų (nusižengimų ir nesunkaus nusikaltimo) padarymą, šia nutartimi bausmės minėtais teismo sprendimais subendrintinos apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Bylos nagrinėjimo metu aplinkybės, kurias įvertino Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023, bei priimtu 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu spręsdamas taikyti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, šios nutarties priėmimo dienai nėra pasikeitusios ir pagrindų, dėl kurių bausmės vykdymas nuteistajam negalėtų būti taikomas, teismas nenustatė. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo gautų duomenų išrašo nustatyta, kad nuteistasis šios nutarties priėmimo dienai nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju teismas spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo subendrinus D. M. atskirais teismo sprendimais skirtas bausmes, taikymo, taip pat vertina tai, kad nusikalstamos veikos, už kurias D. M. nuteistas vėlesniu sprendimu – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023, buvo padarytos dar iki bylos perdavimo kaltinamuoju aktu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams ir 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 priėmimo, todėl laikant, kad subendrinta bausmė turi būti paskirta tokia, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį, teismo vertinimu, yra pagrindas šia nutartimi subendrintą bausmę nuteistajam atidėti. Be to, bylos nagrinėjimo metu gautais duomenimis tapo žinoma, kad nuteistasis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) kas rodo, kad jis keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme, siekia dirbti ir gauti legalias pajamas. Dėl nurodyto, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju visuma nustatytų aplinkybių rodo, kad yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai D. M. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti ir neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, šia nutartimi skirtinos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taikant BK 75 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalis, D. M. atidėtinas vienerių metų laikotarpiui paskiriant tuos pačius Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 skirtus įpareigojimus, tai yra, įpareigojant D. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kiekvieną dieną būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tai pat D. M. įpareigojamas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 šiuo metu yra vykdomas. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis D. M. įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad nuteistajam šia nutartimi skirtinos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 vykdymo pradžios.

Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 nustatyta, kad šioje byloje 2023 m. rugsėjo 13 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo raštas „Dėl bausmės vykdymo D. M.“, kuriuo informuojama, kad D. M. atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Jis suimtas 2023 m. rugsėjo 6 d. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo gautų duomenų išrašo matyti, kad nuteistasis D. M. 2023 m. rugsėjo 7 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Esant nurodytiems duomenims, į naujai nustatytos (subendrintos) bausmės laiką įskaitytinas visas D. M. atliktas arešto bausmės laikas pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Subendrinti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 D. M. paskirtas bausmes jų apėmimo būdu:

-vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-736-620/2023 paskirta 60 parų arešto bausme ir galutinę subendrintą bausmę D. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymą D. M. atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui paskiriant įpareigojimus – įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kiekvieną dieną būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tai pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-649/2023 vykdymo pradžios.

Į naujai nustatytos (subendrintos) bausmės laiką įskaityti visą D. M. atliktą arešto bausmės laiką pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.