- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-19
- Bylos Nr.
- e2-941-464/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02612-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Emilė“
- Atsakovas
- V. Ž.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Emilė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutarties atsisakyti priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. e2-1101-275/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Emilė“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė UAB ,,Emilė“ 2014-12-02 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. Ž. 55 323,62 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2018-03-09 nutartimi ieškovės ieškinį paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, kad į posėdį atvykęs ieškovės atstovas advokato padėjėjas V. B. nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atstovavimo sutartis su juo buvo sudaryta asmens (direktorės), turinčio tokius įgaliojimus. Todėl sprendė, kad, į teismo posėdį neatvykus nei ieškovei, nei tinkamai įgaliotam jos atstovui, yra CPK 246 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą. Ieškovės UAB „Emilė“ direktorė D. K. B. 2018-03-19 pateikė atskirąjį skundą dėl minėtos teismo nutarties, kuriuo prašoma skundžiamą nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismas 2018-03-20 nutartimi nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti –pateikti įrodymus, D. K. B. turi teisę atstovauti UAB „Emilė“.Ieškovė kartu su 2018-03-26 prašymu dėl trūkumų šalinimo pateikė naujus įrodymus: Bulgarijos Respublikos Teisingumo ministerijos Komercinio registro išrašą, Bulgarijos Respublikos Registrų agentūros pažymėjimą, Vanta2 EOOD įstatus. Pasak jos, iš paminėtų įrodymų matyti, kad vienintelis ieškovės akcininkas yra Vanta2 EOOD, kurios valdytoju yra H. M. M. Pagal įstatus valdytojas valdo bendrovę, o tai reiškia, jog jis turi teisę skirti ar atleisti dukterinių įmonių direktorius. Kadangi 2017-04-10 vienintelio akcininko sprendimą UAB ,,Emilė“ vadove skirti D. K. B. pasirašė akcininkės Vanta2 EOOD valdytojas, ji turi teisę atstovauti ieškovei.