Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-10-24 · Civilinė byla Nr. e3K-3-309-403/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-08-20Lietuvos apeliacinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2016-12-05Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-07-19Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-10-16Vilniaus apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-10-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-03-05Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-23Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-04-01Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-24
Bylos Nr.
e3K-3-309-403/2019
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02612-2014-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Alė Bukavinienė (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“
Atsakovas
V. Ž.
Civilinė byla Nr.e3K-3-309-403/2019Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02612-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.7; 2.6.10.2; 2.6.10.5.2.17; 3.2.4.8.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 24 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl vadovo civilinės atsakomybės, išteisinamojo teismo nuosprendžio prejudicinės galios civilinėje byloje aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo V. Ž. 55 323,62 Eur (191 021,40 Lt) žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad atsakovas V. Ž. 2012 m. rugsėjo 26 d. vienintelio bendrovės akcininko sprendimu buvo paskirtas UAB „Emilė“ direktoriumi ir šias pareigas ėjo iki 2014 m. balandžio 14 d., kai vienintelio akcininko sprendimu buvo atšauktas iš bendrovės vadovo pareigų. Tą pačią dieną akcininko sprendimu UAB „Emilė“ vadove buvo paskirta G. K. Naujai vadovei pradėjus eiti pareigas, bendrovėje buvo atliktas vidinis 2014 m. sausio 1 d. – 2014 m. balandžio 15 d. laikotarpio patikrinimas, jo metu nustatyta, kad atsakovas V. Ž., eidamas UAB „Emilė“ direktoriaus pareigas, iš bendrovės banko sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke, grynaisiais pinigais paėmė: 2014 m. kovo 13 d. – 4749,77 Eur (16 400 Lt); 2014 m. kovo 17 d. – 2896,20 Eur (10 000 Lt); iš bendrovės banko sąskaitos, esančios „Danske Bank A/S“ Lietuvos filiale, grynaisiais pinigais paėmė: 2014 m. vasario 14 d. – 14 191,38 Eur (49 000 Lt); 2014 m. kovo 18 d. – 14 770,62 Eur (51 000 Lt); iš bendrovės banko sąskaitos, esančios AB SEB banke, grynaisiais pinigais 2014 m. vasario 14 d. paėmė 25 776,18 Eur (89 000 Lt). Vidinio patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad 2014 m. kovo 18 d. į bendrovės banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, atsakovas įnešė 7530,12 Eur (26 000 Lt), o likusi pinigų suma, t. y. 54 854,03 Eur (189 400 Lt), į bendrovės kasą ar į banko sąskaitas iki šiol nebuvo grąžinta. Be to, už atsakovo atliktas pinigų išgryninimo operacijas bendrovė privalėjo sumokėti komisinius mokesčius, kurių bendra suma sudaro 469,58 Eur (1621,40 Lt).