Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. D. prašymas įskaityti į bausmę laikotarpį nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. D. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, R. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, jį įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; per bausmės vykdymo atidėjimo terminą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi R. D. bausmės vykdymo atidėjimo terminas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. prašymas, kuriame jis prašė į šiuo metu atliekamą laisvės atėmimo bausmę pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendį įskaityti laiką išbūtą nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d., kadangi juo buvo suvaržyta jo laisvė, jį skaičiuojant kaip laisvės apribojimą, dvi dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nuteistojo R. D. prašymą atmetė nurodęs, jog nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, probacijos laikas į ją neįskaitomas, nes nuteistasis kaltai nedarė to, ką privalėjo, ar elgėsi taip, kaip jam buvo draudžiama. Nuteistajam nesilaikius probacijos sąlygų, jos laiko įskaitymas į bausmę prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui, sprendžiant priešingai, būtų paneigta probacijos esmė.Skunde nuteistasis R. D. prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartį panaikinti ir į šiuo metu atliekamą laisvės atėmimo bausmę pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendį įskaityti laikotarpį nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d. Skunde nurodoma, kad jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra laisvės apribojimas – priežiūrą vykdė probacijos tarnyba. Minėtu laikotarpiu jis bausmę vykdė, tačiau dėl kelių pažeidimų jam paskirta bausmė buvo pakeista į laisvės atėmimą. Nuteistojo R. D. skundas atmetamas.LR BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.Bausmės vykdymo atidėjimas – tai baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, bausmės individualizavimo nuteistajam galimybė. Atidedant bausmės vykdymą, nuteistajam parodomas į ateitį nukreiptas pasitikėjimas, t. y. pozityviai įvertinus nuteistojo asmenybę, jam suteikiama galimybė pavyzdingu, doru elgesiu įrodyti, jog padaryta įstatymo draudžiama veika nėra tendencinga jo gyvenimo būdo išraiška. Nuteistajam nustatomos konkrečios sąlygos, kurios per numatytą laikotarpį privalo būti visiškai įgyvendintos, tik tokiu atveju nuteistasis laikomas atlikusiu bausmę ir jam nekyla neigiamų padarinių. Jei nustatytos sąlygos yra pažeidžiamos, bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas ir nuteistasis siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti visą jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.Skunde nuteistasis R. D. klaidingai nurodo, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas. Pažymėtina, kad minėtu nuosprendžiu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Teismas nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaudamasis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, R. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo, paskyrė įpareigojimus. Taigi Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. D. skyrė ne laisvės apribojimo, o laisvės atėmimo bausmę. Teismas suteikė nuteistajam galimybę vykdant teismo įpareigojimus išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Skirtingai nei mano nuteistasis, minėti įpareigojimai nėra laikomi bausme, todėl jų vykdymo laikotarpis negali būti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laiką. Taigi, R. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 straipsnis), pritaikius LR BK 75 straipsnio nuostatas, negali būti tapatinama su LR BK 48 straipsnyje numatyta bausme – laisvės apribojimu.Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo R. D. skundą bei panaikinti šią nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Todėl skundas atmetamas, o Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. D. skundą ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.