Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. I. prašymą dėl baudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistoji I. I. 2018 m. kovo 6 d. teismui pateikė prašymą išdėstyti jai nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-543/2017 paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam laikui, mokant po 50 eurų per mėnesį arba pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu I. I. prašymą palaikė, prašė baudą sumažinti arba išdėstyti bent 2 metų laikotarpiui. Nurodė, kad teismo paskirtą baudą turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau jos sumokėti neišgali, todėl nemokėjo. Ji turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos išlaiko, turi pasirūpinti maistu ir būstu, transporto išlaidomis, todėl nelieka iš ko mokėti baudos. Be to, nuosprendis dar skundžiamas ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Ji dirba, tačiau jos darbo grafikas leistų atlikti viešuosius darbus, todėl teismui atsisakius išdėstyti ar sumažinti baudą, prašo ją pakeisti viešaisiais darbais.

Prokurorė R. K. nurodė, kad skiriant bausmę jau buvo įvertintos tos pačios aplinkybės, kuriomis nuteistoji remiasi šiame prašyme, todėl nėra pagrindo parinkti kitą bausmės rūšį. Sumažinti baudą įsiteisėjus nuosprendžiui nėra galimybės, o dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2017 m. birželio 12 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu I. I. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalyje, ir nubausta 42 MGL (1596 eurų) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę nuteistajai įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, ir ji laikoma galutinai nubausta 40 MGL (1520 eurų) bauda. Nuteistajai išaiškinta, kad ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šiuo atveju kitas laikotarpis nustatytas nebuvo, taigi laikytina, kad nuteistoji baudą turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisės 2018 m. sausio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Tiek BK 47 straipsnio 7 dalyje, tiek ir BVK 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas analogiškas baudos pakeitimo viešaisiais darbais pagrindas: bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais tuomet, kai nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. Nagrinėjamu atveju teismo vertinimu nuteistoji šio kriterijaus neatitinka. I. I. dirba bei gauna pastovias pajamas. Nors nuteistosios gaunamos lėšos yra skiriamos ir nepilnamečiams vaikams išlaikyti, teismas pažymi, kad byloje pateiktas išrašas patvirtina, jog šia prievole nuteistoji dalinasi ir su vieno iš vaikų tėvu. Be to, teismas, priimdamas nuosprendį jau atsižvelgė į nuteistosios finansinę padėtį, parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, ir konstatavo, kad būtent tokia bausmė geriausiai atitiks jai keliamus tikslus. Šią išvadą padarė ir apeliacinės instancijos teismas, kuris paliko 2017 m. birželio 12 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį nepakeistą. I. I. šiuo atveju nepateikė jokių duomenų, kad jos finansinės galimybės sumokėti paskirtą baudą žymiai pasikeitė nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Taip pat, vadovaujantis BVK 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais svarstomas pagal antstolio teikimą, t. y. tik tokiu atveju, kuomet antstolis kreipiasi į teismą išsamiai įvertinęs nuteistojo finansinę padėtį bei nustatęs jog nuteistasis neišgalės sumokėti baudos. Esant šioms aplinkybėms, I. I. prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais netenkintinas.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad nei BK, nei BPK, nei BVK nenumato teismui galimybės nustatyti nuteistajam ilgesnį baudos savanoriško sumokėjimo terminą, nei jis buvo nustatytas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu ar išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1N-85/2013, 1N-188/2014, 1N-18-453/2015, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. T-171-634/2017, T-192-319/2017 T-200-383/2016 ir kt.). Be to, teismų praktikoje pažymima, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys 1S-187-307/2016, 1N-271-396/2015).

Pažymėtina, kad nors savanoriško bausmės – baudos, vykdymo termino pratęsimo įstatymai nenumato, tačiau įstatymas numato galimybę išdėstyti baudos vykdymą priverstinio išieškojimo procese. BVK 24 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 625 straipsnyje reglamentuota, kad įstatymo nustatyta tvarka vykdymo veiksmai gali būti atidėti, vykdomoji byla sustabdyta ar vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar skolos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar baudos išieškojimą išdėstyti, o bendradarbiaudamas su antstoliu ir atitinkamai vykdant teismo nuosprendį gali išvengti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

Nuteistosios I. I. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.