Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. V. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 28 d. teisme gautas pareiškėjo (skolininko) G. V. skundas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, kuriuo G. V. skundžia antstolės veiksmus dėl senaties terminų netaikymo vykdomosiose bylose. 2019 m. rugsėjo 4 d. teisme gautas skolininko patikslintas skundas, kuriuo prašoma nutraukti vykdomąsias bylas suėjus vykdymo senaties terminui bei skirti baudą antstolei dėl antstolio atsisakymo atlikti procesinius veiksmus.

Antstolė Elena Miliauskienė atsisakydama tenkinti skolininko skundą, 2019 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymą atsisakyti patenkinti skundą dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3i-50692, kuriame nurodė, jog 2015 m. gegužės 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-2149-853/2015 ir 2015 m. spalio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Nr. 2S-877-357/2015 jau buvo išnagrinėtas skolininko skundas dėl visose skolininko atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidų paskaičiavimo ir senaties termino taikymo. Taip pat Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. vasario 6 d. nutartimi Nr. e2YT-1054-721/2019 ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi Nr. e2S-302-357/2019 buvo išnagrinėtas skolininko skundas dėl skolininko atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose dėl baudų išieškojimo senaties termino taikymo. Pagrindai ir aplinkybės, kurias skolininkas nurodo šiame pateiktame skunde, nėra pasikeitusios, jos yra ištirtos, įvertintos ir teismų jau nustatytos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, t. y. 2019 m. rugpjūčio 30 d. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant viešą pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų teisėtumo, atsisakius skolininkui G. V. taikyti senaties terminą vykdomosiose bylose.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Elena Miliauskienė vykdo 9 vykdomąsias bylas užvestas skolininko G. V. atžvilgiu: Nr. 0009/02/12196, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 26 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-90-01/2001 dėl 173,77 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/02/14169, užvestą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 31 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-4/2000 dėl 170,96 Eur teismo išlaidų išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/03/17382, užvestą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 16 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-5-02/2001 dėl 137,58 Eur teismo išlaidų išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/08/00758, užvestą pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-10/2008 dėl 34,75 Eur konfiskavimo valstybės naudai, Nr. 0009/13/03714, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2-731-832/2013 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/14/00440, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.1.-706-922/2013 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/14/00441, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2.-703-922/2013 dėl 101,37 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/14/01121, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.1.-15-853/2014 dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai, Nr. 0009/15/02381, užvestą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2015 birželio 1 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 1-34-363/2015 dėl 376 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Telšių apylinkės teisme 2019 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1054-721/2019 jau buvo išnagrinėtas iš esmės analogiškas skolininko skundas dėl antstolės procesinių veiksmų, t. y. dėl senaties terminų pritaikymo vykdomosiose bylose. Minėtoje byloje teismas patikrinęs vykdomąsias bylas, nenustatė, kad antstolė, atsisakydama taikyti senaties terminą vykdomosiose bylose Nr. 0009/02/12196, Nr. 0009/02/14169, Nr. 0009/03/17382, Nr. 0009/08/00758, Nr. 0009/13/03714, Nr. 0009/14/00441, Nr. 0009/14/00440, Nr. 0009/14/01121, Nr. 0009/15/00007 ir Nr. 0009/15/02381, būtų kaip nors pažeidusi vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl skolininko skundą atmetė. Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka patikrinęs Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, 2019 m. balandžio 16 d. priėmė nutartį civilinė byloje Nr. e2S-302-357/2019, kuria Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. vasario 6 d. nutartį paliko nepakeistą. Šiaulių apygardos teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad nuo vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti antstolei yra atliekami vykdymo veiksmai. Antstolė tikrina Lietuvos Respublikos gyventojų registrų tarnybos, VĮ Registrų centras, „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų“ registro duomenis, VSDFV duomenis, taip pat Lietuvos kredito įstaigų duomenis, areštuoja sąskaitas, siunčia patvarkymus į įkalinimo įstaigą. Nurodė, kad pareiškėjo neveikimas nuo baudos jam skyrimo dienos iki skundo nagrinėjimo dienos buvo ir yra nulemtas jo paties, ne kitų asmenų ir (ar) institucijų (pareigūnų) veiksmų. Tai, kad pareiškėjas šiuo metu yra nemokus, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, neeliminuoja pareiškėjo pareigos sumokėti paskirtų nuobaudų.

Šiaulių apygardos teismas taip pat pažymėjo, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga yra sustojusi, kadangi skolininkas po 2015 m. gegužės mėnesio t. y. 2017 m. spalio 16 d. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas ir jam paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs, todėl skolininko baudų išieškojimo senaties terminas nutrūko ir nauja vykdymo senaties termino pradžia yra skaičiuojama nuo tos dienos, kai skolininkas pradėjo vykdyti paskutinį apkaltinamąjį nuosprendį.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad šiuo atveju nėra pagrindo analizuoti aplinkybių, kurios yra nustatytos įsiteisėjusiomis teismų nutartimis. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, bylos nagrinėjimo metu, aukščiau paminėtos aplinkybės nepasikeitė, naujų duomenų, kodėl turėtų būti nutrauktos vykdomosios bylos, nepaaiškėjo, todėl sutiktina su antstole, kad skolininko atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose tiek dėl ATPK nuobaudų, tiek BK baudos išieškojimo vykdymo senaties termino taikymo klausimą pakartotinai bus galima spręsti ne anksčiau kaip 2020 m. spalio 17 d. ir tai tik tuo atveju, jeigu skolininkas per šį laikotarpį nepadarys naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų ir nevengs sumokėti jam jau paskirtų baudų.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad antstolės veiksmai atsisakius patenkinti skundą neprieštarauja įstatymų nuostatoms ir yra teisėti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­–513 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjo G. V. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/02/12196, Nr. 0009/02/14169, Nr. 0009/03/17382, Nr. 0009/08/00758, Nr. 0009/13/03714, Nr. 0009/14/00440, Nr. 0009/14/00441, Nr. 0009/14/01121, Nr. 0009/15/02381, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.