Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.1.-706-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00673-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 40.2.4.; 52.3.

2013 m. gruodžio 9 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį traukiamas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baustas administracine tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-4479326-13 dėl to, kad 2013-12-04 d. 17.35 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 32, VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriuje, pristačius apsvaigimui nustatyti ir atlikus testą, nustatyta, kad G. V. yra vartojęs kokaino, amfetamino, metamfetamino, marihuanos, ekstazi, opiatų be gydytojo paskyrimo, todėl G. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-4479326-13 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. paaiškinimą, kuriuo jis pripažino savo kaltę; Akmenės r. PK pareigūno tarnybinį pranešimą; 2013-12-04 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą, kuriame nurodoma, kad G. V. yra vartojęs narkotines medžiagas; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad G. V. 2013-12-04 nėra vartojęs alkoholio; iš pažymos apie baustumą matyti, kad G. V. administracine tvarka baustas.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos: (1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; (2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 d. įsakymu Nr. 5 buvo patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas. Atsižvelgiant į tai, kad 2013-12-04 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte aiškiai ir nedviprasmiškai yra nurodoma, jog G. V. šlapime buvo rasta kokaino, amfetamino, metamfetamino, marihuanos, ekstazi, opiatų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su tyrimo rezultatais ir sutiko su šia išvada, teismas daro išvadą, kad G. V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl G. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

G. V. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą G. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, teismas atsižvelgia į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę- administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į konkrečias bylos aplinkybes. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus G. V. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą. Remiantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais teismas

n u ta r i a:

pripažinti G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.