Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo Ž. U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutarties, kuria patenkintas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl bausmių, paskirtų Ž. U. pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-02-22 išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl Ž. U. keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Skundžiama nutartimi teismas nustatė Ž. U. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu paskirtos keturių metų ir Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu paskirtos subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmių vykdymo tvarką: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 64 straipsnio 1, 3 dalimis (2016-02-23 nutartimi, taikant BPK 308¹str., klaida ištaisyta), šiais nuosprendžiais paskirtas ir neįvykdytas laisvės atėmimo bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę Ž. U. nustatė keturis metus du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą subendrintą bausmę Ž. U. įskaitė suėmime išbūtą laiką įskaitytinai nuo 2014-08-13 iki 2015-06-03. Likusios bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2015-06-03.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. U. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. U. Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams. Šakių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutartimi Ž. U. šis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas vykdyti minėtą Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu paskirtą subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Ž. U. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu už nusikaltimą, padarytą atliekant ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, todėl vėlesnį nuosprendį priėmęs teismas BK 64 straipsnio pagrindu turėjo bausmes subendrinti, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ar dalį neatliktos bausmės. Kadangi tai padaryta nebuvo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-02-22 nutartimi pagrįstai pataisos namų teikimą tenkino ir, taikydamas BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, paskirtas bausmes subendrino.

Nuteistasis skunde nurodo, kad nepagrįstai neįskaičiuota į paskirtą subendrintą bausmę treji mėnesiai ir 23 dienos, kurias jis jau atlikęs. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas Ž. U. bausmes subendrino teisingai, nes iš bylos duomenų matyti, jog jis buvo nepilnai atlikęs 2019-10-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu nuteistajam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas to paties teismo 2011-04-21 nutartimi buvo panaikintas. Pagal šią nutartį bausmės vykdymas jam pradėtas 2011-12-06. Nuteistasis ir pats skunde patvirtina, kad bausmę realiai jis atlieka nuo 2011-12-06. Nuteistasis Ž. U. atlikdamas 2009-10-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, 2012-07-19 pataisos namuose padarė tyčinį nusikaltimą. Byla buvo perduota nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, kurioje jam 2014-08-13 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (suėmime išbūtas laikas jam įskaičiuotas į paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką), dėl to 2009-10-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nutrūko ir jam liko neatlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – treji mėnesiai ir 23 dienos. Kaip minėta, bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, bausmės visiškai ar iš dalies sudedamos. Šiuo atveju teismas prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (iš likusios neatliktos bausmės dalies – 3 mėnesių ir 23 dienų priėjo jos dalį – 2 mėnesius).

Nėra pagrindo į bausmės laiką nuteistajam Ž. U. įskaityti ankstesniu nuosprendžiu jo atliktą bausmę nuo 2011-12-06, nes bausmės jam buvo bendrintos BK 64 straipsnio pagrindu, kurio nuostatos nenumato į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, nes bendrinant bausmes, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės yra pridedama pagal ankstesnį nuosprendį ne visa paskirta bausmė ar jos dalis, o tik neatlikta bausmė ar neatliktos bausmės dalis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas Ž. U. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nuosprendžiu paskirtos keturių metų ir Šakių rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nuosprendžiu paskirtas bausmes, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo Ž. U. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-22 nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.