- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-04
- Bylos Nr.
- 1A-54-988/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15654-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Marijus Kursevičius, Valerij Lauš, Darius Pranka
- Nuteistasis
- K. J.
- Suinteresuotas asmuo
- MB „K.“
- Advokatai
- Aivaras Alimas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) ir Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal suinteresuoto asmens MB „K.“ bankroto administratorės Jurgitos Šileikienės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžio, kuriuo K. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (24 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (19 veikų) ir nubaustas galutine 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, K. J. paskirtos 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant nuteistajam šiuos įpareigojimus: 1) tęsti darbą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) atlyginti bent 30 (trisdešimt) procentų padarytos turtinės žalos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 1) K. J. banko sąskaitose, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas“) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) esančioms piniginėms lėšoms; MB „K.“ banko sąskaitose, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) esančioms piniginėms lėšoms; 2) MB „K.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms, esančioms Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 21A, 03601 Vilnius, banko sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė: 28 500,00 Eur). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, ne didesne apimtimi, nei nuteistajam priteisti civilinių ieškinių dydžiai, paliktas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su visišku nusikalstamomis veikomis padarytų turtinių žalų atlyginimu, įvykdymo. Nuspręsta, kad įvykdžius šią nuosprendžio dalį, likusiam turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas bus panaikintas.
Iš K. J. nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista atlyginti: 1) M. L. – 10 000,00 (dešimt tūkstančių) Eur turtinės žalos; 2) R. K. – 5 000 (penki tūkstančiai) Eur turtinės žalos; 3) I. L. – 4 600 (keturi tūkstančiai šeši šimtai) Eur turtinės žalos; 4) D. M. – 2 700 (du tūkstančiai septini šimtai) Eur turtinės žalos; 5) J. M. – 10 000 (dešimt tūkstančių) Eur turtinės žalos; 6) J. M. – 4 000 (keturių tūkstančių) Eur turtinės žalos; 7) E. M. – 4 772,80 (keturi tūkstančiai septini šimtai septyniasdešimt du eurai ir aštuoniasdešimt centų) Eur turtinės žalos; 8) J. N. – 6 470 (šeši tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt) Eur turtinės žalos; 9) J. R. – 14 025 (keturiolika tūkstančių dvidešimt penkis) Eur turtinės žalos; 10) L. U. – 8 600 (aštuonis tūkstančius šešis šimtus) turtinės žalos; 11) M. Z. – 9 500 (devynis tūkstančius penkis šimtus ) Eur turtinės žalos; 12) G. Z.– 17 840 (septyniolika tūkstančių aštuoni šimtai keturiasdešimt) Eur turtinės žalos; 13) E. Š. – 10 000 (dešimt tūkstančių) Eur turtinės žalos; 14) Ž. Š. – 3 000 (tris tūkstančius) Eur turtinės žalos; 15) L. Š. – 4 600 (keturis tūkstančius šešis šimtus) Eur turtinės žalos; 16) H. Ž.– 9 100 (devynis tūkstančius šešis šimtus) Eur turtinės žalos. UAB „Capital Reality“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš K. J. priteista 1 000 (vienas tūkstantis) Eur neturinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2020 m. liepos 8 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su M. L. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas M. L., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 15 000 Eur apmokėjimo, 2020 m. liepos 9 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip minėtos bendrovės vadovas, 15 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams, o 2021 m. kovo 26 d. nutraukus rezervacijos sutartį ir nukentėjusiajam pareikalavus, 2021 m. gegužės 5 d. grąžino pastarajam 5 000 Eur, kitos sumos negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą M. L. priklausantį turtą – 10 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
2. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis, 2020 m. liepos 8 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2020 m. liepos 8 d. rezervacijos sutartį su M. L. dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 15 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini) nebus parduotas M. L.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
3. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2020 m. liepos 14 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su nukentėjusiąja A. M. žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad žemės sklypas pastarajai parduotas nebus ir yra rezervuotas kitų asmenų, bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su žemės sklypo savininke I. B., nors tarpininkavimo sutartis buvo pasirašyta su pastarosios dukra J. L. ir savininkės atstovė apie tokį sandorį nežinojo ir informuota nebuvo, po ko apgaule suklaidinta A. M., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 5 500 Eur apmokėjimo, 2020 m. liepos 16 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip minėtos bendrovės vadovas, 5 500 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą – 5 500 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
4. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis, 2020 m. liepos 14 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2020 m. liepos 14 d. rezervacijos sutartį su A. M. dėl žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 500 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su žemės sklypo savininke I. B., nors tarpininkavimo sutartis buvo pasirašyta su pastarosios dukra J. L., ir žinojo kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas A. M.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
5. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turo brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2020 m. lapkričio 11 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su T. B. rezervacijos sutartį dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus bei sutartyje nurodė kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su turto savininkais P. A. ir R. A., nors pastarieji apie tokį sandorį informuoti nebuvo, po ko apgaule suklaidinta T. B., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 14 250 Eur apmokėjimo, 2020 m. lapkričio 13 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas 14 250 Eur, po ko K. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2021 m. kovo 2 d., įtikino T. B., kad į MB „K.“ sąskaitą reikia pervesti dar 14 250 Eur, neva už buto savininkų užsakytus baldus, nors P. A. ir R. A. apie tokį reikalavimą nieko nežinojo ir pinigų neprašė, po ko apgaule suklaidinta T. B., vykdydama pastarojo (K. J.) nurodymą, 2021 kovo 2 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 10 900 Eur ir 2021 m. kovo 3 d. dar pervedė į nurodytą sąskaitą 3 350 Eur, tačiau K. J. pagal rezervacijos sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiesiems negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą T. B. ir E. B. priklausantį turtą – 28 500 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
6. Be to, K. J. apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, atstovaudamas paveldėtoją D. L., 2020 m. lapkričio 13 d. elektroniniu paštu sudarė su L. U. namo, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį bei įtikino pastarąją pervesti 9 000 Eur rezervacijos mokestį į MB „K.“ sąskaitą, žadėdamas pasirašius pirkimo-pardavimo sutartį rezervacijos užmokestį grąžinti L. U., nors iš anksto žinojo, kad pinigų negrąžins, po ko apgaule suklaidinta L. U., vykdydama šios sutarties bei žodinio susitarimo su K. J. sąlygas, 2020 m. lapkričio 13 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 9 000 Eur, kuriuos K. J. panaudojo savo tikslams ir po namo, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 16 d. pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo, nukentėjusiajai L. U. negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą L. U. priklausantį turtą – 9 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
7. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. vasario 22 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su V. S. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus ir jokių įgaliojimų parduoti minėtą butą neturi, su buto savininke S. B. jokių tarpininkavimo sutarčių dėl nurodyto buto pardavimo nesudarė ir pastarąją apie tokį sandorį neinformavo, po ko apgaule suklaidinta V. S., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervavimo mokesčio 17 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. vasario 22 d. iš savo vyro M. S. sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 17 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir 2021 m. gegužės 3 d. nutraukus rezervacijos sutartį ir nukentėjusiajai pareikalavus, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 16 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., grąžino pastarajai 13 000 Eur, tačiau likusios pinigų sumos – 4 000 Eur negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą V. S. priklausantį turtą – 4 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
8. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, būdamas MB „Kareros investicijos“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. kovo 22 d. MB „Kereros investicijos“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su D. E. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus ir jau yra sudaryta buto rezervacijos sutartis su kitu asmeniu bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas D. E., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 14 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. kovo 23 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 14 000 Eur. Po ko K. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 5 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį dėl buto pardavimo D. E. motinai A. Z. E., iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus bei sutartyje melagingai nurodė, kad yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo, ir apie minėtą sandorį savininkas nežinojo, po ko apgaule suklaidintas D. E., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 7 600 Eur apmokėjimo, 2021 m. gegužės 6 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 7 600 Eur. Tačiau K. J. pagal minėtas sutartis jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą D. E. priklausantį turtą – 21 600 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
9. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. kovo 22 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. kovo 22 d. rezervacijos sutartį su D. E. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 14 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas D. E.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
10. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. kovo 30 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su E. N. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus ir jau yra sudarytos rezervacijos sutartys su kitais asmenimis bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas E. N. (E. N.), vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervavimo mokesčio 20 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. kovo 30 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., 10 000 Eur ir 2021 m. kovo 31 d. sumokėjo jam (K. J.) 10 000 Eur grynais pinigais, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą E. N. priklausantį turtą – 20 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
11. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. kovo 30 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. kovo 22 d. rezervacijos sutartį su E. N. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 20 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas E. N.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
12. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 11 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su G. Z. rezervacijos sutartį dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus bei sutartyje melagingai nurodė, kad butas G. Z. bus parduotas už 124 000 Eur, nutylėdamas esminę aplinkybę, kad buto savininkas B. B. pageidauja butą parduoti už 130 000 Eur bei apie tokį sandorį nėra informuotas, po ko apgaule suklaidinta G. Z., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 5 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini), sumokėjo K. J. grynais pinigais 5 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą G. Z. priklausantį turtą – 5 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
13. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 11 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 11 d. rezervacijos sutartį su G. Z. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva butas G. Z. bus parduotas už 124 000 Eur, nors tarpininkavimo paslaugų sutartyje su buto savininku B. B. buvo nurodyta, kad pastarasis pageidauja parduoti butą už 130 000 Eur ir apie tokį sandorį informuotas nebuvo ir žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas G. Z.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
14. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „Kareros investicijos“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 13 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), su L. Š. sudarė sodo namo su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad sodo namelis su sklypu pastarajai parduotas nebus bei sutartyje melagingai nurodė, kad atstovauja pardavėją J. B., nors tarpininkavimo sutarties su pastarąja sudaręs nebuvo, po ko apgaule suklaidinta L. Š., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 5 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 13 d. sumokėjo K. J. grynais pinigais 5 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą L. Š. priklausantį turtą – 5 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
15. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 13 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 13 d. rezervacijos sutartį su L. Š. dėl sodo namo su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva atstovauja pardavėją J. B., nors tarpininkavimo sutarties su pastarąja sudaręs nebuvo ir žinojo, kad sodo namas su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas L. Š.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
16. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turo brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 15 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su J. N. rezervacijos sutartį dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus, nes jau yra sudaryta preliminari sutartis dėl minėto buto pirkimo su kitu asmeniu bei sutartyje nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su turto savininkais P. A. ir R. A., nors pastarieji apie tokį sandorį informuoti nebuvo, po ko apgaule suklaidintas J. N., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 10 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 16 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, per du kartus 6 000 Eur ir 4 000 Eur, bendrai 10 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą J. N. priklausantį turtą – 10 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
17. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 15 d. UAB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su M. D. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis, bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas M. D., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 8 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 16 pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 8 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą M. D. priklausantį turtą – 8 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
18. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 202 m. balandžio 15 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021-04-15 rezervacijos sutartį su M. D. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 8 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas M. D.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
19. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 18 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su E. B. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidinta E. B., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 8 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 19 d. pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas 6 000 Eur ir 2021 m. balandžio 21 d. į nurodytą sąskaitą pervedė dar 2 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams, ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą E. B. priklausantį turtą – 8 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
20. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 18 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 18 d. rezervacijos sutartį su E. B. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 8 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas E. B.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
21. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 18 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su M. Z. ir G. K. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastariesiems parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas M. Z., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 10 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 18 d. pervedė iš savo sąskaitos į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 10 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiesiems negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą M. Z. ir G. K. priklausantį turtą – 10 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
22. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 18 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 18 d. rezervacijos sutartį su M. Z. ir G. K. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 10 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo ir žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas M. Z. ir G. K.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
23. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 19 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su A. A. (A. A.) buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis, bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas A. A., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 8 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini), sumokėjo K. J. grynais pinigais 8 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė ir pinigų negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą A. A. priklausantį turtą – 8 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
24. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 19 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 19 d. rezervacijos sutartį su A. A. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 8 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas A. A.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
25. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 22 d. UAB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su J. M. (J. M.) buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis, bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas J. M., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 10 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 22 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini)sumokėjo K. J. grynais pinigais 10 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą J. M. priklausantį turtą – 10 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
26. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 22 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 22 d. rezervacijos sutartį su J. M. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 10 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, ir žinojo kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas J. M.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
27. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 23 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su D. V. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus bei sutartyje nurodė, kad yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkės R. B. atstovas, nors pastaroji apie tokį sandorį informuota nebuvo, po ko apgaule suklaidinta D. V., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 9 400 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 23 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 9 400 Eur ir 2021 m. balandžio 27 d., K. J. nurodymu iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) dar 4 700 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė ir pinigų negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą – D. V. priklausantį didelės vertės turtą – 14 100 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
28. Be to, K. J. savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 26 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su J. R. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus bei sutartyje nurodė, kad yra buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininkės R. B. atstovas, nors pastaroji apie tokį sandorį informuota nebuvo, po ko apgaule suklaidinta J. R., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 14 025 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 26 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 2000 Eur ir 2021 m. balandžio 28 d. iš savo sąskaitos pervedė į nurodytą sąskaitą dar 12 025 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams, ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą – J. R. priklausantį turtą – 14 025 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
29. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 27 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su R. K. buto, adresu (duomenys neskelbtini) rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas kad butas pastarajai parduotas nebus ir jau sudarytos buto rezervacijos sutartys su kitais asmenimis, bei sutartyje melagingai nurodė, kad veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo ir tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo, po ko apgaule suklaidinta R. K., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervavimo mokesčio 5 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 27 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 5 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą R. K. priklausantį turtą – 5 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
30. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 27 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. balandžio 27 d. rezervacijos sutartį su R. K. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva veikia pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį su buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke A. D., nors žinojo, kad A. D. yra mirusi, įgaliojimų parduoti nurodytą butą neturėjo, tarpininkavimo paslaugų sutarties su buto paveldėtoja A. P. pasirašęs nebuvo ir žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas R. K.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
31. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 29 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), sudarė su H. Ž. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus bei sutartyje melagingai nurodė, kad yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo ir apie minėtą sandorį buto savininkas nežinojo, po ko apgaule suklaidintas H. Ž., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 7 500 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 30 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 7 500 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą H. Ž. priklausantį turtą – 7 500 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
32. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 29 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą –2021 m. balandžio 29 d. rezervacijos sutartį su H. Ž. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 7 500 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo, ir apie minėtą sandorį savininkas nežinojo, bei žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas H. Ž.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
33. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. balandžio 29 d., būdamas MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu sudarė su E. S. buto, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajai parduotas nebus, bei sutartyje melagingai nurodė, kad yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo ir apie minėtą sandorį buto savininkas nežinojo, po ko apgaule suklaidinta E. S., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 5 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. balandžio 30 d. iš savo vyro A. S. (A. S.) sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 5 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savi o tikslams ir nukentėjusiesiems negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą E. S. priklausantį turtą – 5 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
34. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. balandžio 29 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021-04-29 rezervacijos sutartį su E. S. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo, ir apie minėtą sandorį savininkas nežinojo, bei žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas E. S.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
35. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. gegužės 3 d. būdamas MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu su I. L. sudarė rezervacijos sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo, iš anksto žinodamas, kad žemės sklypas pastarajai parduotas nebus, bei sutartyje melagingai nurodė, kad žemės sklypas pastarajai bus parduotas už 12 500 Eur, nutylėdamas esminę aplinkybę, kad sklypo savininkas V. J. pageidauja sklypą parduoti už 15 000 Eur, bei apie tokį sandorį nėra informuotas, po ko apgaule suklaidinta I. L., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 5 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. gegužės 5 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 5 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė ir pinigų negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą I. L. priklausantį turtą – 5 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
36. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. gegužės 3 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gegužės 3 d. rezervacijos sutartį su I. L. dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 12 500 Eur ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva žemės sklypas I. L. bus parduotas už 12 500 Eur, nors tarpininkavimo paslaugų sutartyje su žemės sklypo savininku V. J. buvo nurodyta, kad pastarasis pageidauja parduoti sklypą už 15 000 Eur, ir apie tokį sandorį sklypo savininkas informuotas nebuvo, bei žinojo, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebus parduotas I. L.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
37. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule, savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. gegužės 3 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), su L. D. sudarė sodo namo su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad sodo namas su sklypu pastarajam parduotas nebus, bei sutartyje melagingai nurodė, kad atstovauja pardavėją J. B., nors tarpininkavimo sutarties su pastarąja sudaręs nebuvo, po ko apgaule suklaidintas L. D., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 10 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. gegužės 5 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 6 000 Eur, ir 2021 m. gegužės 11 d. į nurodytą sąskaitą pervedė dar 1 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajam negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą L. D. priklausantį turtą – 7 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
Žemesnės instancijos teismas
38. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. gegužės 3 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gegužės 3 d. rezervacijos sutartį su L. D. dėl sodo namo su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 5 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva atstovauja pardavėją J. B., nors tarpininkavimo sutarties su pastarąja sudaręs nebuvo, ir žinojo, kad sodo namas su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas L. D.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
39. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, ir disponuodamas MB „K.“ sąskaitomis, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. balandžio 19 d., 10 000 Eur pervestus iš K. M. sąskaitos į MB „K.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius), pagal 2021 m. balandžio 3 d. rezervacijos sutartį dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp MB „K.“ brokerio E. D., veikiančio pagal tarpininkavimo sutartį su turto savininku E. M. ir pirkėjos K. M., panaudojo savo tikslams bei įtikino MB „K.“ brokerį E. D., kad 2021 m. gegužės 5 d. iš MB „K.“ sąskaitos pervedė į buto pardavėjo E. M. sąskaitą 4 772,80 Eur bei kaip įrodymą elektroniniu paštu pateikė lėšų pervedimo nurodymą, dėl ko apgaule suklaidintas E. D. įtikino E. M., kad pinigai į jo sąskaitą yra pervesti ir pastarasis apgaulės įtakoje 2021 m. gegužės 5 d. pasirašė notarinę buto, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodė, kad su juo buvo pilnai atsiskaityta, nors pinigai į E. M. sąskaitą pervesti nebuvo, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą E. M. priklausantį turtą – 4 772,80 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
40. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. gegužės 5 d. MB „K.“ ofise, (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gegužės 5 d. rezervacijos sutartį su D. E. motina A. Z. E., dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 7 600 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva yra pardavėjo S. T. atstovas, nors tarpininkavimo sutartis su pastaruoju sudaryta nebuvo, ir apie minėtą sandorį savininkas nežinojo, bei žinojo, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas A. Z. E.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
41. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. gegužės 6 d. sudarė su J. M. žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rezervacijos sutartį, iš anksto žinodamas, kad žemės sklypas pastarajai parduotas nebus, kurioje melagingai nurodė, kad pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį atstovauja žemės sklypo savininką Z. V., nors tarpininkavimo sutartis sudaryta nebuvo, ir apie tokį sandorį savininkas nebuvo informuotas, po ko apgaule suklaidinta J. M., vykdydama šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 4 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. gegužės 6 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 4 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams ir nukentėjusiajai negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą J. M. priklausantį turtą – 4 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
42. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. gegužės 6 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gegužės 6 d. rezervacijos sutartį su J. M. dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo ir rezervacijos mokesčio 4 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva pagal tarpininkavimo paslaugų sutartį atstovauja žemės sklypo savininką Z. V., nors tarpininkavimo sutartis sudaryta nebuvo, apie tokį sandorį savininkas nebuvo informuotas, ir žinojo, kad sodo namas su sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas J. M.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
43. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu, 2021 m. gegužės 6 d. sudarė su Ž. Š. rezervacijos sutartį dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo, iš anksto žinodamas, kad butas pastarajam parduotas nebus, bei sutartyje melagingai nurodė, kad butas pastarajam bus parduotas už 69 500 Eur, nutylėdamas esminę aplinkybę, kad buto savininkas H. Ž. pageidauja butą parduoti už 75 000 Eur, ir apie tokį sandorį neinformuotas, po ko apgaule suklaidintas Ž. Š., vykdydamas šios sutarties sąlygas dėl rezervacijos mokesčio 3 000 Eur apmokėjimo, 2021 m. gegužės 7 d. iš savo sąskaitos pervedė į MB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi K. J., kaip MB „K.“ vadovas, 3 000 Eur, tačiau K. J. pagal minėtą sutartį jokių įsipareigojimų neįvykdė, pinigus panaudojo savo tikslams, ir nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą Ž. Š. priklausantį turtą – 3 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
44. Be to, K. J. pagamino netikrą dokumentą, o būtent: jis 2021 m. gegužės 6 d. MB „K.“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gegužės 6 d. rezervacijos sutartį su Ž. Š. dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 69 500 Eur ir rezervacijos mokesčio 3 000 Eur sumai apmokėjimo, kurioje nurodė melagingą informaciją, kad neva butas Ž. Š. bus parduotas už 69 500 Eur, nors tarpininkavimo paslaugų sutartyje su buto savininku H. Ž. buvo nurodyta, kad pastarasis pageidauja parduoti butą už 75 000 Eur, ir apie tokį sandorį buto savininkas informuotas nebuvo, ir žinojo, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nebus parduotas Ž. Š.. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
45. Be to, K. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdamas MB „K.“ vadovu ir nekilnojamojo turto brokeriu, veikiantis pagal 2017 m. gruodžio 8 d. franšižės sutartį Nr. 32, UAB „Capital Reality“ vardu ir disponuodamas MB „K.“ sąskaitomis, 2021 m. balandžio 27 d. 2 000 Eur, pervestus iš F. I. sąskaitos, pagal 2021 m. balandžio 26 d. rezervacijos sutartį už žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. gegužės 1 d. 2 000 eurų, pervestus iš L. K. sąskaitos, pagal 2021 m. gegužės 1 d. rezervacijos sutartį už žemės sklypus, adresu (duomenys neskelbtini), į MB „K.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), sudarytas su MB „K.“ brokeriu D. M., veikiančiu pagal tarpininkavimo sutartį su žemės sklypų savininke T. D. ir pirkėjais F. I. ir K. L., panaudojo savo tikslams bei įtikino MB „K.“ brokerį D. M., kad 2021 m. gegužės 7 d. iš MB „K.“ sąskaitos pervedė į žemės sklypų pardavėjos T. D. sąskaitą 4 000 Eur, bei kaip įrodymą elektroniniu paštu pateikė lėšų pervedimo nurodymą, dėl ko apgaule suklaidintas D. M. įtikino T. D., kad pinigai į jos sąskaitą yra pervesti ir pastaroji apgaulės įtakoje 2021 m. gegužės 7 d. pasirašė notarines žemės sklypų, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, kuriose nurodė, kad su ja buvo pilnai atsiskaityta, nors pinigai į T. D. sąskaitą pervesti nebuvo, o buvo jai sumokėti 2021 m. gegužės 10 d. brokerio D. M.. Tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą D. M. priklausantį turtą – 4 000 Eur. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
46. Apeliaciniu skundu likviduojamos dėl bankroto MB „K.“ bankroto administratorė Jurgita Šileikienė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023, dalyje, kurioje buvo nuspręsta MB „K.“, banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), esančioms piniginės lėšoms taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ne didesne nei kaltinamajam K. J. priteisti civilinių ieškinių dydžiai, apimtimi, palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies, susijusios su visišku nusikalstamomis veikomis padarytų turtinių žalų atlyginimu, įvykdymo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
46.1. MB „K.“ nebuvo pareikšti kaltinimai baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023. Be to, MB „K.“ atžvilgiu nebuvo pareikštų civilinių ieškinių, todėl net ir patenkinus baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius, civiliniai ieškovai neturės pagrindo reikalauti išieškoti priteistą žalą iš MB „K.“ banko sąskaitų. Nesant pareikštų civilinių ieškinių MB „K.“, nėra pagrindo nuosprendžiu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms MB „K.“ vardu atidarytose banko sąskaitose.
46.2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2008-967/2022 iškėlė bankroto bylą MB „K.“, o Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2008- 967/2022 nutarė panaikinti visus areštus ir apribojimus MB „K.“ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra įsiteisėjusi 2022 m. rugpjūčio 29 d. Įsiteisėjusi teismo nutartis įgyja res judicata galią, t. y. tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas). Taigi, teismo procesinio sprendimo privalomumas reiškia, kad jame esančių nurodymų turi paisyti visi asmenys, net ir nedalyvavę nagrinėjant bylą, tuo labiau jis privalomas dalyvaujantiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 37 straipsnis).
46.3. Pirmosios instancijos teismui nuosprendžiu pratęsus laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „K.“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) esančioms piniginės lėšoms – pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu pažeidė imperatyvią įstatymo nuostatą, t. y. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 6 punktą.
46.4. Prokuroro 2021 m. gegužės 19 d. ir 2021 m. gegužės 21 d. nutarimais skyrus laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „K.“ turtui, o Vilniaus miesto apylinkės teismui pratęsus laikiną nuosavybės apribojimą 2022 m. rugpjūčio 12 d., 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. liepos 10 d. nutartimis, pirmosios instancijos teismas pažeidė JANĮ 30 straipsnio 1 dalį.
2. Teismo posėdžio metu prokurorė ir nuteistojo K. J. gynėjas Aivaras Alimas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
I. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
MB „K.“ bankroto administratorės Jurgitos Šileikienės apeliacinis skundas atmetamas
3. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas apeliacine tvarka, patikrina bylą tik tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendis dalyje dėl paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo MB „K.“ banko sąskaitoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) yra teisėtas ir pagrįstas, šioje nuosprendžio dalyje esminių BPK pažeidimų nenustatyta.
Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo
4. Nagrinėjamoje byloje likviduojamos dėl bankroto MB „K.“ bankroto administratorė Jurgita Šileikienė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendį, dalyje dėl MB „K.“ banko sąskaitoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, MB „K.“ bankroto administratorės Jurgitos Šileikienės prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
5. Laikino nuosavybės teisės apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, skyrimo ir pratęsimo pagrindai ir sąlygos numatytos BPK 151, 152 straipsniuose. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam/kaltinamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo/kaltinamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti taikomas tik nustatytiems asmenims: 1) įtariamiesiems/kaltinamiesiems; 2) pagal įstatymus materialiai atsakingiems už įtariamųjų/kaltinamųjų veiksmus fiziniams asmenims; 3) fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą; 4) juridiniams asmenims, ir tik nustačius vieną iš būtinų trijų pagrindų: 1) kai reikalinga užtikrinti civilinį ieškinį; 2) galimą turto konfiskavimą; 3) išplėstinį turto konfiskavimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad priimdamas nuosprendį, teismas turi išspręsti klausimą ir dėl procesinių prievartos priemonių taikymo. Tais atvejais, kai civilinis ieškinys tenkinamas, ir priteistai sumai esant didesnei nei turto, kuriam taikomas nuosavybės teisės apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje paprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56-696/2018). Šioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paskirtas siekiant užtikrinti civilinius ieškinius.
6. Byloje surinkta medžiaga (nuteistojo parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad K. J. buvo MB „K.“ vadovas. Todėl MB „K.“ priklausančiose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) esančiomis piniginėmis lėšomis disponuodavo K. J. (8 t., b. l. 125).
7. Nagrinėjamu atveju, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 30 d., 16 nukentėjusiųjų baudžiamojoje byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 213-214; 3 t., b. l. 32-34; 4 t., b. l. 160-164; 5 t., b. l. 14-16, 52-54, 112-113, 153-154; 6 t., b. l. 53-55, 101-102, 141–142, 177-179; 7 t., b. l. 34-36, 104-106, 143-145, 169-170; 8 t., b. l. 23-26), viena nukentėjusioji civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisakė (2 t., b. l. 3, 47–48), o UAB „Capital Reality“ 2021 m. birželio 1 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 40-45, 47). Nors apeliaciniame skunde bankroto administratorė teisingai atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023 MB „K.“ nebuvo pareikšti kaltinimai, be to, nebuvo pareikšta ir civilinių ieškinių MB „K.“ atžvilgiu, vis dėlto, nagrinėjamoje situacijoje akivaizdžiai nustatyta, kad K. J. su nukentėjusiaisiais sudarydamas rezervacijos sutartis, nurodydavo rezervacijos mokestį pervesti būtent į MB „K.“ priklausančias banko sąskaitas – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“). Taigi, iš nusikalstamos veikos gauti pinigai buvo pervedami ne į asmenines K. J. banko sąskaitas, o į MB „K.“ priklausančias banko sąskaitas, kuriomis K. J., kaip įmonės vadovas, turėjo teisę disponuoti.
8. Iš bylos medžiagos matyti, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paskirtas ikiteisminio tyrimo metu, vėliau jo taikymas buvo pratęsiamas bylą nagrinėjant teisme. Prokuroro 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB „K.“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) esančioms piniginėms lėšoms, kurių vertė – 28 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. lapkričio 19 d. (9 t., b. l. 59-60). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d., 2022 m. vasario 15 d., 2022 m. rugpjūčio 12 d., 2023 m. gegužės 11 d., 2023 m. liepos 10 d. nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2023 m. lapkričio 19 d. (9 t., b. l. 69-70, 9 t., b. l. 79-81, 13 t., b. l. 84-97, 13 t., b. l. 149-162, 14 t., b. l. 79-91). Be kita ko, iš bylos medžiagos matyti, kad dar ikiteisminio tyrimo metu, prokuroro 2021 m. gegužės 21 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB „K.“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) esančioms piniginės lėšoms. Šiuo nutarimu paskirtas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021 m. gegužės 21 d. iki 2021 m. lapkričio 21 d. (9 t., b. l. 61-63). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d., 2022 m. vasario 17 d., 2022 m. rugpjūčio 12 d., 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. liepos 10 d. nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2023 m. lapkričio 23 d. (9 t., b. l. 74-75, 9 t., b. l. 84-85, 13 t., b. l. 98-112, 13 t., b. l. 179-193, 14 t., b. l. 65-78).
9. Taigi, laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui pakanka, kad būtų pareikštas civilinis ieškinys, t. y. nagrinėjamoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas BPK 151 straipsnio 1 dalies pagrindu. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog BPK 151 straipsnyje nustatytos procesinės prievartos priemonės laikinumas nereiškia, kad ji negali būti taikoma iki pat bylos nagrinėjimo teisme pabaigos ar ją jau išnagrinėjus, nes galimybę ją taikyti iki teismui byloje priėmus galutinį sprendimą ar po tokio sprendimo priėmimo nulemia šios procesinės prievartos priemonės esmė, t. y. būtinybė užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, turto konfiskavimą arba priteistų civilinių ieškinių įvykdymą, konfiskuoto turto išieškojimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-63-976/2018). Taigi, aptariamu atveju pirmosios instancijos teismas sprendė, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB „K.“ piniginėms lėšoms, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) paliktinas galioti ne didesne, nei nuteistajam K. J. priteisti civilinių ieškinių dydžiai, apimtimi iki visiško nuosprendžio dalies dėl pareikštų civilinių ieškinių įvykdymo.
10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad bankroto byla MB „K.“ Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo iškelta 2022 m. gegužės 12 d. (nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 24 d.). Taigi, iki 2022 m. gegužės 12 d. aptariamoje baudžiamojoje byloje dauguma nukentėjusiųjų buvo pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo ir UAB „Capital Reality“ buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Skundžiamu nuosprendžiu MB „K.“ vadovas K. J. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, taip pat šiuo nuosprendžiu iš K. J. priteistos turtinės žalos atlyginimo suma viršija 100 000 Eur, o neturtinės žalos – 1 000 Eur. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas palikti MB „K.“ piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki nuosprendžio dalies dėl priteistų civilinių ieškinių atlyginimo įvykdymo neprieštarauja nei BPK, nei kitiems įstatymas ir yra nulemtas teisėto tikslo – užtikrinti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą.
11. Teisėjų kolegija pažymi, kad iš byloje esančių duomenų galima spręsti, jog MB „K.“ bankroto administratorės interesas kuo greičiau užbaigti bankroto procedūrą ir priimti galutinį sprendimą dėl MB „K.“ likvidavimo, konkuruoja su baudžiamojoje byloje nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų, patyrusių turtinę ir neturtinę žalą, teisėtu interesu. Dėl to, šiuo atveju reikšmės neturi ir aplinkybė, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2008- 967/2022 panaikino visus areštus ir apribojimus MB „K.“ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose (LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 29 d.). Pabrėžtina, kad nors iš tiesų bankroto administratorė dėl MB „K.“ taikomos BPK 151 straipsnyje numatytos procesinės prievartos priemonės negali administruoti šios bendrovės turto, tačiau skunde cituojamos JANĮ normos jokia forma ir apimtimi neturi prioriteto prieš kodifikuotame teisės akte, savaime turinčiame aukštesnę galią ir padėtį teisės aktų hierarchijoje, reglamentuotą nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtą ir pagrįstą interesą gauti atlyginimą dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos bei aiškią šio intereso realizavimo procedūrą. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog faktas, kad teisme civilinio proceso tvarka nagrinėjama bankroto byla, savaime nereiškia, kad baudžiamojoje byloje turėtų būti panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1125-330/2017). Tai iš esmės paneigia apeliacinio skundo argumentus, jog teismo sprendimas palikti galioti MB „K.“ piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) laikiną nuosavybės teisės apribojimą prieštarauja JANĮ nuostatoms. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į šioje byloje esančius nukentėjusiųjų interesus, toks sprendimas yra pagrįstas ir teisingas, todėl paliekamas galioti.
12. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nuosprendis dalyje dėl taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo MB „K.“ piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundžiamą nuosprendžio dalį keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
MB „K.“ bankroto administratorės Jurgitos Šileikienės apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.