Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023, K. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (24 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 300 straipsnio 1 dalį (19 veikų) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. redakcija) ir jam paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams ir paskirtos pareigos: 1) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą; 2) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti minimum 30 procentų padarytos turtinės žalos per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl šiuo atveju taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos (toliau – ir CPK). CPK 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas informuojamas pranešimu. Pranešimu taip pat laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir šios sutarties pateikimas skolininkui (CK 6.109 straipsnio 5 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023 iš K. J., E. M. priteista 4 772,80 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 16 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 4 772,80 Eur išieškojimo iš K. J. civilinio ieškovo E. M. naudai.

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis E. M. naudai joks išieškojimas antstolių kontorose iš skolininko K. J. šiuo metu nėra ir nebuvo vykdomas. Šiuos duomenis patvirtino ir (duomenys neskelbtini) nurodant, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas vykdymui pateiktas nebuvo, vykdymo procesas pradėtas nebuvo.

Iš teismui pateiktos reikalavimo perleidimo 2024 m. balandžio 17 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir jos priedo matyti, kad pradinis kreditorius E. M. perleido reikalavimo teisę naujajam kreditoriui (duomenys neskelbtini) į K. J. 4 772,80 Eur skolą ir su skola susijusias papildomas teises pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023. Kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi teismui pateikta ir pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą kopija, kuri patvirtina, jog skolininkas, t. y. nuteistasis K. J. buvo informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl procesinių teisių perėmimo.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių reikalavimo perleidimas būtų negalimas. Teismas yra priėmęs sprendimą dėl žalos atlyginimo, kuris šiuo metu skolininko nėra įvykdytas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 17 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perėjo S. M. reikalavimo teisė į skolininką K. J., todėl prašymas pakeisti pradinį kreditorių S. M. į kreditorių (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Vykdymo procese dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-818/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu iš K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 4 772,80 Eur turtinės žalos atlyginimo pradinį kreditorių E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti jo teisių perėmėju ir nauju išieškotoju (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.