Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės-Balynienės, Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Kačinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Yglė“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kortas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nutarties, kuria ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Yglė“ ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Kortas“ patenkintas iš dalies, atmestas atsakovės priešieškinis bei nepatvirtintas finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės ,,Yglė“ bankroto byloje Nr. B2-375-881/2017.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Yglė“ (toliau – ieškovė, BUAB ,,Yglė“) iškelta bankroto byla, administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė ,,Draugo petys“ (toliau – bankroto administratorė, UAB ,,Draugo petys“), ši teismo nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 15 d.; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kortas“ (toliau – atsakovė, UAB ,,Kortas“) reikalavimas išskirtas nagrinėti į atskirą bylą. Šio teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kreditorė UAB ,,Kortas“ prašė patvirtinti jos 472 735,49 Eur reikalavimą bei nurodė, kad BUAB ,,Yglė“ netinkamai vykdė šalių 2013 m. kovo 25 d. pasirašytą Statybos rangos sutartį, 2014 m. kovo 25 d. šalys pasirašė tarpusavio skolų suderinimo aktą, kuriame konstatuota, jog UAB ,,Yglė“ yra skolinga 26 045,85 Eur (89 931,11 Lt). Be to, nurodė, kad pastaroji nėra apmokėjusi jai išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, kuriose nurodyta mokėtina suma – 88 454,81 Eur (305 416,80 Lt). O pagal Sutarties 10.2 p. už vėlavimą laiku atlikti darbus ji privalo sumokėti 358 234,82 Eur (1 236 913,20 Lt) delspinigių. BUAB ,,Yglė“ administratorė pateikė prieštaravimus dėl UAB ,,Kortas“ finansinio reikalavimo, nurodė, kad ji yra pastarosios debitorė, o ne kreditorė. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi prie nagrinėjamos bylos prijungta civilinė byla Nr. 2-6259-565/2015 pagal ieškovės BUAB ,,Yglė“ ieškinį atsakovei UAB ,,Kortas“ dėl 337 726,42 Eur skolos, 12 158,15 Eur delspinigių, 8,3 proc. metinių palūkanų. Ieškovė BUAB ,,Yglė“ ieškinyje nurodė, kad tinkamai ir laiku atliko darbus pagal minėtą Rangos sutartį, tačiau UAB ,,Kortas“ už darbus atliktus 2014 m. balandžio mėn. neatsiskaitė ir liko skolinga 191 260,42 Eur. Be to, nurodė, kad patikrinus įmonės buhalteriją, paaiškėjo, kad taip pat nėra ,,užaktuoti“ darbai už 2014 metų gegužės mėnesį, kurių vertė – 146 466,01 Eur, O UAB ,,Kortas“ neatsiskaitė ir už šiuos darbus. Taip pat pažymėjo, kad pagal Sutarties 10.1 punktą, šalys turi teisę reikalauti 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo neapmokėtos sumos, todėl iš jos taip pat priteistini 12 158,15 Eur delspinigiai (nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 28 d.). Atsakovė UAB ,,Kortas“ su ieškiniu nesutiko, pažymėjo, kad pagal Sutarties 7.1 punktą UAB ,,Yglė“ darbus privalėjo atlikti iki 2013 m. rugsėjo 10 d., tačiau to nepadarė, todėl šis terminas buvo pratęstas iki 2014 m. balandžio 10 d. Teigia, kad 2014 m. balandžio–gegužės mėnesiais įmonė objekte darbų jau nebevykdė, todėl jiems atlikti buvo pasitelkti kiti subrangovai. Pažymėjo, kad UAB ,,Yglė“ 2014 m. balandžio 15 d., 2014 m. gegužės 16 d. ir 20 d. Atliktų darbų aktuose nurodytų darbų neatliko, juose nurodytų medžiagų UAB ,,Kortas“ neperdavė, apie Atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas faktūras Nr. YGG00124 ir Nr. YGG00125 sužinojo tik iš bankroto administratorės. Be to, pažymėjo, kad 2014 m. gegužės Atliktų darbų aktuose pakartotinai įtraukta dalis tų pačių darbų ir medžiagų, nurodytų 2014 m. balandžio 15 d. aktuose, taip pat darbų ir medžiagų, ,,užaktuotų“ ir UAB ,,Kortas“ apmokėtų dar 2013 metais ir 2014 metų pradžioje. Gegužės mėnesio aktus pasirašiusio asmens pareigos ir įgaliojimai apskritai nėra žinomi, neaišku, kokiu pagrindu buvo surašyti aktai dėl papildomų darbų. Atsakovė UAB ,,Kortas“ 2015 m. gruodžio 28 d. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2014 m. balandžio 15 d., 2014 m. gegužės 16 d. ir 20 d. Atliktų darbų aktus. Dar kartą pažymėjo, kad UAB ,,Yglė“ jau 2014 m. balandžio mėnesį darbų objekte nebevykdė, o tai patvirtina statybos darbų žurnalo duomenys. Nurodė, kad 2014 m. gegužės 19 d. informavo ieškovę, jog pradedama naujo rangovo parinkimo procedūra pradėtiems darbams užbaigti, taip pat, kad jos darbuotojai nuo pranešimo surašymo dienos į objektą nebebus įleidžiami; 2014 m. gegužės 29 d. informuota, kad neatliktų darbų atlikimas perleidžiamas kitiems rangovams. Be to, atliktų darbų aktuose pakartotinai įtraukti darbai, kurie buvo apmokėti dar 2013–2014 m., dėl dalies šiuose aktuose nurodytų darbų apskritai nebuvo susitarta, o tai pagal teismų praktiką, yra pakankama, kad pripažinti juos negaliojančiais. Aktuose nurodytų darbų perėmimas nėra įvykęs, nes UAB ,,Kortas“ nebuvo informuota apie pasirengimą perduoti atliktus darbus. Ieškovė BUAB ,,Yglė“ su priešieškiniu nesutiko, nurodė, kad ginčijami Aktai buvo išrašyti teisėtai ir pagrįstai, tinkamai atlikus juose nurodytus darbus. Darbai buvo atliekami iki 2014 m. gegužės 30 d., ką patvirtina Kauno apygardos teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2A-2273-264/2015. Šiame sprendime teismas konstatavo, kad UAB ,,Kortas“ ir UAB ,,Yglė“ susitarimu UAB ,,Autorider“ teikė keleivių vežimo paslaugas į objektą, kuriame buvo atliekami darbai (kurių pagrindu buvo išrašyti Atliktų darbų aktai), o už UAB ,,Yglė“ mokėjo bendrovė ,,Kortas“.