Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovei L. P.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. C. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK) 2018 m. kovo 29 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2018 m. kovo 29 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, prašydamas panaikinti minėtą nutarimą, įpareigoti policijos komisariatą pradėti administracinio teisės nusižengimo teiseną M. G. atžvilgiu. Jis nurodė, kad 2018 m. kovo 19 d. jis ir kiti devyni Pigonių k. gyventojai kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK, nes šio kaimo gyventoja M. G. nevykdo teismo sprendimo ir trukdo naudotis seniūnijos keliu, einančiu per jos privačią valdą. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Jo manymu, tyrimas atliktas formaliai, neprofesionaliai, nutarimo teiginiai neatitinka tikrovės. Kelias iki šiol apkrautas daiktais, nėra laisvas pravažiavimui, priešingai nei nurodyta policijos nutarime. Policijos nutarime neatsižvelgta Kelių įstatyme įtvirtintą kelio, kelio juostos, kelio apsaugos zonos sąvokas, į atsakomybės taikymą pagal ANK 188 straipsnį, į Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK tyrėja 2018 m. kovo 29 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ROIK 18080437256). Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nenustatyta konkrečių administracinio nusižengimo požymių, ginčas dėl kelio nagrinėjamas teismine tvarka, todėl tikslinga administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

V. C. pateikė skundą dėl minėto Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK nutarimo.

Nagrinėjamo skundo atžvilgiu pirmiausia svarbu pažymėti, kad tarp Pigonių kaimo gyventojų V. C., jo dukros R. V., taip pat kitų gyventojų, kurie buvo apklausti liudytojais, ir prašomos patraukti administracinėn atsakomybėn to pačio kaimo gyventojos M. G. nuo 2013 m. vyksta konfliktas dėl galimybės kaimo gyventojams naudotis keliu, esančiu M. G. nuosavybės teise priklausančiame 7,12 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)., kuris M. G. sodybą padalija į dvi dalis (kelias atskiria gyvenamąjį namą nuo ūkinių pastatų).

Širvintų rajono apylinkės teisme, dabartinis pavadinimas Vilniaus regiono apylinkės teismas, buvo ir yra nagrinėjama civilinė, baudžiamoji ir ne viena administracinių teisės pažeidimų byla tarp tų pačių šalių susijusi su minėtu keliu.

Širvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-49-880/2017 nustatė per M. G. nuosavybės teise priklausantį 7,12 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., 0,1619 ha ploto kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus, pagal 2017 m. kovo mėnesį MB „Ginmesta“ parengtą kelio planą. Sprendimas neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Šioje civilinėje byloje 2017 m. kovo 10 d. buvo priimta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriomis M. G. įpareigota pašalinti visas kliūtis nuo ginčo kelio, trukdančias laisvai naudotis ginčo keliu ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo leisti naudotis ginčo keliu, esančiu atsakovei M. G. nuosavybės teise priklausančiame 7,12 ha žemės sklype, (duomenys neskelbtini). Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra įsiteisėjusi.

Baudžiamoje byloje Nr. PK-12-880/2014 M. G. kreipėsi į teismą pateikdama skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo kaltina R. V., kad pastaroji 2013 m. spalio 8 d. apie 14.05 val. nukentėjusiajai kalbant su V. B., pasakiusi keletą necenzūrinių žodžių, nukentėjusiąją stipriai pastūmė, ko pasėkoje M. G. griuvo ir trenkėsi galva į medį. Tokiu būdu nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Širvintų rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi baudžiamąją bylą nutraukė nukentėjusiajai su kaltinamąja susitaikius ir atsisakius nuo kaltinimų.

Administracinių teisės pažeidimų bylose ne kartą nagrinėti abiejų pusių skundai dėl viena kitos veiksmų. Byloje Nr. II-1-522/2015 teismas 2015 m. nutartimi netenkino M. G. skundo dėl policijos pareigūnų nutarimo nutraukti tyrimą dėl to, kad 2014-09-25 Pigonių kaime, Širvintų rajone, jai priklausančiame sklype ir kieme, V. C. ir jo duktė R. V. vedžiojo savo šunis, be to R. V. 2014-09-26 ėjo per jos sklypą su palaidu šunimi. Byloje Nr. II-9-522/2015 R. V. buvo nubausta už tai, kad 2015-03-15, apie 8.00 val., Pigonių kaime, Širvintų rajone, jos vedžiojamas šuo priteršė ant servitutinio kelio, o R. V., surinkusi ekskrementus, numetė juos ant M. G. žemės sklypo. Byloje Nr. II-8-522/2015 teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarimu 2015-04-01 Širvintų r. PK nutarimas dėl R. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str. panaikintas ir bylą nutraukta. Byloje buvo nagrinėjama situacija, kai R. V. 2015-03-18, apie 14 val., Pigonių kaime, Širvintų rajone, važiuodama arkliu kinkytu vežimu, tyčia ranka stumdė M. G. priklausančios tvoros stulpelius ir taip nugriovė dalį tvoros. Byloje Nr. II-137-880/2018 teismas 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK nutarimą 2018 m. balandžio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-343-2018, kuriuo R. V. nubausta 80 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą, dėl to, kad 2018 m. kovo 15 d. 13 val. 15 min. Pigonių k., Širvintų r. sav., eidama keliu išvartė M. G. vielos tinklo tvorą, savo tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nutartis neįsiteisėjusi, nagrinėjama apeliacine tvarka.

Be to, ir iš skundžiamo Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK sistemingai gaunami tiek V. C., tiek R. V. skundai dėl ant minėto kelio prikrautų daiktų (2016-04-25, 2016-05-14, 2017-07-19, 2017-09-22), tačiau atlikus tyrimus, administracinių nusižengimų požymių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo (toliau – asmuo), jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3-4 dalys).

Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn.

Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kt. (ANK 567 straipsnio 2 dalis). ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadinasi, institucija, gavusi suinteresuoto asmens pareiškimą, privalo įsitikinti, ar tokiame pareiškime nurodyto asmens veika turi administracinio nusižengimo požymių.

Išnagrinėjęs V. C. skundą, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nesutikti su Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2018 m. kovo 29 d. priimtame nutarime padaryta išvada, kad nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių. Iš minėto nutarimo ir tyrėjos 2018 m. kovo 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimas atliktas išsamiai ir objektyviai. Tyrimo metu kelis kartus buvo nuvykta į įvykio vietą, apklausti liudytojai, pati M. G., taip pat apžiūrėtas kelias, kuris galimai apkrautas daiktais. Vis dėlto, policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad kelias yra laisvas pravažiavimui.

Be to, pažymėtina, kad V. C. nei 2018 m. kovo 19 d. pranešime, nei 2018 m. balandžio 5 d. skunde nenurodė jokių tikslių administracinio nusižengimo požymių, t. y. objekto, objektyvios pusės, subjekto, subjektyvios pusės. 2018 m. kovo 19 d. pranešime aprašytas tik vykstantis konfliktas su M. G., tačiau nenurodytas joks konkretus jos padarytas administracinis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės ir pan.

Nesudaro pagrindo priešingai išvadai ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų J. L., V. V., R. V., G. Š., D. B. parodymai. Minėti liudytojai patvirtino ilgus metus besitęsiančio konflikto dėl kelio aplinkybes, tačiau nenurodė jokio konkretaus padaryto administracinio nusižengimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. C. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. kovo 29 d. nutarimo atmesti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. kovo 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.