- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-23
- Bylos Nr.
- AN2-355-209/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00035-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- V. C.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. C. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nutarties, kuria netenkintas pastarojo skundas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK) 2018 m. kovo 29 d. nutarimas, kuriuo administracinio nusižengimo teisena M. G. atžvilgiu nutraukta, paliktas nepakeistas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
Vilniaus apygardos teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos duomenimis 2018-03-19 Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK buvo gautas pareiškėjo V. C. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k. gyventoja M. G. trukdo naudotis seniūnijos keliu, einančiu per jos privačią žemę. Nurodė, kad ginčas dėl kelio tęsiasi nuo 2013 metų. Teigė, kad M. G. ant kelio ir kelio apsaugos zonoje krauna įvairius eismui trukdančius daiktus: medines kalades, medžių šakas, vaikų žaislus ir t.t. Nurodė, kad dėl to pateis fakto kreipėsi ir į rajono valdžią. Pareiškėjas prašė M. G. nubausti dėl tokio jos elgesio.
2018 m. kovo 29 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena M. G. atžvilgiu nutraukta, tyrimo metu nenustačius konkrečių administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minėtu nutarimu, apeliantas pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams, kuriuo prašė panaikinti minėtą nutarimą, įpareigoti policijos komisariatą pradėti administracinio teisės nusižengimo teiseną M. G. atžvilgiu. Jis nurodė, kad 2018 m. kovo 19 d. jis ir kiti devyni (duomenys neskelbtini) k. gyventojai kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK, nes šio kaimo gyventoja M. G. nevykdo teismo sprendimo ir trukdo naudotis seniūnijos keliu, einančiu per jos privačią valdą. Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Jo manymu, tyrimas atliktas formaliai, neprofesionaliai, nutarimo teiginiai neatitinka tikrovės. Kelias iki šiol apkrautas daiktais, nėra laisvas pravažiavimui, priešingai nei nurodyta policijos nutarime. Policijos nutarime neatsižvelgta Kelių įstatyme įtvirtintą kelio, kelio juostos, kelio apsaugos zonos sąvokas, į atsakomybės taikymą pagal ANK 188 straipsnį, į Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2018 m. liepos 2 d. nutartimi V. C. skundą atmetė. Teismas nurodė sutinkantis su Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarime padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į šį skundą argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotu skundu apeliantas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartį ir įpareigoti policiją atlikti naują tyrimą M. G. atžvilgiu dėl sąmoningo trukdymo naudotis ginčo keliu. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad laikinosios priemonės turi būti taikomos kelio servituto pločiui pagal 2017 m. kovo mėn. MB „Ginmesta“ parengtą kelio planą, kuris nurodo kelio plotį apie 5 metrus, nors policijos pareigūnė L. P. atsakė, kad nei kelio plotis, nei kelio apsauginės zonos plotis nebuvo matuojami. Teigia, kad tie patys daiktai savo vietose randasi iki šiol, o teisme apklausti liudytojai nurodė vienokius ar kitokius trukdymus naudotis minėtu keliu ir tik dėl neturėjimo teisinio išsilavinimo, nenurodė konkretaus administracinio nusižengimo. Apeliantas skunde teigia ir tai, kad teismas neatsižvelgė į liudytojų A. ir V. V., A. B., A. ir J. L. paaiškinimus, kuomet jie teigė, kad jiems priešais M. G. namus, išlipus iš mašinos, teko šalinti kliūtis. Tokiu būdu apeliantas daro išvadą, kad M. G. nevykdo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarimo, kuriame nurodoma, kad M. G. privalo pašalinti visas kliūtis nuo ginčo kelio bei naudotis keliu turi būti galima laisvai.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą M. G. prašo atmesti V. C. skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartį nepakeistą. Nurodo nepadariusi jokio nusižengimo, o pastovius V. C. ir jo dukters R. V. skundus prieš ją vertina kaip kaimynų kerštą už tai, kad ji gina savo nuosavybės teises ir nepripažįsta jokių 5 metrų kelio savo kieme. Teigia, kad ne V. C., o ji pati yra nukentėjusioji šioje byloje, kadangi dėl minėto keliuko negali apsitverti namų valdos tvora ir bent šitaip minimaliai apsaugoti savo turtą, yra ne kartą apvogta, užpulta savo kieme, negali paleisti savo kieme nei šuns. Nurodo, kad jeigu ji veda ožkas į tvartą, ar vedžioja šunį, ar veža žolę gyvuliams, ar anūkai stovėdami prie vištų aptvaro lesina vištas, kaimynai tai traktuoja kaip trukdymą eismui. Be to, niekas nevertina, kad bet kokiais greičiais pravažiuojančios mašinos, keturračiai ir motociklai bet kuriuo paros metu kelia pavojų tiek jos, tiek artimųjų gyvybei ir turtui.
Atsiliepime taip pat nurodoma, kad minėtu keliu pravažiuoja net kombainas, kuris yra platesnis už keliuką, be to, V. C. vadelioja tik arkliu kinkytą vežimą, su kuriuo puikiai pravažiuoja keliu. Teigia, kad kelias yra laisvas pravažiavimui, jokių daiktų ant kelio ji nekrauna.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Pareiškėjo V. C. apeliacinis skundas atmetamas.
Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareiškėjas V. C. apeliaciniame skunde nesutinka su teismo išvadomis sprendžiant M. G. kaltės klausimą, teigia, jog ji, nors ir daro pažeidimus, yra nebaudžiama.
Išnagrinėjus teismui pateiktą administracinio nusižengimo bylą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.
ANK 569 straipsnyje numatyta, kad teismas ir ne teismo tvarka bylas nagrinėjanti institucija (pareigūnas) administracinio nusižengimo byloje įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Įvertinus byloje esančią medžiagą ir pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismo išvados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas išsamiai išnagrinėjo visus administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino.
Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena M. G. atžvilgiu buvo nutraukta, nenustačius konkrečių administracinio nusižengimo požymių.
Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad M. G. trukdė (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojams naudotis seniūnijos keliu, einančiu per jos privačią žemę.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad tyrimas atliktas išsamiai ir objektyviai. Tyrimo metu kelis kartus buvo nuvykta į įvykio vietą – 2018-03-15, 2018-03-19, 2018-03-23, apklausti liudytojai, t.y. pareiškimą pasirašę asmenys – A. ir V. V., A. B., A. ir J. L., taip pat pati M. G., taip pat apžiūrėtas kelias, kuris galimai apkrautas daiktais. Iš tyrėjos L. P. 2018 m. kovo 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad kelias yra laisvas pravažiavimui. Nors apklausti piliečiai nurodė, kad kelias būna nepravažiuojamas, tačiau konkrečių datų ir laiko nenurodė, paties fakto, kaip M. G. krovė šakas ant kelio, nematė (b.l. 10).
Analogiškas aplinkybes tyrėja nurodė ir apklausiama teisme (b.l. 53).
Teisme liudytojais taip pat buvo apklausti ir pareiškimą pasirašę (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai – J. L., V. V., R. V., G. Š., kurie naudojasi minėtu keliu, einančių per M. G. žemės sklypą, tačiau pastarieji tik patvirtino nuo 2013 metų besitęsiančio konflikto su M. G. dėl ginčo kelio aplinkybes, bet nenurodė jokio konkretaus padaryto administracinio nusižengimo (b.l. 52-54).
To nenurodė ir teisme apklausta liudytoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyriaus atstovė D. B. (b.l. 53).
Nagrinėjamo skundo atžvilgiu svarbu pažymėti, kad tarp (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų V. C., jo dukros R. V., taip pat kitų gyventojų, kurie buvo apklausti liudytojais, ir prašomos patraukti administracinėn atsakomybėn to pačio kaimo gyventojos M. G. konfliktas dėl galimybės kaimo gyventojams naudotis keliu, esančiu M. G. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kuris pastarosios sodybą padalija į dvi dalis (kelias atskiria gyvenamąjį namą nuo ūkinių pastatų), vyksta jau nuo 2013 m. Teismuose buvo ir yra nagrinėjamos civilinė, baudžiamoji ir ne viena administracinių teisės pažeidimų byla tarp tų pačių šalių susijusi su minėtu keliu. Be to, Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarime nurodoma, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK sistemingai gaunami tiek V. C., tiek R. V. skundai dėl ant minėto kelio prikrautų daiktų (2016-04-25, 2016-05-14, 2017-07-19, 2017-09-22), tačiau atlikus tyrimus, administracinių nusižengimų požymių nenustatyta (b.l. 7-8).
Nenurodė naujų aplinkybių apeliantas ir skunde Vilniaus apygardos teismui, o tik pakartojo tuos, kuriuos išdėstė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams, skųsdamas Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. kovo 29 d. nutarimą. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, išsamiai ištyrė bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnio 2 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnio 4 dalis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Nagrinėjamu atveju pagrįstai buvo konstatuota, kad nenurodytas konkretus M. G. padarytas administracinis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės, tik aprašant su pastarąja vykstantį konfliktą, kadangi šioje byloje teismas negali nagrinėti apskritai visų ilgamečių ginčų, vykstančių tarp (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų. Kitų Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutarties nepagrįstumo ir neteisėtumo pagrindų teismas nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir V. C. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.