- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-21
- Bylos Nr.
- II-137-880/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00039-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pažeidėjas
- R. V.
- Nukentėjusysis
- M. G., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniajam tyrėjui, surašiusiam nutarimą administracinio nusižengimo byloje, M. M.,
išnagrinėjo R. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. balandžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_N-343-2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas 2018 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-343-2018 R. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 80 Eur baudą.
Šalies argumentai
R. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl minėto nutarimo ir prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2018 m. balandžio 5 d. nutarimą. Ji nurodė, kad 2018 m. kovo 15 d. su sūnumi važiavo pro M. G. sodybą. Privažiavus sodybą, pamatė nulenktą metalinę vielą, kuri galėjo apibraižyti automobilį ir trukdė pravažiuoti. Ji išlipo iš automobilio ir nustūmė metalinę vielą į kelkraštį, o po to tęsė kelionę. Kai ji numetė nuo kelio metalinę vielą, M. G. prie kelio nebuvo, kad yra filmuojama jos niekas neįspėjo. Tyrėjas vadovavosi tik M. G. parodymais. Ji tik pašalino kliūtį nuo kelio, jokios tvoros ten nebuvo ir ji jos negriovė. Keliui, einančiam pro M. G. sodybą, teismo sprendimu yra nustatytas servitutas.
Teismo posėdžio metu R. V. prašė jos prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad iš filmuotos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad R. V. padarė administracinį nusižengimą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovas M. M. nurodė, kad už padarytą administracinį nusižengimą pažeidėjui buvo paskirta minimali administracinė nuobauda ir minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas, todėl prašymas neskirti arba paskirti švelnesnę nei ANK straipsnio sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę yra nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančio nutarimo matyti, kad R. V. nubausta 80 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą, dėl to, kad 2018 m. kovo 15 d. 13 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), eidama keliu išvartė M. G. vielos tinklo tvorą, savo tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir išklausęs byloje apklaustų asmenų, daro išvadą, kad skunde nurodytose ribose nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Nors skunde ir teismo posėdžio metu R. V. teigė, kad ji M. G. tvoros nevartė, o tik patraukė į kelio pusę atlenktą vielą, jos teiginius paneigia M. G. parodymai teismo posėdžio metu, skundas, paaiškinimas (b.l. 9-10), vaizdo medžiaga (b.l. 15), policijos komisariato atstovo parodymai teismo posėdžio metu.
M. G. teismo posėdžio metu ir rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2018 m. kovo 15 d. būdama namuose ji pastebėjo važiuojantį automobilį, kurį vairavo D. V., bei nuo automobilio einančią R. V.. Peržiūrėjusi vaizdo kameras, ji pamatė, kad išlipusi iš automobilio R. V. nugriauna, sulaužo jos tvorą.
Vaizdo medžiagoje, kuri yra objektyviausias įrodymas, matyti, kad R. V., išlipusi iš automobilio, eidama keliu nugriauna, laužo M. G. vielos tinklo tvorą, ją nulenkdama koja į kitą pusę. Nors R. V. teigia, kad nuo tvora trukdė pravažiuoti ir ji tik ją šiek tiek patraukė, iš vaizdo įrašo akivaizdžiai matyti, kad tvora pravažiuoti netrukdė, o R. V. tyčią gadino M. G. turtą, taip pažeisdama viešąją tvarką ir rimtį.
Teismo posėdžio metu dalyvavęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovas M. M. parodė, kad skundas nepagrįstas, kadangi iš filmuotos medžiagos matyti, kad nusižengimas padarytas piktybiškai. R. V. tvoras laužo nebe pirmą kartą, ne kartą jau yra dėl to bausta administracine tvarka. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą buvo apklausti maršrutinių autobusų vairuotojai, tačiau niekam daugiau M. G. tvora netrukdo pravažiuoti, o tik R. V.. R. V. veika padaryta tyčia ir piktybiškai. Kiti asmenys naudojasi tuo keliu savo automobiliais be problemų, o ūkininkai tuo keliu nesinaudoja, nes jis yra per siauras.
Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pažeidėjo skundą ir panaikinti skundžiamą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. V. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas 2018 m. balandžio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-343-2018 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.