- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- II-1-522/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00418-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- M. G.
- Advokatai
- Antanas Mikalajūnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. savo skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2014-09-25 Pigonių kaime, Širvintų rajone, jai priklausančiame sklype ir kieme, V. C. ir jo duktė R. V. vedžiojo savo šunis, be to R. V. 2014-09-26 ėjo per jos sklypą su palaidu šunimi. Pasėdžio metu pareiškėja papildė, kad V. C. ir R. V. taip pat nesurinko ekskrementų. Nurodė, kad kreipėsi į PK ir prašė pažeidėjus nubausti, tačiau PK nutarimu tyrimas buvo nutrauktas, o nurodyti asmenys nenubausti. Prašo PK nutarimą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014-10-16 nutarimu pagal S. S. rašytą pareiškimą M. G. interesais nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir tyrimas užbaigtas. Nustatyta, kad 2014-09-25 ir 2014-09-26 R. V. ir V. C. servitutiniu keliu vedžiojo šunis ant pavadėlių, tačiau tokie veiksmai nėra pažeidimas.
Teismo posėdžio metu buvo apklausti M. G. ir liudytojai V. C., R. V. ir S. S., peržiūrėta teismui pateikta video medžiaga. Nustatyta, kad 2014-09-25 ir 2014-09-26 V. C. ėjo keliu ir vedė šunį su pavadėliu. V. C. taip pat paaiškino, kad keliu ėjo grybauti į mišką. Nustatyta, kad tuo pačiu keliu su kibirėliu ėjo R. V., kuri ant pavadėlio vedėsi šunį, o šalia jos keliu bėgo palaidas šuo. R. V. patvirtino, kad palaidas šuo ne jos. Peržiūrėjus video medžiagą matyti, kaip nurodyti asmenys eina nesustodami. Galima daryti išvadą, kad policijos pareigūnas teisingai nustatė įvykio faktines aplinkybes ir jas užfiksavo, o pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl ekskrementų nesurinkimo nepasitvirtino. Nustatytos faktinės aplinkybės apie šunų ant pavadėlių vedžiojimo keliu negali būti kvalifikuojami administraciniu teisės pažeidimu, nes tai nėra norminiais aktais uždrausti veiksmai, todėl ir atsakomybės neužtraukia. R. V. ir V. C. šiuo atveju, t.y. 2014-09-25 ir 2014-09-26 Gyvūnų laikymo Širvintų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamuosiuose vietovėse taisyklių reikalavimų nepažeidė ir pagrindo juos patraukti atsakomybėn už šunų vedžiojimą ant pavadėlių keliu nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad 2014-10-16 PK nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarta:
skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK 2014-10-26 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.