Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2. Skundą pareiškėjas grindžia šiais pagrindiniais argumentais.

2.1. Pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. spalio mėnesio, pareiškėjas dėl įkalinimo įstaigos neteisėtų veiksmų patyrė neturtinę žalą dėl to, kad jam nebuvo užtikrintas privatumas maudantis duše. Pareiškėjas negalėjo kitiems matant tinkamai nusiprausti, jautė diskomfortą, dvasines kančias ir nepilnavertiškumo jausmą. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. spalio 31 d. buvo etapuojamas į skirtingas įkalinimo įstaigas, dėl ko, jo teigimu, patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus. Be to, dušo patalpoje įrengtas langas, per kurį jis buvo stebimas pareigūnų, o pareigūnai iš jo juokėsi ir šaipėsi. 2023 m. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime ant langų buvo užklijuotos plėvelės, tačiau jos būdavo nuplėšiamos ir toliau tęsdavosi šaipymasis iš pareiškėjo.

2.2. Pareiškėjui dėl blogų kalinimo sąlygų teko patirti dvasinius ir emocinius išgyvenimus, nepilnavertiškumo jausmą ir orumo pažeminimą, dėl patirtų išgyvenimų pareiškėjas prašo priteisti iš Tarnybos 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

4. Atsakovės atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais.

4.1. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmuose išnagrinėta administracinė byla Nr. I1-3067-394/2025 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01824-2024-7) pagal pareiškėjo skundą dėl neturtinės žalos, patirtos neužtikrinant jam privatumo naudojantis dušo patalpomis laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2024 m. spalio 15 d. Todėl laikotarpis nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2024 m. spalio 15 d. turėtų būti nevertinamas. Pareiškėjas tokiu būdu, pasak Tarnybos, piktnaudžiauja savo teisėmis, siekdamas nepagrįstai pasipelnyti.

4.2. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2025 m. spalio 8 d. laisvės atėmimo bausmę atliko Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Kalėjimas) ir kalėjimo viršininko sprendimais buvo paskirtas į skirtingas patalpas (laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2024 m. lapkričio 22 d. būrys – 9, patalpa – 7; laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 22 d. iki 2025 m. vasario 20 d. būrys – 9, patalpa – 1; laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 20 d. iki 2025 m. kovo 18 d. būrys – 9, patalpa – 2; laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. spalio 8 d. būrys – 9, patalpa – 7). Kalėjimo bendrojo naudojimo dušinėse tarp maudymosi vietų matomumą ribojančios pertvaros įrengtos nuo 2022 m. spalio 14 d., užuolaidėlės buvo įrengtos 2024 metų lapkričio mėnesį. Be to, Kalėjimo bendrojo naudojimo 9–10 būrių dušinėje įrengtos 5 dušo galvutės vienoje sienos pusėje ir 3 dušo galvutės priešais esančioje sienoje, į dušinę vienu metu vedami praustis vienos gyvenamosios patalpos nuteistieji, o gyvenamosiose patalpose įrengtas miegamų vietų skaičius nuo 2 iki 4, todėl nuteistieji turi galimybę, nesukeldami vieni kitiems nepatogumų, naudotis visi vienoje pusėje įrengtais dušo sieteliais, atskirtais pertvaromis.

4.3. Tarnyba neturi duomenų, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į įstaigos administraciją dėl dušuose neužtikrinamo privatumo, taigi – kalinimo sąlygos pareiškėjui buvo tinkamos ir nepatogumų nesukėlė. Kreipimosi į įstaigos administraciją faktas yra svarbus vertinant, ar atsakovė, sužinojusi apie galimą pažeidimą (privatumo neužtikrinimą naudojantis dušu), ėmėsi veiksmų jam pašalinti. Nenustačius, kad pareiškėjas būtų raštu pateikęs skundus ar prašymus dėl neužtikrinamo privatumo (neįrengtų pertvarų), atsakovės vertinimu, vien abstraktūs pareiškėjo teiginiai nesudaro pagrindo konstatuoti neteisėtų atsakovės veiksmų. Atsakovės nuomone, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog dėl naudojimosi dušu be užuolaidų ar durų pareiškėjas būtų patyręs neturtinę žalą, todėl nėra pagrindo priteisti jam piniginės kompensacijos kaip žalos atlyginimo.

4.3. Pareiškėjas, reikšdamas reikalavimą dėl neturtinės žalos (6 000 Eur) priteisimo nepateikia jokių duomenų, patvirtinančių jam padarytos neturtinės žalos faktą, jos dydį, tokiu būdu apribodamas atsakovei galimybę tinkamai atsikirsti į skunde nurodytas aplinkybes. Pareiškėjas neįrodinėjo dėl galimai neteisėtų veiksmų kilusių padarinių, nepateikė įrodymų dėl jų sukelto sunkumo laipsnio bei galimų pasekmių ateityje. Šiuo atveju nėra būtinų sąlygų atsirasti valstybės civilinei atsakomybei, dėl ko pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo yra nepagrįstas ir atmestinas.

6. Pareiškėjas, kreipdamasis su skundu į teismą, nurodė, kad minėtą neturtinę žalą jis patyrė dėl to, kad laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. spalio mėnesio jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigoje nebuvo tinkamai užtikrintas privatumas duše. Šiame kontekste pažymėtina, kad, remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, G. B. su skundu dėl neturtinės žalos, padarytos laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2024 m. spalio 15 d. jam neužtikrinant privatumo naudojantis dušu Kalėjime, priteisimo jau buvo kreipęsis į Regionų administracinį teismą. Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 20 d. sprendimu toks jo skundas buvo atmestas. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Atsižvelgdamas į tai, teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos priteisimo, pasisakys tik dėl to pareiškėjo nurodyto laikotarpio, dėl kuriuo padarytų Kalėjimo veiksmų nėra pasisakęs teismas – dėl laikotarpio nuo 2024 m. spalio 16 d. iki 2025 m. spalio 8 d.

7.1. G. B. laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2025 m. spalio 8 d. laisvės atėmimo bausmę atliko Kalėjime: nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2024 m. lapkričio 22 d. jis buvo paskirtas gyventi 9 būrio 7 patalpoje, nuo 2024 m. lapkričio 22 d. iki 2025 m. vasario 20 d. – 9 būrio 1 patalpoje, nuo 2025 m. vasario 20 d. iki 2024 m. kovo 18 d. – 9 būrio 2 patalpoje, nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. spalio 8 d. – 9 būrio 7 patalpoje.

7.2. Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. spalio 15 d. pažymoje Nr. LV-68959 „Apie nuteistojo G. B. laikymo sąlygas“ nurodyta, kad Kalėjimo bendro naudojimo dušinėse privatumo užtikrinimui 2022 m. spalio 14 d. įrengtos pertvaros, o užuolaidėlės įrengtos 2024 m. lapkričio mėnesį. Kalėjimo 9–10 būrių dušinėse įrengtos 5 dušo galvutės vienoje pusėje ir 3 dušo galvutės kitoje pusėje, į dušinę vienu metu vedami praustis vienos gyvenamosios patalpos nuteistieji, o gyvenamosiose patalpose įrengtas miegamų vietų skaičius nuo 2 iki 4, todėl nuteistieji turėjo galimybę, nesukeldami vieni kitiems nepatogumų, naudotis visi vienoje pusėje įrengtomis dušo galvutėmis, atskirtomis pertvaromis. Nurodyta, kad nėra duomenų, jog nuteistasis būtų kreipęsis su skundais / prašymais dėl dušinėse neužtikrinamo privatumo.

7.3. Remiantis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistųjų naudojimosi dušu grafiku, nuteistiesiems galimybė naudotis dušu buvo sudaryta tris kartus per savaitę.

7.4. Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2025 m. spalio 10 d. pažymoje Nr. RV-22-6157 „Dėl nuteistojo G. B.“ nurodyta, kad nuteistasis G. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kalėjime, laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2025 m. spalio 8 d. į įstaigos psichologus dėl patiriamų neigiamų emocinių išgyvenimų ir dvasinių kančių, diskomforto, nepilnavertiškumo jausmo, orumo pažeminimo, kuriuos galėjo sukelti netinkamos kalinimo sąlygos Kalėjime, t. y. nebuvo užtikrinamas privatumas naudojantis dušo patalpomis, nesikreipė ir konsultuotas nebuvo.

8. Pareiškėjas jam padarytą neturinę žalą sieja su tuo, kad, jam kalint Kalėjime, prausiantis duše nebuvo užtikrintas privatumas. Kaip minėta, pareiškėjo skundo kontekste aktualus laikotarpis nuo 2024 m. spalio 16 d. iki 2025 m. spalio 8 d.

9. Valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnyje. Šiame straipsnyje numatyta valstybės atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, ir savivaldybės atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo ar savivaldybės darbuotojo kaltės (CK 6.271 straipsnio 1 dalis). CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Nenustačius bent vienos iš nurodytų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį neatsiranda prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-2457/2011; 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-578-556/2015). Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

11. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aptariant privatumo užtikrinimo naudojantis dušu standartus įkalinimo įstaigose, be kita ko, pažymėta, kad dušuose bent iš šonų esant įrengtoms pertvaroms, yra užtikrinamas pakankamas privatumas, todėl toks dušų įrengimas (nors ir neužtikrinant visiško privatumo) savaime nėra pagrindas valstybės atsakomybei atsirasti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-44-525/2024). Kartu, kaip matyti iš administracinių teismų praktikos, tokia dušų įrengimo konstrukcija, kai dušai įrengti vieni prieš kitus, neužtikrina privatumo, o toks dušų įrengimas pažeidžia asmens privatumą (žr. 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-9-492/2024; 2024 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-21-520/2024, ).