Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1. Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) (po reorganizacijos – Tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas), atsakydama į pareiškėjo prašymus ir skundus 2022 m. gegužės 25 d. raštu Nr. 7-4777, 2022 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 7-4938, 2022 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 7-5012, 2022 m. sausio 1 d. raštu Nr. 7-4995, 2022 m. rugpjūčio 31 d. raštu Nr. 7-4970, 2022 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. 7-4747 ir 2022 m. spalio 20 d. raštu Nr. 7-6071, nesilaikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto 20 darbo dienų termino atsakymams parengti. Pareiškėjas skundėsi dėl netinkamų kalinimo sąlygų, pareigūnų veiksmų ir pažeistų teisių, tačiau laisvės atėmimo įstaiga, nesilaikydama VAĮ reikalavimų, pažeidė pareiškėjo teisę į tinkamą viešąjį administravimą, pareiškėjui buvo sukelti nepatogumai ginti savo teises, gauti reikalingą informaciją, rinkti įrodymus, gauti atsakymus per įstatymo nustatytą terminą. Vilkinusi priimti administracinius sprendimus, administracija išbalansavo pareiškėjo įrodymų rinkimą, sukėlė netvarką pareiškėjo teisių gynimo procese ir todėl pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, vertintiną 200 Eur suma.

2.2. Pareiškėjas 2020 m. balandžio 25 d. apie 9.15–10.00 val. buvo užpultas pareigūnų. Pareigūnas, dirbantis Antrajame būryje, kuriame pareiškėjas tuomet atliko laisvės atėmimo bausmę, išvedė pareiškėją iš kameros paskambinti telefonu, esančiu pareigūnų poste. Pareiškėjui išėjus į lauką, kilo incidentas, per kurį pareigūnai panaudojo specialiąsias priemones – tazerį bei antrankius, nors pareiškėjas nesipriešino, vykdė pareigūnų nurodymus, nesielgė agresyviai. Gulinčiam pareiškėjui buvo suduoti smūgiai į veido sritį ir kitas kūno vietas. Pareiškėjas patyrė veido sužalojimus, nosies sumušimą, stiprų skausmą, įvairių kūno vietų skausmus, psichologinius išgyvenimus, baimės ir bejėgiškumo jausmą. Dėl šio įvykio pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, vertintiną 25 000 Eur suma.

2.3. Pravieniškių PN-AK 2022 m. rugpjūčio mėnesį įrašė pareiškėją į linkusių užpulti įskaitą, pareiškėjas dalyvavo komisijos posėdyje, kuriame jam buvo pranešta, jog jei jis nebus įrašytas į įskaitą, su sprendimu supažindintas nebus, o jei bus nuspręsta pareiškėją į įskaitą įrašyti, jis bus supažindintas su sprendimu. 2022 m. rugpjūčio mėnesį į pasivaikščiojimo kiemelį atėjo darbuotoja ir davė pasirašyti ant nutarimo įtraukti pareiškėją į įskaitą, taip pat davė perskaityti pirmąjį nutarimo lapą, tačiau su visais likusiais dokumentais, buvusiais prie nutarimo, neleido susipažinti. Iš pirmojo lapo nėra aišku, kuo remiantis pareiškėjas buvo įrašytas į įskaitą. Nutarimo kopija pareiškėjui nebuvo įteikta, todėl nei nutarimo datos, nei numerio pareiškėjas nežino ir jam nebuvo sudaryta galimybė tai sužinoti. Tokiu būdu iš pareiškėjo buvo atimta galimybė apskųsti nutarimą, su kuriuo jis nesutinka. Dėl šios situacijos pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigą, kuri 2022 m. lapkričio 3 d. pažymoje Nr. 4D-2022/1-998/999 konstatavo, jog Pravieniškių PN-AK direktoriaus priimtas įsakymas nepakankamai motyvuotas, jame nėra pateikta jokių aiškių argumentų, kodėl pareiškėjui minėtu sprendimu pabloginama padėtis jį įrašant į įskaitą, nenurodžius motyvų pačiame įsakyme, Pravieniškių PN-AK administracija turėjo tarnybinį pranešimą ir protokolą, kaip įsakymo sudedamąją dalį pateikti pareiškėjui susipažinti. Tačiau pareiškėjas nebuvo tinkamai supažindintas su šiuo administraciniu sprendimu bei tai užkirto galimybę apskųsti sprendimą dėl įrašymo į įskaitą. Dėl įrašymo į įskaitą pareiškėjui taikomi papildomi teisių ir laisvių apribojimai. Jei pataisos įstaiga būtų veikusi tinkamai, nebūtų reikėję kreiptis į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, siekiant apginti savo teises, be to, pareiškėjas iki šiol negali apskųsti jo netenkinančio sprendimo. Dėl to pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, vertintiną 100 Eur suma.

2.4. Nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. naudojantis dušu pareiškėjui tekdavo praustis netinkamos temperatūros vandeniu. Nustatyti vandens temperatūros buvo neįmanoma, vanduo buvo tai šiltas, tai šaltas, o tokios prausimosi duše sąlygos buvo pavojingos pareiškėjo sveikatai, pažeidė jo orumą. Pareiškėjo nurodytu laiku buvo nevalyti ir apkalkėję boilerių filtrai ir sistema, kuri tiekia karštą vandenį į dušines. Pareiškėjas, prausdamasis duše, kiekvieną kartą patirdavo didelius emocinius, psichologinius nepatogumus ir patyrė neturtinę žalą, vertintiną 1 000 Eur suma.

2.5. Pareiškėjas 2023 m. sausio 15 d. kreipėsi į Tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciją, prašydamas supažindinti jį su Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC) 2022 m. rugsėjo 13 d. patikrinimo aktu Nr. (2-22 4.80Mr)PP-5626. 2023 m. vasario 3 d. raštu Nr. SN-22-392 įstaiga atsisakė pareiškėją supažindinti su šiuo aktu. Tuomet pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (toliau – ir Teisingumo ministerija) ir Tarnybą, prašydamas panaikinti 2023 m. vasario 23 d. raštą ir įpareigoti supažindinti pareiškėją su prašomu protokolu, patikrinimo aktu, tačiau pareiškėjui buvo pateikti su jo skundu nesusiję aktai, problema nebuvo sprendžiama. Negavęs reikiamos informacijos, pareiškėjas buvo priverstas vilkinti kreipimąsi į teismą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, rašyti skundą į Tarnybą, Teisingumo ministeriją, naudoti laiko ir žmogiškuosius išteklius, patirti žalą dėl laiškų siuntimo, išgyventi emocinius ir psichologinius išgyvenimus. Dėl šio įvykio patirta neturtinė žala vertintina 100 Eur suma.

2.6. NVSC 2022 m. rugsėjo 13 d. patikrinimo metu nustatė, kad Pravieniškių PN-AK Antrajame sektoriuje 6–7 būrių dušinių boilerių filtrai netvarkingi. Pareiškėjas norėjo gauti informaciją apie jam aktualias kalinimo sąlygas, patyrė turtinę žalą – 1,20 Eur pašto išlaidų dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kreipiantis į Teisingumo ministeriją ir Tarnybą.

2.7. Pareiškėjas nuo 2022 m. spalio 31 d. iki 2023 m. kovo 27 d. po 5 kartus per savaitę prausėsi duše (3 kartus per savaitę pagal įstaigos nustatytą grafiką ir 2 kartus pasinaudojus sporto aikštynu). Prausiantis duše nebuvo užtikrintas privatumas, dušai buvo įrengti vienas priešais kitą. Pareiškėją besiprausiantį matė kiti nuteistieji, taip pat per duryse esantį stebėjimo langą matė pareigūnai, visi asmenys, praeinantys koridoriumi. Dėl to buvo žeminamas pareiškėjo orumas, pareiškėjas patyrė neigiamus emocinius išgyvenimus, o patirta žala vertintina 3 000 Eur suma.