Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Julijai Ženilo,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2018 m. rugsėjo 4 d., t. y. septynios dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, M. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams paskiriant kaltinamajam viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 14 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 2023 m. gruodžio 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta vidutinė rizika – 98 balai. Probleminės sritys: teisės pažeidimai; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Taip pat, buvo nustatyta vidutinė didelės žalos padarymo rizika visuomenei.

Siekiant įvykdyti probacijos sąlygas ir šalinti kriminogenines sritis buvo suplanuotos resocializacijos priemonės – siekiant mažinti didelės žalos rizikos pasireiškimo tikimybę sprendžiant problemas susijusias su darbinės veiklos neturėjimu bei pastovaus pajamų šaltinio neturėjimu, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje bei aktyviai ieškotis darbo savarankiškai; susikurti CV, paskelbti jį bent dviejuose darbo paieškos portaluose; nuvykti socialinio darbuotojo konsultacijai.

2024 m. vasario 4 d. atvykęs pokalbiui į Kauno skyrių M. Ž. paaiškino, kad CV susikūrė. 2024 m. kovo 12 d. atvykęs pokalbiui raštiškai paaiškino, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, ieško darbo savarankiškai, pasižadėjo pradėti mokytis arba vykdyti individualią veiklą. Jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės ir sutarta, kad iki 2024 m. kovo 25 d. įsidarbins arba pradės mokytis. Buvo pasiūlyta kreiptis į Užimtumo tarnybą dėl kursų kvalifikacijai įgyti. 2024 m. kovo 22 d. atvykęs pokalbiui M. Ž. raštiškai paaiškino, kad nespės įsidarbinti iki 2024 m. kovo 25 d. ir prašė terminą pratęsti iki š. m. balandžio mėnesio pabaigos. Tačiau probuojamasis turėjo pakankamai laiko įpareigojimui vykdyti, darbo susiradimui nedėjo pastangų, nepateikė jokių įrodančių faktų, kad aktyviai ieškojosi darbo, pokalbio metu teigė, kad prižiūri vaiką ir neturi kada dirbti. Taip pat nesikreipė į Užimtumo tarnybą dėl dalyvavimo kursuose siekiant įgyti kvalifikaciją.

Probacijos laikotarpiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, įvykdytus administracinius nusižengimus ir pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nėra. Šiai dienai M. Ž. niekur nedirba ir nesimoko. Nuo 2023 m. spalio 22 d. Užimtumo tarnybos duomenimis registruojasi kaip asmuo ieškantis darbo

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika pakilusi – 98 balai, kadangi ir nusikaltimas ne pirmas, ir mąstymas bei nuostatos asmens neigiamos. Asmuo tikrai nesupranta jam paskirtų įpareigojimų esmės. Probacija bandė dėti pastangas, padėti asmeniui įsidarbinti, bet nepavyko, asmuo nėra motyvuotas dirbti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis neturi reikalingos kvalifikacijos įsidarbinimui. Kalbėjo su probacija, galbūt ir būtų sąlygos dirbti užsienyje už algą, per mėnesį už 600 eurų, bet probacija jo neišleidžia į užsienį. Jis gyvenime dirbo labai seniai. Supranta, kad jam reikia susirasti darbą ir žada tai padaryti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą, kadangi asmuo nuteistas laisvės atėmimo bausme, jam paskirti tik du įpareigojimai, tačiau jis visai nesupranta kokioje situacijoje randasi, nesutinka su įpareigojimais ir atlikti juos. Jis nedirbo, nedirba, nepripažįsta, kad jam iš viso reikalinga tokia poveikio priemonė, kaip bausmė. Jeigu jis nebus pasiųstas atlikti bausmės, taip ir iki pat pabaigos nesuvoks, kad buvo teismo pripažintas kaltu, ir kad turėjo suvaržymus.

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad M. Ž. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 2023 m. gruodžio 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Šis įpareigojimo nevykdymas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu M. Ž. paskirtą bausmę, tačiau teismas įvertina tai, jog nuteistasis kaltės dėl įpareigojimo nevykdymo neneigė, atvyko į teikimo nagrinėjimą teisme, pateikė paaiškinimus, nurodė, kad įsidarbinimui neturi reikalingos kvalifikacijos, tačiau supranta, kad privalo susirasti darbą ir stengiasi tai padaryti. Teismas atsižvelgia į tai, kad kitą jam paskirtą įpareigojimą asmuo vykdo tinkamai – neužfiksuota įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų, bausmės atidėjimo metu administracine tvarka jis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Taip pat įvertintina, jog tai yra pirmasis teikimas nuteistojo atžvilgiu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 14 d.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas būtų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl teismas sprendžia, jog šiuo metu bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat yra pagrindas manyti kad teikimo svarstymas teisme bus auklėjamojo, prevencinio poveikio priemonė, galinti motyvuojanti nuteistąjį laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. Ž. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.