Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. S1g-58601 pareiškėjo skundų netenkino; įpareigojo pareiškėją pateikti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.; skundus kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti teismui. Antstolis patvarkyme nurodo, jog išieškomos skolos ir vykdymo išlaidų likutis 2022 m. lapkričio 9 d. yra 1 787,63 Eur. Antstolio kontoros darbuotojai 2022 m. rugsėjo 14 d. pateikė atsakymą į pareiškėjo paklausimą. Atsakymas buvo išsiųstas į pareiškėjo 2022 m. rugsėjo 13 d. prašyme nurodyta elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui buvo išaiškinta, dėl kokių priežasčių lėšos nurašytos laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. nebus grąžinamos, o lėšos gautos 2022 m. rugsėjo mėn. buvo grąžintos 2022 m. rugsėjo 16 d. Be to, antstolis nustatęs, kad buvo nurašytos lėšos, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas, 2022 m. lapkričio 11 d. grąžino 296,23 Eur, 2022 m. lapkričio 14 d. grąžino 410,15 Eur. Visus veiksmus (įskaitant procesinių dokumentų išsiuntimą, raginimo įvykdyti geruoju termino sulaukimą), numatytus civilinio proceso kodekse, kuriais skolininkas informuojamas apie prasidėjusi vykdymo procesą antstolis atliko, tai patvirtina informacija esanti vykdomojoje byloje, todėl pareiškėjo/skolininko argumentas, jog jis informacijos apie prasidėjusi vykdymo procesą negavo yra nepagrįstas. Nustatęs faktą, kad raginimo įvykdyti sprendimą skolininkui CPK 657 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka įteikti nepavyko, antstolis raginimą įvykdyti sprendimą geruoju skolininkui įteikė CPK 660 straipsnyje nustatyta tvarka, raginimą 2022 m. liepos 4 d. patalpindamas specialiame interneto tinklalapyje https://www.antstoliai.lt/vbp/viesieii- raginimai. Todėl priverstinis skolos išieškojimas skolininko atžvilgiu už kurį antstolis gali apskaičiuoti vykdymo išlaidas prasidėjo praėjus 10 dienų nuo raginimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje https://www.antstoliai.lt/vbp/viesieii-raginimai. Įstatymas aiškiai nustato, jog neįteikus procesinių dokumentų vienu iš įstatyme numatytu būdų, dokumentai gali būti įteikti kitu būdu. Visi būdai yra teisėti. Jeigu pareiškėjas pašto skyriuje jam adresuotus dokumentus atsiima ne iškarto, o po tam tikro laiko tarpo, pvz. po mėnesio ar pan., ar aplamai neatsiima, tai dar nereiškia, jog dokumentai kuriuos jis pasiėmė ir/ar neatsiėmė, jam nebuvo įteikti kitu būdu. Dokumentų patalpinimas į AIS reiškia, jog dokumentai tampa išsiųstais proceso šaliai (įteiktas per Antstolių informacinę sistemą, Įsakymo 5 p.). Pažymėjo, jog proceso šalis, prisijungusi prie savo AIS paskyros gali matyti visus procesinius dokumentus, kurie buvo patalpinti (išsiųsti) į pareiškėjo AIS paskyrą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/22/00860, pradėtą vykdyti pagal 2022 m. vasario 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

2022 m. birželio 22 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-10-4845 (v.b.l. 2) ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S1g-33646 (v.b.l. 4).

2022 m. liepos 20 d. priimtas patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S1g-38384, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies (pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų), neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą (v.b.l. 42).

2022 m. liepos 20 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-10-5404 (v.b.l. 48).

Iš vykdomojoje byloje esančių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 10 d. bei už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 20 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. matyti, kad (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokestį pervedė 2022 m. liepos 20 d. 250 Eur (avansas), 2022 m. rugpjūčio 5 d. – 364,42 Eur (atlyginimas), 2022 m. rugpjūčio 17 d. – 250 Eur (avansas), 2022 m. rugsėjo 7 d. – 364,42 Eur (atlyginimas), 2022 m. rugsėjo 16 d. – 250 Eur (avansas) (v.b.l. 61-62, 84-87).

Iš pareiškėjo (skolininko) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 21 d. nurašyti 247,97 Eur, 2022 m. rugpjūčio 8 d. – 362,40 Eur, 2022 m. rugpjūčio 18 d. – 247,98 Eur, 2022 m. rugsėjo 8 d. – 362,40 Eur ir 2022 rugsėjo 19 d. – 245,96 Eur.

Iš antstolio pateiktos suvestinės (piniginių lėšų judėjimo kortelės) matyti, kad iš pareiškėjo (skolininko) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 12 d. nurašyti 262,17 Eur, 2022 m. spalio 19 d. – 147,98 Eur, 2022 m. lapkričio 10 d. – 296,23 Eur.

Pareiškėjo (skolininko) darbovietė (duomenys neskelbtini) į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė 2022 m. rugpjūčio 12 d. – 296,46 Eur, 2022 m. rugsėjo 7 d. – 296,46 Eur, 2022 m. spalio 7 d. – 196,24 Eur, 2022 m. lapkričio 9 d. – 130,29 Eur.

2022 m. rugpjūčio 5 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-41863, kuriuo paskirstyti išieškoti 247,97 Eur (v.b.l. 50-51).

2022 m. rugpjūčio 21 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-43980, kuriuo paskirstyti išieškoti 658,86 Eur (v.b.l. 52-53).

2022 m. rugsėjo 1 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-46606, kuriuo paskirstyti išieškoti 247,98 Eur (v.b.l. 54-55).

2022 m. rugsėjo 7 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-47425, kuriuo paskirstyti išieškoti 296,46 Eur (v.b.l. 56-57).

2022 m. spalio 13 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-52869, kuriuo paskirstyti išieškoti 196,24 Eur (v.b.l. 69-70).

2022 m. spalio 21 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-54880, kuriuo paskirstyti išieškoti 245,96 Eur (v.b.l. 71-72).

2022 m. lapkričio 1 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-56311, kuriuo paskirstyti išieškoti 410,15 Eur (v.b.l. 73-74).

2022 m. lapkričio 10 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S1g-58113, kuriuo paskirstyti išieškoti 130,29 Eur (v.b.l. 92-93).

2022 m. lapkričio 14 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo patikslinimo patvarkymas Nr. S1g-58598, kuriuo patikslintas 2022 m. lapkričio 1 d. patvarkymas Nr. S1g-56311, nustatant, kad pagal patvarkymą išieškota išieškotojui ir antstoliui 0 Eur, o skolininkui grąžinama 410,15 Eur (v.b.l. 100).

Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias Civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją). Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais.

CPK 655 straipsnio 1 dalis numato, kad raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtą vykdymo procesą, kartu suteikiant jam galimybę per nustatytą terminą įvykdyti reikalavimą, išvengti priverstinio vykdymo priemonių ir jų lemiamų papildomų išlaidų. Šios normos reikalavimo vykdymas yra viena iš skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobūdžio elementų, pranešama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2012; 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016).

Pagal CPK 657 straipsnio 1 dalį raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Taigi, raginimas įvykdyti sprendimą yra siunčiamas kitokia tvarka nei kiti antstolio procesiniai dokumentai (CPK 604 – 605 straipsniai). Pagal bendrąją taisyklę procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 122 straipsnio 1 dalis). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju 2022 m. birželio 22 d. raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiųstas registruotu paštu 2022 m. birželio 23 d. pareiškėjo (skolininko) gyvenamos vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pastarojo įteikti nepavyko (v.b.l. 12).

CPK 660 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Raginimo paskelbimo diena laikoma jo įteikimo diena (CPK 660 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju 2022 m. liepos 4 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-22-10-5118 (v.b.l. 13) buvo paskelbtas Antstolių informacinėje sistemoje (toliau -AIS) (www.antstoliai.lt). Tai patvirtina byloje pateikti duomenys apie raginimo patalpintą AIS.

Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentą, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai šiam dalyviui įteikiami CPK 605 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t.y. elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 605 straipsnio 3 dalis).

CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai.

Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Įstatyme įtvirtintos nuostatos leidžia antstoliui nukreipti skolos išieškojimą į pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sąskaitose. Šiuo atveju antstolis, vadovaudamasi CPK 736 straipsniu, nukreipė išieškojimą į pareiškėjo gautas pajamas iš darbinės veiklos. Be to, vykdomosios bylos duomenimis antstolis priėmė nurodymus privestinai nurašyti pinigines lėšas CPK 689 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

CPK 624 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Taigi, įstatymas suteikia teisę antstoliui taikyti kelias priverstines priemones. Kokias priverstinio išieškojimo priemones taikyti konkrečiu atveju, sprendžia išieškojimą vykdantis antstolis. Todėl net ir išsiuntus patvarkymą dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę, taikomi apribojimai banko sąskaitoms savaime nėra naikinami, užtikrinant išieškojimo operatyvumą, koncentruotumą.

Pažymėtina, kad nors ir gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos, po to kai atliekamas išskaitymas vykdymo procese CPK nustatyta tvarka, patenka į skolininko banko sąskaitą, tačiau tai nepaneigia tikimybės, kad į banko sąskaitas skolininkas gali gauti jam priklausančias pinigines lėšas ir iš kitų šaltinių. Būtent dėl šios priežasties, nepriklausomai nuo atliekamų išskaitų iš gaunamo darbo užmokesčio, taikomi disponavimo lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje apribojimai. Tuo atveju, jei į sąskaitą patenka ir/ar pateko piniginės lėšos, į kurias atitinkamu laikotarpiu negalėjo (negali) būti nukreiptas išieškojimas, tai pateikus antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos (CPK 689 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju pateiktu skundu pareiškėjas ginčija antstolio veiksmus iš esmės tuo pagrindu, jog iš jo sąskaitos buvo nurašytos lėšos, kurios pervestos kaip darbo užmokestis, iš kurio jau buvo atliktos CPK 736 straipsnyje nustatytos išskaitos.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. pareiškėjas pateikė antstoliui raštą, prašydamas grąžinti priverstinai nurašytas pinigines lėšas iš AB Šiaulių bankas sąskaitos (v.b.l. 58). Priešingai nei teigia pareiškėjas, į jo raštą buvo atsakyta. Tai patvirtina vykdomojoje byloje esantis 2022 rugsėjo 14 d. el. laiškas (v.b.l. 65).

CPK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Tačiau civilinio proceso kodekse nereglamentuota, kokiais būtent klausimais turi būti surašomas patvarkymas. Antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalis numato, kad antstoliui raštu pateiktus asmenų prašymus ir skundus dėl jo veiklos, išskyrus prašymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, antstolis privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti ir raštu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip.

Šiuo atveju pareiškėjui buvo atsakyta raštu, pateikiant atsakymą el. paštu, pareiškėjui atsakymas patektas nepažeidžiant termino. Atsakymas buvo išsiųstas į elektroninio pašto adresą, kurį nurodė pats pareiškėjas, pateikdamas 2022 m. rugsėjo 13 d. prašymą.

Byloje nustatyta, kad 2022 m. liepos 20 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo nurodyta iš visų pareiškėjo sąskaitų priverstinai nurašyti bendrą 3 818,91 Eur sumą (v.b.l. 48). Nurodyme buvo išaiškinta, kad per 14 dienų pateikus įrodymus, kad iš sąskaitos yra nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Skolininkas lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, t. y. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, atsiskaitymo lapelį už rugpjūčio mėn., pateikė antstoliui kartu su prašymu grąžinti lėšas 2022 m. rugsėjo 13 d. Iš minėtų dokumentų matyti, kad pareiškėjui darbovietė išmokėjo darbo užmokestį už rugpjūčio mėn. 364,42 Eur. 2022 m. rugsėjo 14 d. antstolis priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-10-6592 ir nustatė 364,42 Eur neišieškomą sumą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 63-64). Pareiškėjui 2022 m. rugsėjo 16 d. buvo grąžinti 362,40 Eur.

Pareiškėjas atsiskaitymo lapelį už rugsėjo mėn. antstoliui pateikė 2022 m. spalio 7 d. (v.b.l. 66-67). 2022 m. spalio 10 d. el. laišku pareiškėjas buvo informuotas, jog tam, kad išspręsti 2022 m. rugsėjo 19 d. nurašytų piniginių lėšų klausimą, būtina papildomai pateikti sąskaitos išrašą nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. (v.b.l. 68). Pareiškėjas antstoliui atsiskaitymo lapelius už rugsėjo ir spalio mėn., taip pat sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už reikalaujamą laikotarpį pateikė tik 2022 m. lapkričio 7 d.. 2022 m. lapkričio 10 d. priimtu nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas nustatyta 298,25 Eur neišieškoma suma, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 94). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjui buvo grąžinta 2022 m. lapkričio 11 d. 296,23 Eur, 2022 m. lapkričio 14 d. 410,15 Eur. Piniginės lėšos buvo grąžintos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esant pačio pareiškėjo prašymui lėšas vesti į šią sąskaitą (v.b.l. 91).

Pažymėtina, kad neišieškoma suma, tai piniginių lėšų suma, iš kurios skolos nėra išieškomos. Antstolis neišieškomą sumą nustato, kai turi duomenų, jog skolininkas į savo banko sąskaitą gauna lėšas, iš kurių išieškojimas yra negalimas arba yra ribojamas. Tais atvejais, kuomet skolininkas į savo banko sąskaitą gauna įvairias tikslines išmokas, pašalpas, darbo užmokestį, kitas įstatyme nustatytas lėšas, iš kurių išieškojimas yra negalimas arba yra ribojamas, skolininkas privalo pateikti antstoliui tai patvirtinančius dokumentus (pvz. sąskaitos išrašą, pažymą iš darbovietės ar kitos pinigines lėšas išmokančios institucijos, kurioje būtų nurodyta gaunama suma bei į kurią sąskaitą pervedamos lėšos ir kt.). Šios aplinkybės pareiškėjui buvo išaiškintos ne kartą: 2022 m. liepos 20 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2022 m. rugsėjo 14 d. pateiktame atsakyme, 2022 m. rugsėjo 14 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2022 m. lapkričio 10 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Taip pat antstolis siekiant nustatyti tikslią nenurašomą per vieną mėnesį pinigų sumą, 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu „Dėl skundo nagrinėjimo“ Nr. S1g-58601 įpareigojo pareiškėją pateikti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.. Todėl pareiškėjas dėl neišieškomos sumos nustatymo turėtų kreiptis į antstolį, pateikdamas antstoliui reikiamus dokumentus. Pažymėtina, kad bylos duomenimis 2022 m. lapkričio 14 d. antstolio priimtu nurodymu neišieškoma suma per vieną kalendorinį mėnesį nustatyta 706,38 Eur, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas).

Nustatyta, kad iš pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 21 d. nurašyti 247,97 Eur, 2022 m. rugpjūčio 8 d. nurašyti 362,40 Eur, 2022 m. rugpjūčio 18 d. nurašyti 247,98 Eur ir 2022 rugsėjo 19 d. nurašyti 245,96 Eur nebuvo pareiškėjui grąžinti.

Vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010 ir kt.). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Šiuo atveju pareiškėjas nevykdė pareigos bendradarbiauti su antstoliu, nebuvo pakankamai aktyvus, per Instrukcijoje nustatytą terminą antstoliui nepateikė rašytinių įrodymų apie nurašytų lėšų kilmę, todėl antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka paskirstė išieškotas lėšas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę galimybės vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021, 52 punktas). Be to, kasacinio teismo praktikoje, be kita ko, nurodoma, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021, 51 punktas).

Pareiškėjas prašo pripažinti antstolio ir Registrų centro pareiškėjui solidariai padarytą žalą.

Žalos (turtinės ir/ar neturtinės) atlyginimo klausimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Pareiškėjas manydamas, kad dėl antstolio (ar kitų asmenų) veiksmų (neveikimo) jam yra padaryta žala, jis turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Dėl kitų skunde nurodytų argumentų teismas plačiau nepasisako, nes nagrinėjamu atveju ginčo klausimo išsprendimui nėra teisiškai reikšmingi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundai netenkintini (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo V. K. skundų dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00860 gražinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.