Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-90-416/2023

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-05-17
Bylos Nr.: 1-90-416/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimondas Noreika
Kaltinamasis: K. A., N. A., M. M., A. R.

Kategorijos

1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-90-416/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15701-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.1.; 1.2.23.1.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.10.1.; 1.1.8.1.2. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 17 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,sekretoriaujant A. L.,dalyvaujant prokurorei E. K.,kaltinamajam K. A., jo gynėjui advokatui A. M.,kaltinamajam N. A., jo gynėjui advokatui R. B.,kaltinamajam M. M.,kaltinamajam A. R.,laiduotojai J. R.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio gamybos operatoriumi, teistas:

1) 2007-08-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2007-11-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, 63 straipsnį, 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2007-12-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2008-12-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį, 1 metams laisvės atėmimo;

5) 2009-05-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2010-07-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 ir 64 straipsnius, 2 metams laisvės atėmimo;

7) 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2014-07-02. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 63 ir 64 straipsnius, 4 metams laisvės atėmimo;

9) 2015-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 64 ir 64¹ straipsnius, 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2021-09-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Taikytos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, nustatant pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laiką: a) mokytis, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, b) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su mokslu ar legaliu darbu, c) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmę atlikęs ir iš probuojamųjų asmenų registro išbrauktas 2023-04-04), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. ir N. A., veikdami bendrai, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdami tikslą jas platinti ir platino: veikdami bendrai, turėdami tikslą Marijampolės mieste neteisėtai platinti narkotines medžiagas, iki 2022 m. gegužės 5 d., nenustatytomis aplinkybėmis įgiję, E. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei K. A. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė, ne mažiau kaip 259,961 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,5 % iki 15,2 %, kurių dalį išplatino, tai yra:

- 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), K. A. pardavė A. R. keturis folijos paketėlius su 6,619 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 10,5 % iki 18,6 %, o likusį kiekį – 253,342 g narkotinių medžiagų, neteisėtai, turint tikslą platinti, laikė iki 2022 m. gegužės 19 d., kol atliktų kratų metu šias medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o būtent:

- laikotarpiu nuo 13.48 val. iki 14.55 val., atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 209 vnt. folijos paketėlių ir 9 vnt. užspaudžiamų maišelių su narkotinėmis medžiagomis –kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė 219,817 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,5 % iki 14,6 %,

- laikotarpiu nuo 15.20 val. iki 15.55 val., atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 3 vnt. folijos paketėlių ir vienas užspaudžiamas maišelis su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė yra 33,525 g Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 10,2 % iki 15,2 %.

M. M. ir A. R., veikdami bendrai, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdami tikslo jas platinti: veikdamas bendrai, turėdami tikslą savo reikmėms įsigyti narkotinių medžiagų, 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. iš K. A. už bendrus savo (M. M.) ir A. R. pinigus, įgijo keturis folijos paketėlius su 6,619 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,5 % - 18,6 %, po ko neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), jie automobiliu „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, gabeno iš Marijampolės miesto į Vilkaviškio rajono savivaldybę, tačiau tą pačią dieną apie 16.30 val., autobusų stotelėje, esančioje 19 km kelio (duomenys neskelbtini) ribose, buvo sustabdyti patikrinimui policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), tai yra:

- vieną folijos paketėlį su 2,6502 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,4 %, rado M. M. apatinėse kelnaitėse;

- vieną folijos paketėlį su 1,2006 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,6 %, rado A. R. piniginėje;

- du folijos paketėlius su 2,7682 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,5 %, kuriuos A. R. prieš patikrinimą išmetė, rado automobilio „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant grindų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad pilnai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad su N. A. pažįstami apie metus laiko, yra draugai. Jie maždaug prieš pusmetį pirmą kartą iš smalsumo pabandė kanapių. Kadangi abiem trūko pinigų, nutarė jų prasimanyti įgiję ir perpardavę kanapių. Jie taip nutarė daryti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Jis gyveno tik iš pašalpos, kurią gauna mirus tėčiui, ir iš stipendijos. N. A. taip pat gauna minimaliai tik iš savo tėvų. Nuo tada jie pradėjo ieškoti, iš kur būtu galima gauti kanapių, kad jas vėliau parduoti. Suradę pardavėją, įgijo kiekį už bendrus pinigus lygiomis dalimis. Nusipirkę pavartodavo patys ir kitą dalį parduodavo. Kanapių pardavėją susirado N. A.. Kas jis toks, nesidomėjo. Jam pakako, kad būdavo įgyjama kanapių. Jas įgydavo Kalvarijoje prie pagrindinės mokyklos. Ten nuvykus, N. A. nueidavo susitikti su pardavėju ir po to parsinešdavo kanapes. Jas parsiveždavo į N. A. tėčiui priklausantį garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Garaže kanapes susverdavo dozėmis, kurių viena sudarydavo apie vieną gramą. Vieną dozę kanapių suvyniodavo į folijos gniužulėlius, kurį vėliau parduodavo už 10 eurų. Jie už kanapių gramą mokėdavo po 9 eurus. Tokiu būdu iki 2022-05-19 gal penkis kartus kanapių pirko Kalvarijoje. Pradėjo pirkti po 20 gramų, o 2022 m. gegužės 17 d. nusipirko 100 gramų kanapių. Į Kalvariją važiuodavo kanapių pirkti jo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Parsivežtas kanapes tą pačią dieną išdalino į dozes. Kiek buvo padaryta dozių, tiksliai nežino, nes neskaičiavo. Nedidelę dalį kanapių jie su N. A. atsivežė į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jų atsivežė parūkymui. Iš paskutinio kiekio įgytų kanapių parduoti nieko nespėjo, nes 2022-05-19, atvykus prie N. A. tėvo garažo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jie kanapes pardavinėjo visur, nes turėjo jas prie savęs. Pirkėjai susisiekdavo su juo arba N. A.. Tai darydavo per programėlę „Snapchat“. Gegužės 5 dieną 4 paketėlius su kanapėmis pats asmeniškai pardavė A. R. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalto pirmą kartą ir dėl to pasimokė visam gyvenimui.

Kaltinamasis N. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad pilnai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad yra draugas su K. A. Gal prieš metus laiko kartu pabandė kanapių. Kadangi abiem trūko pinigų, nutarė įgyti bendrais pinigais didesnį jų kiekį ir jas parduodami iš to užsidirbti. Labai dėl to poelgio gailisi. Jo abu tėvai užsienyje, todėl nuo 18 metų gyvena vienas ir be tėvų priežiūros taip paslydo. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, daugiau tai niekada nepasikartos. Rimtai sportuoja, nori kuo greičiau užmiršti šį paklydimų etapą. Jie su K. A. Kalvarijoje įsigijo apie 150 gramų kanapių. Jos buvo skirtos pardavimui. Buvo supakuotos į folijos paketėlius po vieną dozę, apie 1 gramą kiekvienoje. Jas laikė tėčiui priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-05-19, apie 13.30 val., atvyko kartu su K. A. šio garažo, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Pareigūnai tėčio garaže atliko kratą ir rado jam bei K. A. priklausančias kanapes. Vėliau pareigūnai atliko kratą ir jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Ten taip pat rado kanapių. Kad K. A. pardavė kanapių A. R., jis nežinojo, nes visų pirkėjų kiekvienas iš jų nežinodavo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamasis M. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022-05-05 buvo pas brolį Vilkaviškyje. Susirašinėjo su A. B.. Ši siūlė susitikti ir parūkyti kanapių. Tada ji atvažiavo. Kartu nuvyko į Marijampolę, kur pasiėmė A. R.. Jis pažinojo pardavėją. Su A. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten įsėdo pardavėjas – salėje esantis K. A.. Jis pardavė kanapes. Jas už paduotus pinigus automobilyje perdavė A. R.. Po įgijimo pasiėmė sau priklausančią dalį – 1 paketėlį, kurį įsidėjo į apatines kelnaites. Likusieji liko pas A. R.. Tada A. B. automobiliu „Audi“ juos vežė į namus. Netoli Vilkaviškio sustabdė policija. Buvo surastos visos įgytos kanapės. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Gydosi priklausomybę nuo narkotikų. Sukūrė šeimą, kurią išlaiko, dirba. Nori atlikti bausmę ir su šeima išvykti dirbti į užsienį, kad nutraukti bet kokius ryšius su praeitimi. Kad išsaugotų šeimą, prašo neatimti jam laisvės. Nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad pažįsta M. M.. Jis 2022-05-05 parašė, kad su A. B. nori įsigyti kanapių ir parūkyti. Jis taip pat norėjo parūkyti, todėl susirašė su K. A. dėl galimybės įsigyti kanapių. Tada minėta mergina juo su M. M. nuvežė į Marijampolę, kur su K. A. susitiko (duomenys neskelbtini). Iš jo įgijo 4 pakelius. Sau įsigijo tris paketėlius, o vieną pasiėmė M. M. Grįžtant į Vilkaviškį, netoli miesto ribos juos sulaikė policija ir surado įgytas kanapes. Šiuo metu narkotikų nebevartoja. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems, gynėjams ir prokurorei sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, jog 2022-05-05, apie 13.30 val., buvo prie (duomenys neskelbtini) ir laukė brolio. Tuo metu parašė pažįstamas M. M., kuris teiravosi dėl galimybės parūkyti kanapių. Jam parašė, kad važiuoja už valandos į Marijampolę ir žino, kaip gauti kanapių. Tada paskambino A. R. ir paprašė suveikti kanapių. Ji vairavo mamos automobilį ,,Audi A6“. Pasiėmė M. M. bei A. R. bei vyko į Marijampolę pirkti kanapių. Ten A. R. žinojo pardavėją. (duomenys neskelbtini) jų laukė 18 metų jaunuolis. Jis įsėdo į automobilio galą ir A. R. kažką į rankas padavė. A. R. jam perdavė M. M. duotus pinigus. Viso padavė 80 eurų kupiūromis po 50 Eur, 20 Eur ir 10 Eur. Tada jaunuolis išlipo iš automobilio ir jie išvažiavo link Vilkaviškio. Netoli miesto ribų pamatė policiją. Tada A. R. iš automobilio galo pasakė, kad M. M. pasiimti kanapes ir tris folijos rutuliukus metė į priekį, kur sėdėjo M. M.. Tuo metu M. M. kažką kuitė savo kelnėse. Tada juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo juos bei automobilį bei surado kanapes. Jas rado pas M. M. kelnaitėse bei automobilio salone.

Tarnybiniu pranešimu, kad 2022 m. gegužės 5 d, apie 16.30 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis ,,AUDI A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B. Šios vairuojamo automobilio salone rasti du folijos paketai su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Kartu važiavo keleiviai M. M. ir A. R.. M. M. asmens apžiūros metu apatinėse kelnėse rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinės medžiagomis. Apžiūrint automobilio salone buvusią striukę, jos kišenėje rasta piniginė su A. R. asmens dokumentais. Taip pat šios skyrelyje rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis- psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 17-19).

Tarnybiniu pranešimu, kad 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.30 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis „AUDI A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo A. B., šalia jos priekyje keleivio vietoje sėdėjo M. M., ant galinės sėdynės sėdėjo A. R.. Pastarieji asmenys policijai žinomi dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų vartojimo, dėl to nedelsiant visų jų trijų buvo pareikalauta išlipti iš automobilio. Tada paklausė, ar asmenys su savimi ar automobilyje turi neleistinų daiktų. Šie atsakė, kad neturi. Tuomet M. M. asmens apžiūros metu apatinėse kelnėse rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinės medžiagomis. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, salone tarp priekinės keleivio sėdynės ir porankio rastas vienas folijos paketas su galimai narkotinėmis- psichotropinėmis medžiagomis. Dar vienas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis rastas po ta pačia priekine keleivio sėdyne. Ant galinės sėdynės rasta žalios spalvos striukė, kurią patikrinus, kišenėje rasta piniginė su A. R. asmens dokumentais. Piniginės viename skyrelyje rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Kitoje šios striukės kišenėje rastos šešios penkiasdešimties eurų kupiūros (1 t., b. l. 20-22).

Tarnybiniu pranešimu, kad 2022 m. gegužės 19 d. gautas Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas, kad skyriuje yra disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, jog K. A. ir N. A. platina narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas Marijampolės mieste, todėl pradedamas tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 101-103).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, kad K. A. ir N. A. bendrai disponuoja narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti bei šias medžiagas laiko garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Tikrinant minėtą informaciją, 2022 m. gegužės 19 d., apie 13.37 val., K. A. ir N. A. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) namo kieme. K. A. buvo sulaikytas kai sėdėjo automobilyje „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, o N. A. buvo sulaikytas, kai ėjo link minėto namo kieme esančio garažo. Iškart po K. A. ir N. A. sulaikymo, siekiant surasti bei paimti narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas bei kitus tyrimui svarbius objektus, buvo priimtas nutarimas daryti kratą sulaikytųjų naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Supažindinus su nutarimu daryti kratą, į garažą buvo patekta su pas N. A. rastais raktais. Atliekant kratą garaže, buvo rasta pilkos spalvos kuprinė, kurioje buvo rasta ir paimta permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su 57 vnt. folijos gniužulėlių, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapėmis, permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame 35 vnt. folijos gniužulėlių, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat kuprinėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos ritinėlis ir metalinė dėžutė su viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis. Paklausus N. A. ir K. A., kieno yra ši kuprinė ir joje esantis turinys, N. A. patvirtino, kad kuprinė ir joje esantis turinys priklauso jam. Toliau tęsiant kratą garaže, jo galinėje dalyje esančioje prie sienos pritvirtintos spintelės, apatinėje dalyje, už stumdomų durelių, rastas ir paimtas permatomas, polietileninis užspaudžiamas maišelis. Šio maišelio viduje buvo dar vienas polietileninis užspaudžiamas maišelis, o šiame buvo 41 vnt. folijos gniužulėlių su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Toje pačioje spintelės lentynoje buvo rasta raudonos spalvos metalinė dėžutė, kurios viduje buvo 9 vnt. permatomų polietileninių užspaudžiamų maišelių su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Paklausus N. A. ir K. A., kieno yra spintelės apatinėje dalyje esantis turinys, N. A. patvirtino, kad spintelės apatinėje dalyje esantis turinys priklauso jam. Toje pačioje spintelėje, viršutinėje jos dalyje, už užstumiamų durelių, buvo rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo dar vienas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo 76 vnt. folijos gniužulėlių su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Toje pačioje lentynoje, buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Paklausus N. A. ir K. A., kieno yra spintelės apatinėje dalyje esantis turinys, K. A. patvirtino, kad spintelės viršutinėje dalyje esantis turinys priklauso jam. Minėtu adresu daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar narkotinių- psichotropinių medžiagų nerasta. Kadangi N. A. ir K. A. prisipažino, kad garažo patalpose buvo jiems priklausančios narkotinės medžiagos, todėl buvo priimti nutarimai daryti kratas N. A. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), bei K. A. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas N. A. į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Asmens buvo paklausta, ar jis namuose turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šis atsakė, kad neturi. Atliekant kratą N. A. gyvenamojoje vietoje, miegamajame kambaryje buvo rastas ir paimtas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo folijos gniužulėlis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, bei folijos gniužulėlis su jos viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Nuvykus pas K. A. į jo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), K. A., buvo supažindintas su nutarimu daryti kratą jo gyvenamosiose patalpose. Kratos atlikimo metu tyrimui reikšmingų objektų rasta nebuvo (2 t., b. l. 104-105).

Tarnybiniu pranešimu, kad Marijampolės AVPK Komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad K. A. ir N. A. platina narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas Marijampolės mieste. Tikrinant minėtąją informaciją, 2022 m. gegužės 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje minėtieji asmenys buvo sulaikyti, jų gyvenamosiose bei lankomose vietose buvo atliktos kratos, kurių metu buvo surastos bei išimtos galimai narkotinės medžiagos – kanapės, svėrimo, pakavimo įranga. 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.30 val., automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui, magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. B. Automobilyje taip pat M. M. ir A. R.. Minėtame automobilyje, bei pas automobilyje važiavusius asmenis buvo rasta, galimai narkotinių medžiagų- kanapių. Marijampolės AVPK disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad pas minėtuosius asmenis rastas galimai narkotines medžiagas – kanapes, jiems 2022 m. gegužės 5 d., apie16.20 val., perdavė K. A. Galimai narkotinės medžiagos buvo perduotos (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. 56 (2 t., b. l. 84-85).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nustatyta, kad liudytoja A. B. parodė, kad iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 1 ir Nr. 4 esantys jaunuoliai yra labai panašūs į jaunuolį, apie kurį davė savo liudytojo parodymus. Tas jaunuolis buvo su gobtuvu, labai aukštas ir liesas. Žiūrint atidžiau į nuotraukas, tai nuotraukoje Nr. 4 esantis jaunuolis yra labiau panašus į tą asmenį, kuris buvo trumpam įsėdęs į jos automobilį ir bendravo su A. R.. Ji suprato, kad A. R. turi kartu mokytis(duomenys neskelbtini) mokykloje su tuo asmeniu. Ji įsitikinusi, kad jos automobilyje buvo asmuo, kurio nuotrauka Nr. 4, tai yra K. A. (2 t., b. l. 87-91).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad atliekant M. M. apžiūrą, šiam nusimovus dėvimas kelnes iškrito folijos ryšulys su jame esančiomis galimai narkotinėmis- psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 42-43).

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad K. A. ir N. A. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso N. A. tėvui K. A. Atliktos kratos metu rasta ir paimta kuprinė, kurioje buvo: galinės dalies kairėje kišenėje rastas užspaudžiamas maišelis su 57 vnt. folijos gniužulėlių, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė – kanapės; dešiniame šone esančioje kišenėje rastas užspaudžiamas maišelis su 35 vnt. folijos gniužulėlių, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė – kanapės; kuprinės pagrindiniame skyrelyje rastas folijos ritinėlis, metalinė dėžutė su viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis, plaukų šepetys; garažo gale, ant sienos pritvirtintoje spintelėje, rasta ir paimta: spintelės apatinėje dalyje rastas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo dar vienas užspaudžiamas maišelis, o šio viduje buvo 41 vnt. folijos gniužulėlių su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis; spintelės apatinėje dalyje rasta raudona metalinė dėžutė su viduje buvusiais 9 vnt. permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis; spintelės viršutinėje dalyje rastas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo dar vienas užspaudžiamas maišelis, o šio viduje buvo 76 vnt. folijos gniužulėlių su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis; taip pat spintelės viršutinėje dalyje rastos elektroninės svarstyklės (2 t., b. l. 112-129).

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad N. A. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuris priklauso N. A. mamai E. A., atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta: miegamojo kambaryje ant rašomojo stalo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame buvo folijos gniužulėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine- kanapėmis, bei permatomas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis (paketas Nr. 1); to paties rašomojo stalo viršutiniame stalčiuje folijos gniužulėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis (vokas Nr. 1); balkone ant plastikinės kiaušinių dėžutės folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine– kanapėmis (vokas Nr. 2) (2 t., b. l. 168-179).

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad pas M. M. namuose kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje rastas smulkinimo malūnėlis ir raudonos spalvos kaukolės formos plastikinis bongas, skirtas kanapių rūkymui (1 t., b. l. 83-91).

Asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atliekant N. A. asmens kartą, be kitų daiktų, buvo paimtas baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ su mėlynos spalvos dėklu (3 t., b. l. 21-22).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas, kuris asmens kratos metu paimtas iš N. A., yra „iPhone 11“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefone esančių duomenų aiškiai suprantama, kad tai N. A. naudojamas telefonas. Telefono svetainėje „Photos“ yra matoma daug nuotraukų, tarp kurių labai didelis kiekis nuotraukų, kuriuose matomas įtariamasis su įvairiais kiekiais, galimai narkotinių medžiagų – kanapių. Taip pat matomas jas vartojantis, tai yra rūkantis, vienas bei su kitais asmenimis. Nuotraukose ir vaizdo įrašuose matomas ir K. A. Nuotraukose matomas vartojamas alkoholis, o šalimais ant stalo yra pakuotės su galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. N. A. dažnai fotografuojasi laikydamas rankose supakuotas, galimai narkotines medžiagas- kanapes. Yra matomos ir nuotraukos bei vaizdo įrašai, kuriuose yra nemažos pinigų sumos, matomi skaičiuojamos pinigų sumos, kurios užrašytos sąsiuvinyje (3 t., b. l. 24-55).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad kelio (duomenys neskelbtini), šalia autobusų stotelės netoliese pastato adresu (duomenys neskelbtini), stovi lengvasis automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-28).

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vietoje, kelyje (duomenys neskelbtini), šalia autobusų stotelės, apžiūrimas lengvasis automobilis ,,Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vairuotojo priekinę salono dalį, ant priekinės sėdynės matomas automobilio raktelis, akiniai, plastikinė dėžutė, kiti menkaverčiai daiktai. Galinėje kairėje salono dalyje ant galinės sėdynės matomos dvi juodos ir viena žalios spalvos striukės, ant kilimėlio matomi automobilio registracijos dokumentai, automobilio rakteliai. Žalios striukės kišenėje rasta rudos spalvos piniginė su A. R. asmens dokumentais, atidarius piniginės monetų skyrių šiame rastas folijos paketas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Už priekinės keleivio sėdynės ant keleivio kilimėlio rastas folijos paketas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Taip pat juodos striukės kišenėje rasti pinigai, t. y. 6 vnt. 50 Eur kupiūrų. Apžiūrint automobilio priekinę keleivio vietą, tarp priekinės sėdynės ir porankio rastas folijos paketas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Įvykio metu rasti ir paimti daiktai: piniginė su A. R. dokumentais, pinigai, raktų ryšulys ir trys folijos paketėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 29-45).

Užduotyje atlikti objektų tyrimą nurodoma, kad 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.30 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas lengvasis automobilis ,,AUDI A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., šios vairuojamo automobilio salone rasti du folijos paketai su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Šie supakuoti papildomai į popierinį voką, kuris pažymėtas prieš tyrimą vokas Nr. 1. Kartu važiavo keleiviai M. M. ir A. R. M. M. asmens apžiūros metu apatinėse kelnėse rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinės medžiagomis. Šis supakuotas papildomai į popierinį voką, kuris pažymėtas prieš tyrimą vokas Nr. 2. Apžiūrint automobilio salone buvusią striukę, jos kišenėje rasta piniginė su A. R. asmens dokumentais, taip pat šios skyrelyje rastas folijos paketas su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Šis supakuotas papildomai į popierinį voką, kuris pažymėtas prieš tyrimą vokas Nr. 3) (1 t., b. l. 114-116).

Specialisto toksikologo išvadoje Nr. T-N 952/2022(01) konstatuojama, kad M. M. šlapime rasta kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, tetrahidrokanabinolio rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (1 t., b. l. 155).

Specialisto išvadoje Nr. 11-1088 (22) konstatuojama, kad tyrimui pateiktuose bonge ir augalinės medžiagos smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 130-131).

Specialisto toksikologo išvadoje Nr. T-N 953/2022(01) konstatuojama, kad A. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 162).

Specialisto išvadoje Nr. 11-1089 (22), 11-1136 (22) konstatuojama, kad voke Nr. 1 tyrimui pateiktuose dviejuose folijos paketuose, vokuose Nr. 2 ir Nr. 3 – po vieną folijos paketą esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiuos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (masė) atitinkamai yra 2,7682 g, 2,6502 g ir 1,2006 g, kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija joje atitinkamai yra 10,5 %, 12,4 %, ir 18,6 % (1 t., b. l. 118-121).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1626439-22 konstatuojama, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 92 vnt. folijos gniužulų, kurie buvo pilkos spalvos kuprinėje, 2022 m. gegužės 19 d. rasta kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga– kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 97,327 g, Δ9– tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 41 vnt. folijos gniužulų, 2022 m. gegužės 19 d. rasta kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 47,575 g, Δ9– tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 9 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2022-05-19 rasta kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,645 g, Δ9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 76 vnt. folijos gniužulų, 2022-05-19 rasta kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 69,270 g, Δ9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %; 2) ant elektroninių svarstyklių, kurios buvo pilkos spalvos kuprinėje (paketas Nr. 1), 2022 m. gegužės 19 d. rastų kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 4), 2022 m. gegužės 19 d. rastų kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (2 t., b. l. 137-141).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1417352-22 konstatuojama, kad: 1) tyrimui pateiktame pakete, pažymėtame „Paketas Nr. 1”, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele yra 27,317 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %; folijos paketėlyje masė yra 3,758 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2 %; 2) tyrimui pateiktame voke pažymėtame „Vokas Nr.1”, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,735 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 %; 3) tyrimui pateiktame voke pažymėtame „Vokas Nr.2”, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,715 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 % (2 t., b. l. 186-189).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamieji yra kaltinami, įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius. Tokią išvadą leidžia daryti ne tik kaltinamųjų kaltės pripažinimas, tačiau ir byloje esanti ir teisme ištirta įrodymų visuma.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K‑184-746/2016, 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, 2K-265-1073/2018, 2K-98-1073/2019, 2K‑49‑976/2020). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Asmuo, padaręs BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tokiu atveju, t. y. taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-337-489/2017 ir kt.). Teismų praktikoje yra nustatyta ir kita taisyklė: taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-29-489/2015, 2K-337-489/2017 ir kt.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis K. A. anksčiau neteistas (3 t., b. l. 146-147), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (3 t., b. l. 151-153), neregistruotas psichiatro ir (ar) priklausomybių ligų įskaitoje (3 t., b. l. 150), šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) II kurse, dieniniame skyriuje (4 t., b. l. 131). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (19 metų), (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorės bei (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 88, 89). Bylos nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui buvo pavesta parengti kaltinamojo K. A. socialinio tyrimo išvadą. Minėtoje išvadoje nurodyta, jog asmeniui rekomenduojama probacija ir šios probacijos sąlygos – tęsti mokslą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (4 t., b. l. 116-120). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis N. A. anksčiau neteistas (3 t., b. l. 146-147), nebaustas administracine tvarka (3 t., b. l. 187), registruotas psichiatro ir (ar) priklausomybių ligų įskaitoje, diagnozė – kitos patikslintos problemos, susijusios su artimiausios aplinkos asmenimis (Z63.8) (3 t., b. l. 150). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (19 metų), (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad kaltinamasis sėkmingai sportuoja (duomenys neskelbtini), yra įvairių čempionatų prizininkas ir dalyvis, įtrauktas į Lietuvos rinktinę atstovauti Lietuvai Šiaurės šalių čempionate (4 t., b. l. 158). Bylos nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui buvo pavesta parengti kaltinamojo N. A. socialinio tyrimo išvadą. Minėtoje išvadoje nurodyta, jog asmeniui rekomenduojama probacija ir šios probacijos sąlygos – pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (4 t., b. l. 133-136). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad net ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamiesiems K. A. ir N. A. už tokių nusikalstamų veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus kaltinamųjų K. A. ir N. A. asmenybes pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant socialinio tyrimo išvadose rekomenduojamas probacijos sąlygas.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veika padaryta recidyvisto.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis M. M. anksčiau teistas 10 kartų (3 t., b. l. 103-112), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 128-136), dirbantis (3 t., b. l. 137), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Asmuo padarė nesunkų nusikaltimą.

Asmuo, padaręs BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam anksčiau yra taikytos tik laisvės atėmimo bausmės. Kaip minėta, asmuo teistas 10 kartų. Akivaizdu, kad kaltinamasis jokių pozityvių išvadų nepadarė ir visiškai nepasimokė, nes ir vėl nusikalto. Kaltinamajam taikyta griežčiausia bausmės rūšis nepasiekė savo tikslų, nepakeitė jo elgesio teigiama linkme, asmuo nepadarė reikiamų išvadų ir nenustojo elgtis nusikalstamai ir neteisėtai. Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, artimą vidurkio laikotarpiui.

Teismas mano, kad kaltinamajam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl asmeniui paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, skiriant įpareigojimus.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamieji prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtinos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis A. R. anksčiau neteistas (3 t., b. l. 76-78), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 91-94), (duomenys neskelbtini) mokinys, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo padarė nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamasis prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant mamą J. R., todėl būtina įvertinti galimybes nagrinėjamu atveju pritaikyti šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Pažymėtina, kad BK 40 straipsnių nuostatų taikymas nuteistojo atžvilgiu yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016).

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011).

Byloje yra pateiktas J. R. prašymas perduoti sūnų A. R. jos atsakomybei pagal laidavimą (4 t., b. l. 159). Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, ji yra neteista, charakterizuojama teigiamai.

Nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, jog kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis anksčiau nebuvo teistas ir (ar) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir laiduotoją bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jų tarpusavio ryšį, teismas sprendžia, kad mama objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Tuo tarpu, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja, byloje nėra. Taigi, apibendrinant konstatuojama, kad yra pagrindas A. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą J. R. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti mokslą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti mokslą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-19, 13.37 val. iki 2022-05-20, 15.05 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-19, 13.37 val. iki 2022-05-20, 15.00 val. (dvi paras)

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-05, 17.40 val. iki 2022-05-06, 13.35 val. (vieną parą)

A. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti asmeniui, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamiesiems skirtas kardomąsias priemones (rašytinius pasižadėjimus neišvykti), nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) narkotines medžiagas – kanapės, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; 2) bongą ir smulkintuvą, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; 3) dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kurie liko atlikus objektų tyrimus ir surašius specialisto išvadą, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; 4) voką tyrimo objektų pakuotėmis, kurie liko atlikus objektų tyrimus ir surašius specialisto išvadą, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; 5) automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkei kaip nuosavybę; 6) 10 raktų ryšulį, paimtą automobilyje „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą atiduotą M. M., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 7) piniginę su A. R. dokumentais ir 13 centų, paimtus automobilyje „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą atiduotus A. R., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 8) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) /01 ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) /01 su SIM kortele, pagal pakvitavimą gražintą A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 9) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, pagal pakvitavimą gražintą A. R., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 10) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su dėklu, pagal pakvitavimą gražintą M. M., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 11) iš M. M. asmens kratos metu paimtus daiktus: piniginę, dokumentus, įvairias kortelės, 5,31 Eur, pagal pakvitavimą gražintus M. M., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 12) iš M. M. asmens kratos metu paimti pinigus (940 Eur), pagal pakvitavimą gražintus M. M., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 13) iš G. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, pagal pakvitavimą gražintą G. M., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 14) N. A. namų kratos metu paimtą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą N. A., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 15) K. A. asmens kratos metu paimtus daiktus: piniginę, 15 vnt. įvairių kortelių, 149,17 Eur, trijų raktų ryšulį, pilko metalo grandinėlę, pagal pakvitavimą grąžintus K. A., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 16) K. A. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A21s“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintą K. A., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę; 17) N. A. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus –grąžinti savininkui kaip nuosavybę; 18) N. A. asmens kratos metu paimtus daiktai: piniginę, banko kortelę, 136 Eur, devynių raktų ryšulį, belaides ausines, pagal pakvitavimą grąžintus N. A., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti savininkui kaip nuosavybę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika