Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. D. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2024 m. vasario 15 d. gautas nuteistojo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymas dėl bylos Nr. 1-31-849/2012 peržiūrėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, įsigaliojusius 2023 m. birželio 1 d., ir teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-333/2011, E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-849/2012, E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo, ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011 m. birželio 17 d. nuosprendį. Bausmės vykdymo laikotarpiu E. D. įpareigotas: nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu; neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu E. D. nuteistas

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 12 metų 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, neatliktos pagal 2011 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikotarpis nuo 2012 m. vasario 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendis pakeistas, nustatant, kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį paskirtos 12 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį bausmės, neatliktos pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nuosprendį, ir E. D. palikti paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 metų. Kita nuosprendžio dalis nekeista.

Taigi, šiuo metu E. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su peržiūrėtinu Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme.

BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Tokiu būdu toks asmuo padarė nusikalstamą veiką ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal BK 182 straipsnio 1 dalį Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nuosprendžiu E. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai O. S. 2 000 Lt, kas atitinka 579,24 Eur, turtinę žalą. Taigi, šia nusikalstama veika padaryta 579,24 Eur turtinė žala yra 11,58 MGL dydžio, t. y. viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pagal BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, galiojančias nuo 2023 m. birželio 1 d., šiuo atveju apgaule įgyto svetimo turto vertė nelaikytina nedidele, nes ji viršija 10 MGL dydžio sumą, taip pat nėra jokių kitų E. D. veikos kvalifikavimui reikšmingų aplinkybių, sudarančių pagrindą jo padarytos nusikalstamos veiklos perkvalifikavimui į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio atitinkamas kitas dalis ir paskirtos bausmės švelninimui. Taip pat nėra jokio teisinio pagrindo švelninti ir E. D. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo E. D. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. D. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-849/2012 dėl bausmės švelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.