- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- T-147-351/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00591-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei,
dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d., BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. ir BK 178 str. 1d. ir nuteistas: pagal BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d. – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėn.; pagal BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 178 str. 1d. - areštu 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d. ir BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metus ir 6 mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme paskirta pagal BK 178 str. 1d. ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims (3) metams ir 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013-07-10 iki 2013-09-30. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013-09-30. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė - kardomasis kalinimas (suėmimas) nekeista. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. Vasario 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. ir advokato Rimanto Šimkaičio apeliaciniai skundai atmesti.
Nuteistasis A. K. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikyti naujai įsigaliojusias BK 75 straipsnio pataisas.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.
2015-03-24 įsigaliojo BK 27 straipsnio 1 dalies, 38 straipsnio 2 dalies, 39 straipsnio, 55 straipsnio, 56 straipsnio, 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto, 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 75 straipsnio 1 dalies, 179 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 2 dalies pakeitimai, kuriais nuteistasis vadovaujasi prašyme. Analizuojant minėtas įstatymo nuostatas, akivaizdu, kad jos šiuo atveju nuteistajam R. B., nuteistam realia laisvės atėmimo bausme, netaikytinos.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu nuteistajam A. K. skiriant laisvės atėmimo bausmę buvo atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad A. K. tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti du sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamybei, jo veiksmais nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą - svetimo turto vagystę. A. K. buvo teisiamas pirmą kartą, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, todėl teismo nuomone bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Paskirdamas nuteistajam už du tyčinius sunkius nusikaltimus bausmę, artimą sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, o už vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą skirdamas arešto bausmę, pirmosios instancijos teismas įvertino atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes.
Teismo nuteistajam parinkta bausmės rūšis yra teisinga, jos dydis yra pakankamai efektyvūs norint sulaikyti nuteistąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir nėra aiškiai per griežta, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą, todėl taikyti 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 straipsnio 1 dalies pataisas ir paskirti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nėra teisinio pagrindo.
Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą - lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.