- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- 1S-158-579/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00591-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Evaldo Gražio, teisėjų Giedriaus Endriukaičio ir Algirdo Jaliniausko, rašytinio proceso tvarka nagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-12-07 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. bausmę atlieka pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrinta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmės pabaiga – 2017-02-10).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-12-07 priėmė nutarimą Nr. 93-1004, kuriuo nutarė A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundą dėl Komisijos 2015-12-07 nutarimo, pritardamas Komisijos išvadai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, kuomet jis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartį, ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundo autorius nurodo, kad jis šiuo metu yra atlikęs daugiau nei ½ bausmės, anksčiau neteistas, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą ir garantuotą darbą, palaiko socialinius ryšius su giminaičiais, atlygina jam priteistą civilinį ieškinį, yra tris kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nuomone, Komisija priėmė nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo, tokiu būdu keršydama už tiesos sakymą ir teisybės ieškojimą. Komisija neteisingai nurodo, kad skundo autorius nedalyvauja socialinės reabilitacijos programose, teismas nematė šios programos vykdymo, vertino tik jam pateiktą išvadą, kuri parengta vienoda visiems nuteistiesiems. Teismas taip pat nėra matęs skundo autoriaus rizikos vertinimo ir negali spręsti apie jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir padarytą pažangą. Skunde nuteistasis taip pat pažymi, jog jis nedirba, nes negauna darbo, o ne dėl to, kad atmeta kokius nors pasiūlymus, kaip nurodoma skundžiamoje teismo nutartyje. Skunde pažymima, kad nuteistasis visiškai pripažįsta kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir siekia išeiti į laisvę, nes nori dirbti ir vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje (2015-06-23 įstatymo Nr. XII-1818 redakcija nuo 2015-09-01) numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam A. K. Komisija, nusprendusi netaikyti lygtinio paleidimo, 2015-07-30 nutarimu nustatė socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: nepažeisti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tęsti darbinę veiklą ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose arba pozityvaus užimtumo priemonėse. Tačiau 2015-11-27 Išvada apie nuteistojo A. K. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus patvirtina, kad A. K. per rekomendacijoms skirtą laikotarpį du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo baustas drausmine tvarka (nuobaudos galioja), taip pat nerodo iniciatyvos dalyvauti socialinėse reabilitacijos programose ir jose nedalyvauja, pataisos įstaigoje nedirba.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas, kadangi nenustatyta viena iš įstatyme numatytų formaliųjų sąlygų – nuteistasis nevykdo nė vienos iš jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Pažymėtina, kad kita lygtinio paleidimo instituto taikymui būtina sąlyga – pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatoma vertinant būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose ir šių priemonių įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (žr., Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas). Taigi, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, nenustačius minėtos formalios lygtinio paleidimo sąlygos (individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymas), tolesnis nuteistojo pataisos proceso vertinimas (nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga šią riziką mažinant) nėra įmanomas. Dėl šios priežasties skundo argumentai, susiję su nuteistojo asmenybės ir elgesio vertinimu, plačiau neanalizuojami.
Teisėjų kolegija visiškai sutinka su apylinkės teismo išvada, kad Komisijos 2015-12-07 nutarime netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų. Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas A. K. skundas dėl minėto Komisijos nutarimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.