Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.1.7.2.5.;1.1.8.7.1.;1.1.8.7.9.;1.2.4.8.; 1.2.9.10.; 2.3.7.1.

NUOSPRENDIS

2013 m. rugsėjo 30 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Šimkaičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. ir 149 str. 1d., 22 str. 1d. ir 150 str. 1d., 178 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. liepos 9 d., apie 18.00 val. Šilutės r., Kintų mst., miške, ties dviračių tako Nr. 10 pirmu kilometru, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs už rankų nutempė nukentėjusiąją T. D. į mišką, jėga pargriovė pastarąją ant žolės, dėl ko nukentėjusioji patyrė riešų ir kojų odos nubrozdinimus, ranka sudavė T. D. į kairę veido pusę, taip sukėlė veido sumušimą, pirštu braukdamas sau per kaklą rodė gestą, kad perpjaus kaklą, taip grasino panaudoti fizinį smurtą. Nukentėjusiajai T. D. bandant rankoje laikomu mobiliojo ryšio telefonu kviestis pagalbos, jis atėmė mobiliojo ryšio telefoną ir numetė šalin, taip atimdamas iš nukentėjusiosios galimybę išsikviesti pagalbą, tuoj po to apžergęs gulinčios ant nugaros nukentėjusiosios kojas prieš jos valią nusmaukė žemyn nukentėjusiosios vilkėtus šortus, bandė nuvilkti nukentėjusiosios T. D. vilkėtas dviratininko kelnes, apnuogino savo lytinį organą - varpą, jėga praskėtęs nukentėjusiosios kojas siekė įvesti lytinį organą - varpą nukentėjusiajai į makštį ir taip pasikėsino ją išžaginti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nukentėjusiosios priešinimosi. Nukentėjusiajai T. D. apsivertus veidu į žemę, atsiklaupus ant kelių, jis iš nugaros bandė įvesti savo lytinį organą – varpą nukentėjusiajai į išeinamąją angą atlikdamas lytinio akto frikcijas, taip pasikėsino tenkinti lytinę aistrą analiniu būdu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes išsigandęs dviračių taku pravažiuojančio automobilio, pabėgo. Veido sumušimas, rankų riešų ir kojų odos nubrozdinimai T. D. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2013 m. liepos 9 d., apie 18.15 val. Šilutės r., Kintų mst. miške, ties dviračių tako Nr. 10 pirmu kilometru, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė nukentėjusiosios T. D. ant žemės paliktoje kuprinėje buvusį turtą: nukentėjusiajai T. D. priklausantį mobiliojo ryšio telefono aparatą „Sony Ericson“ su pakrovėju, bendros 172,5 litų vertės, iš kelioninio krepšio pagrobė foto aparatą „Canon“ su pakrovėju, bendros 1207,5 litų vertės, MP3 grotuvo pakrovėją, 69 litų vertės, tuo padarydamas T. D. bendrą 1449 litų turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų A. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-07-09 sėdėjo poilsiavietėje ant suoliuko ir laukė merginos. Pastebėjo dviračio taku važiuojančią merginą ir nusekė iš paskos norėdamas atimti iš jos mobiliojo ryšio telefoną, kadangi mergina priešinosi, todėl buvo abu apvirtę ant žemės. Jis jos nesikėsino išžaginti, kelnių jai nenumovė, jis tik norėjo atimti jos daiktus. Pripažįsta, kad pagrobė nukentėjusios mobiliojo ryšio telefoną, fotoaparatą, MP3 grotuvą, pakrovėjus.

Iš teisminio nagrinėjimo metu pagarsintų nukentėjusiosios T. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, nustatyta, kad 2013 m. liepos 2 d. keltu atvyko iš Vokietijos į Lietuvą kaip turistė. 2013 m. liepos 9 d. iš Nidos atplaukė į Mingę. Apie 18 val. dviračiu važiavo iš Kintų į Svencelę. Važiuodama dviračių taku matė, kad šalikėje prie stalo sėdi vyras. Po kiek laiko išgirdo, kad kažkas važiuoja jai iš paskos. Atsisukusi pamatė tą patį vyrą, tada ji sulėtino greitį, sustojo, nes taip jautėsi saugiau. Vyras ją kalbino, tačiau ji nesuprato ką jis kalba, nes nemoka lietuvių kalbos. Ji bandė važiuoti toliau, tačiau vyriškis užstatė savo dviratį jai iš priekio, taip trukdydamas jai važiuoti. Bandant apsisukti, vyriškis dviratį užstatė už galinio rato apversdamas jos dviratį. Vyras rodė rankų gestais, kad nori lytinių santykių su ja, suėmęs ją už rankų tempė į mišką. Ji priešinosi, bandė išsivaduoti, praradusi pusiausvyrą apvirto. Vyras ją užgulė savo kūnu, ji bandė išsivaduoti. Jai ėmus šaukti, vyras sudavė ranka per veidą, ranką pridėjęs prie kaklo gestu rodė, kad ją nužudys. Rankoje laikytu mobiliojo ryšio telefonu ji bandė išsikviesti pagalbą, tačiau vyras pagriebė iš jos rankų telefoną ir jį numetė. Grumtynių metu vyras jai numovė šortus, atitraukdamas savo languotų šortų užtrauktuką apnuogino savo lytinį organą. Kadangi ji vilkėjo dvejus šortus ir kelnaites, vyras jos nuogai neišrengė. Ji visą laiką jam priešinosi, grūmėsi su juo, galėjo nagais subraižyti jo rankas. Ji siūlė naudoti prezervatyvą ir ji lyg mėgino jam pasiduoti, kad tik jos nenužudytų, įtariamasis bandė atlikti analinį aktą. Ji klūpojo ant kelių, jis visu kūnu buvo prisispaudęs jai prie nugaros, atliko judesius, bandė jai numauti kelnes ir įsiskverbti. Tuo metu keliu važiavo automobilis ir vyras staiga atsikėlė ir pabėgo. Ji keliu nubėgo į artimiausią sodybą. Kai ji grįžo prie savo daiktų, pastebėjo, kad jos dviratis nustumtas į mišką, kelioniniai krepšiai išversti. Juos apžiūrėjusi pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericson“, kurio vertė 50 eurų, fotoaparato „Canon“. 350 eurų vertės. Vyras buvo neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas ( b.l. 37-40).

Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusioji T. D. atpažino įtariamąjį A. K. kaip asmenį pasikėsinusį ją išžaginti ( b.l. 45-47).

Nukentėjusioji T. D. savo parodymus patvirtino atliekant parodymų patikrinimą vietoje ( b.l. 48-53).

Liudytoja V. Z. parodė, kad ji gyvena sodyboje prie pat miško. 2013 m. liepos 10 d. apie 18.30 val. pas ją atbėgo mergina. Mergina kalbėjo angliškai, ji labai verkė. Tuo metu ji avėjo tik vieną batą. Suprato, kad mergina prašo iškviesti policiją. Ji iškvietė policiją, sutvarstė merginos žaizdas ant kojų ir paskambino Kintų miestelio gyventojai E., kad šios dukra, mokanti vokiečių kalbą, atvyktų ir padėtų susikalbėti su mergina. Mergina buvo labai išsigandusi ir labai verkė, pasakojo, kad vyras ją užpuolė, mėgino išprievartauti, grasino nužudyti, kad pro šalį važiavo automobilis, tuomet vyras nuo jos pabėgęs. Mergina sakė, kad jos dviratis liko toje vietoje, miške su visais daiktais.

Liudytoja I. E. parodė, kad ji yra baigusi vokiečių filologijos studijas Vilniaus universitete. 2013 m. liepos 9 d., apie 18.30 val., jos motinai paskambino V. Z. ir pasakė, kad pas ją yra mergina kalbanti vokiškai ir paprašė padėti susikalbėti su ja. Nuvykusi pas V. Z. rado merginą, kuri paaiškino, kad ją bandė išprievartauti. Mergina buvo labai išsigandusi, verkė, buvo be vieno bato.

Specialisto išvadoje Nr. G1518/13(03) konstatuota, kad T. D. padarytos sumušimo žymės veide, riešų bei kojų odos nubrozdinimai, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 59).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad A. K. kūne užfiksuoti odos įdrėskimai kaklo, krūtinės srityje bei dešinės kojos blauzdos srityse ( b.l. 87-92).

Specialisto išvada nustatyta, kad A. K. padaryti odos nubrozdinimai kairio peties, krūtinės ir kaklo srityje yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto ( b.l. 98).

2013-07-09, 22.53 val. įtariamajam A. K. nustatytas 2,37 promilių girtumo laipsnis ( b.l. 142).

Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad T. D. pateikė apžiūrai įvykio metu vilkėtą džemperį ( b.l.63), kurį apžiūrint džemperio nugaros srityje užfiksuoti žolės, samanų sutepimai ( b.l. 64-66), džemperis po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai T. D. ( b.l. 67).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje buvo rasti nukentėjusiosios T. D. daiktai: dviratis, žemėlapiai 2 vnt., batas, rašiklis, kojinė, šalikėlis, šortai, 9 knygos, kelioniniai krepšiai, kosmetikos priemonės, maisto prekės (produktai), mineralinio vandens butelis, dokumentų dėklas, palapinė, ( b.l. 21).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas Šilutės r., Kintų mstl., Kuršių g., ties namu Nr. 34 esantis kiemas, kur rastas įtariamojo A. K. dviratis, jis apžiūrėtas ( b.l. 28-30) ir perduotas saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK ūkio grupei ( b.l. 31).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad O. K. pateikė foto aparatą „Canon“, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson“( b.l. 73), kurie apžiūrėti ( b.l. 74-76) ir pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai T. D. ( b.l. 77).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. K. pateikė foto aparato pakrovėją ( b.l. 78), kuris apžiūrėtas ( b.l. 79-80) ir pakvitavimu gražintas nukentėjusiajai T. D. ( b.l. 81).

Nors pats kaltinamasis dėl pasikėsinimo seksualiai prievartauti bei pasikėsinimo išžaginti nukentėjusiąją T. D. kaltu neprisipažino, jo kaltę patvirtina byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma. Kaltinamojo parodymai nėra nuoseklūs, jis juos keitė. Nukentėjusiosios duoti parodymai, priešingai nei kaltinamojo, yra nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios, jais netikėti teismas pagrindo neturi. Nukentėjusioji nuosekliai tvirtino, kad A. K. siekė ją išžaginti bei kitokiu būdu patenkinti savo lytinę aistrą. Jos parodymai sutampa su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis, specialisto išvadomis, neprieštarauja liudytojų V. Z. ir I. E. parodymams. Kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip jo siekimą išvengti atsakomybės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d nutarimo Nr. 49 „Dėl teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose“ 2 ir 3 punktuose teismams išaiškinta, kad lytinis santykiavimas BK 149 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų, vyro ir moters, lytinis aktas, įvedant vyro varpą į moters makštį. Vyro lytinis aktas su vyru ar moters su moterimi, esant kitiems išžaginimo požymiams, neatitinka BK 149 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties. Tuo tarpu lytinės aistros tenkinimas BK 150 straipsnio prasme yra skirtingų lyčių asmenų arba tos pačios lyties asmenų veiksmai, kai lytinė aistra tenkinama kitais būdais, negu numatyta BK 149 straipsnyje, kaip antai: oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdais (dirginant vyro ar moters lytinius organus, liečiant lytiniu organu kito žmogaus kūną ir pan.). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis apžergęs gulinčios ant nugaros nukentėjusiosios kojas prieš jos valią nusmaukė žemyn nukentėjusiosios vilkėtus šortus, bandė numauti dviratininko kelnes, apnuogino savo lytinį organą - varpą, jėga praskėtęs nukentėjusiosios kojas siekė įvesti lytinį organą - varpą nukentėjusiajai į makštį bei visu kūnu prisispaudęs jai prie nugaros, atlikdamas frikcijas tenkino savo lytinę aistrą, tačiau savo šių veiksmų nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Tokiu būdu jo nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1 d. kaip pasikėsinimas išžaginti ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 150 str. 1d. kaip pasikėsinimas seksualiai prievartauti. Kaltinamasis pripažįsta, kad pagrobė nukentėjusiai priklausantį turtą, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo asmenybę. A. K. tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti du sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamybei, jo veiksmais nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą- svetimo turto vagystę. A. K. teisiamas pirmą kartą, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 120-124), yra psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l. 112), todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – A. K. dviratis grąžintinas jo motinai O. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d., BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. ir BK 178 str. 1d. ir nuteisti:

-pagal BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d. – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėn.

-pagal BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. – laisvės atėmimu 3 metams;

-pagal BK 178 str. 1d. - areštu 90 parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 22 str. 1d. ir 149 str. 1d. ir BK 22 str. 1d., 150 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metus ir 6 mėn.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal BK 178 str. 1d. ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trims (3) metams ir 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013-07-10 iki 2013-09-30.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013-09-30.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės - kardomojo kalinimo (suėmimo) nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dviratį, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, grąžinti O. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.