Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui E. Č., rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kauno apylinkės teisme pareiškė atsakovui ieškinį dėl skolos priteisimo. Ieškinys bylą nagrinėjusios teisėjos rezoliucija buvo priimtas. Kauno apylinkės teismas 2013-05-24 sprendimu ieškinį tenkino. Kauno apygardos teismas 2013-11-14 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-05-24 sprendimą panaikino ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.

Civilinę bylą gražinus pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylos nagrinėjimas iš esmės nėra pradėtas.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktą tuo atveju, jeigu teismas pripažįsta, kad civilinė byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai- pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus, teismas tokią bylą nutartimi perduoda kitam teismui. Proceso operatyvumas ir ekonomiškumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per kiek įmanomai trumpesnį laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Proceso operatyvumo ir ekonomiškumo tikslai, perduodant bylą kitam tos pačios pakopos teismui, būtų pasiekti, jei bylos perdavimas sąlygotų proceso racionalizavimą, ekonomiškumą, pagreitinimą, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų valstybės ir šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko.

Civilinė byla yra nagrinėjama ne pagal išimtinio teismingumo taisykles. Kauno apygardos teismas 2013-11-14 nutartyje pažymėjo, kad buvo pažeistos atsakovo procesinės teisės dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime ir duoti paaiškinimus. Kauno apygardos teismo 2013-11-14 nutartis nagrinėjamoje byloje turi prejudicinę reikšmę. Todėl bylą iš naujo nagrinėjant žodinio proceso tvarka, teismas turės užtikrinti atsakovo E. Č. dalyvavimą teismo posėdyje. Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas E. Č. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Todėl atsakovas turės būti etapuotas iš Kybartų pataisos namų mažiausiai į vieną teismo posėdį, taip pat turės būti etapuotas į sprendimo paskelbimą, o esant atsakovo prašymui ir į susipažinimus su civilinės bylos medžiaga ruošiantis bylos nagrinėjimui bei galimai rašant apeliacinį skundą (tuo atveju jeigu atsakovas nesutiktų su teismo sprendimu).

Aukštesnės instancijos teismai yra suformavę teismų praktiką, kad tuo atveju, kai civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo ar asmenys atlieka laisvės atėmimo bausmę, o šio asmens ar asmenų paaiškinimai turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, tokią civilinę bylą nagrinėjantys teismai turi užtikrinti, kad nuteistųjų byloje dalyvaujančių asmenų atvežimui į teismo posėdį valstybės lėšos būtų naudojamos racionaliai ir protingai (Panevėžio apygardos teismo 2009 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-141-198/2009 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukštesnės instancijos teismų suformuotą teismų praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas E. Č. turės būti etapuotas iš Kybartų pataisos namų mažiausiai į vieną teismo posėdį, taip pat turės būti etapuotas į sprendimo paskelbimą, o esant atsakovo prašymui ir į susipažinimus su civilinės bylos medžiaga ruošiantis bylos nagrinėjimui bei galimai rašant apeliacinį skundą (tuo atveju jeigu atsakovas nesutiktų su teismo sprendimu), konstatuotina, kad atvežinėti atsakovą iš Kybartų pataisos namų į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą būtų daug paprasčiau ir racionaliau. Todėl nagrinėti bylą Kauno apylinkės teisme būtų neekonomiška ir neprotinga. Juo labiau, kad ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu yra pareiškęs prašymą bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant (4 b.l.). Esant nurodytoms aplinkybėms civilinė byla perduotina nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2- 23365-615/2013 tolimesniam nagrinėjimui perduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti ieškovui ir atsakovui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.