Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, sekretoriaujant Rimutei Markelevičienei, dalyvaujant ieškovei A. K., ieškovės atstovui advokatui Evaldui Skurvydui, atsakovams J. G., M. A., atsakovo Čiobiškio vaikų socializacijos centro atstovei advokatei Vidai Kisielienei parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal A. K. ieškinį atsakovams J. G., M. A., Čiobiškio vaikų socializacijos centrui dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo išnagrinėjusi atsakovo Čiobiškio vaikų socializacijos centro prašymą dėl bylos teismingumo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas Čiobiškio vaikų socializacijos centras prašo perduoti bylą nagrinėti Kauno apygardos teismui, nes, atsakovo nuomone, perdavus bylą nagrinėti Kauno apygardos teismui, byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau. Šiuos argumentus grindžia tuo, kad atsakovai J. G. ir M. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes Kauno apygardos teritorijoje esančiose laisvės atėmimo vietose – Pravieniškių 2-uose pataisos namuose bei Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje. Vežiojant nuteistuosius iš Kauno į Panevėžį neekonomiškai naudojamos valstybės lėšos Be to, mano, jog reikėtų atsižvelgti ir į tą aplinkybę, jog atsakovo Čiobiškio vaikų socializacijos centro atstovė advokatė V.Kisielienė yra įsikūrusi Kauno mieste. Mano, jog būtų protinga bylą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo Čiobiškio vaikų socializacijos centro prašymas dėl civilinės bylos perdavimo Kauno apygardos teismui tenkintinas ( CPK 34 str.2 d.1 p.).

Panevėžio apygardos teismo 2006-12-07 nuosprendžiu, kuriuo J. G. ir M. A. už padarytą nusikaltimą nuteisti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, nukentėjusiajai A. K. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka ( b.l.9-17). J. G. nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 4 metams 8 mėnesiams ir bausmę atlieka Pravieniškių 2-uose pataisos namuose. M. A. nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 3 metams 20 dienų ir bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Ieškovės A. K. ieškinys atsakovams J. G., M. A., Čiobiškio specialiesiems vaikų auklėjimo ir globos namams dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priimtas 2008-10-20 (b.l.2-8), patikslintas ieškinys, kuriame atsakovu nurodytas Čiobiškio vaikų socializacijos centras priimtas 2008-11-28 ( b.l.117). Ieškovės A. K. ieškinys teismingas apygardos teismui, kaip pirmos instancijos teismui, nes ieškinio suma 234 914,56 Lt ( CPK 27 str.1 d.1 p.), pareikštas Panevėžio apygardos teismui pagal CPK 30 str.6 d. (teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą). A. K. ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priimtas nepažeidžiant teismingumo taisyklių.

CPK 34 straipsnis reglamentuoja teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui atvejus. CPK 34 str.2 d.1 p. nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atveju.Panevėžio apygardos teismo 2006-12-07 nuosprendžiu A. K. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka. Sprendžiant ieškinio dydžio klausimą šioje civilinėje byloje būtina išklausyti atsakovus J. G. ir M. A.. Jų paaiškinimai yra įrodymai ( CPK 177 str. 2 d.), turintys reikšmės bylai teisingai išspręsti ( CPK 177 str.1 d.). Atsakovai J. G. ir M. A. atlieka laisvės atėmimo bausmes skirtingose laisvės atėmimo vietose: J. G. - Pravieniškių 2-uose pataisos namuose, M. A. - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Laisvės atėmimo vietos, kuriose bausmes atlieka minėti atsakovai, yra Kauno apskrities teritorijoje. Į Panevėžio apygardos teismo posėdį J. G. vežamas maršrutu Pravieniškės – Šiaulių tardymo izoliatorius- Panevėžio areštinė, M. A. vežamas maršrutu Kaunas - Šiaulių tardymo izoliatorius - Panevėžio areštinė. Akivaizdu, jog nuteistųjų (atsakovų) atvežimui į teismo posėdį valstybės lėšos naudojamos ir neekonomiškai ir neracionaliai. Teismo nuomone, teisingam bylos išnagrinėjimui, nustatant ieškovei priteistinos žalos dydį, nustatant visus asmenų, sudariusių sąlygas žalai kilti ar prisidėjusių prie žalos atsiradimo ar jos padidėjimo veiksmus, būtina bylos nagrinėjimo metu išklausyti ir nuteistuosius R. Z., R. D., S. G.. R. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uose pataisos namuose, S. G. – Alytaus pataisos namuose (baudžiamoji byla 1-47-145/2007,t-8, b.l.249,255). Šie asmenys į Panevėžio apygardos teismą turėtų būti vežami iš jų laisvės atėmimo vietų per Šiaulių tardymo izoliatorių, o tai teismo nuomone, būtų neekonomiška ir neprotinga. Atsižvelgiant į bylos apimtį, į tai, jog ieškinys tikslinamas, į tai, jog atsakovai J. G. ir M. A. atlieka bausmes laisvės atėmimo vietose, esančiose Kauno apskrities teritorijoje, atsižvelgiant į tai, jog į bylos nagrinėjimą gali būti įtraukti arba būtinai apklausti, kaip liudytojai R. D., S. G., atliekantys realias laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose ( Pravieniškėse, Alytuje), iš kurių juos atvežti į Kauno apygardos teismą būtų paprasčiau ir ekonomiškiau, daroma išvada, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Kauno apygardos teisme – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą. Sprendžiant civilinės bylos perdavimo Kauno apygardos teismui klausimą atsižvelgta ir į tai, jog atsakovo Čiobiškio vaikų socializacijos centro atstovė advokatė V.Kisielienė yra įsikūrusi Kauno mieste (b.l.107). Nors ieškovė gyvena Utenoje, tačiau jos interesai bylos išnagrinėjimo operatyvumo prasme bus užtikrinti geriau, jei byla bus nagrinėjame Kauno apygardos teisme. Tuo labiau, kad ieškovė bylą veda per advokatą, kurio kontora yra Vilniaus mieste.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 34 straipsnio2 dalies 1 punktu, CPK 290-292 straipsniais

nutaria:

Civilinę bylą 2-141-198/2009 pagal A. K. ieškinį atsakovams J. G., M. A., Čiobiškio vaikų socializacijos centrui dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.