Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) skundą dėl pasiruošimo nagrinėti K. L. administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje priimtos Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. L. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 17 d., apie 02.07 val., viešoje vietoje Varėnoje, (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, tyčia iš chuliganiškų paskatų penkis kartus koja spyrė į savitarnos kasos terminalo ekraną, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2014-07-22 nutartimi K. L. administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatui, motyvuojant tuo, kad pareigūno nutarimas dėl bylos perdavimo teismo nagrinėjimui yra motyvuotas abstrakčiai, visiškai neatsižvelgta į šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, todėl motyvavimas nėra tinkamas, nutarimas neindividualizuotas.

Institucija skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutartį ir prašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą K. L., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Varėnos rajono apylinkės teismui. Skunde cituojama Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013, kurioje nurodyta, kad policijos pareigūnai, nagrinėdami Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytus pažeidimus yra iš anksto suvaržyti ir negali nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turi priimti išankstinius sprendimus. Institucija atkreipia dėmesį, kad K. L. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, kuris buvo daromas tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo. Pažymi, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, o vien simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Atsiliepimo į skundą negauta.

Institucijos skundas netenkinamas.

Nagrinėjamu atveju keliamas administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 174 straipsnį žinybingumo atitinkamai institucijai klausimas, t. y. kilęs ginčas kuri iš įstatymo įgaliotų institucijų – teismas ar policija turi nagrinėti asmens padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje.

Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su Institucijos skundo argumentais, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus, nes nagrinėdami tokio pobūdžio bylas yra iš anksto suvaržyti ir negali nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turi priimti išankstinius sprendimus, kad administracinis areštas nebus skiriamas. Tokia išvada yra ydinga, nemotyvuota ir nepagrįsta, nes prieštarauja galiojantiems įstatymų reikalavimams. Nei ATPK 174 straipsnio dispozicija, nei ATPK 224 ir 225 straipsniuose reglamentuota galimybė bylas dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams, netrukdo policijos pareigūnams objektyviai ištirti visas aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu bylose dėl ATPK 174 straipsnio pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas – policija, ir tik esant tam tikroms aplinkybėms, kurios policijos pareigūno turi būti išdėstytos motyvuotame nutarime, įstatymų leidėjas sudaro galimybę bylą perduoti kitam organui, t. y. teismui.

Apygardos teismas dar kartą pažymi, kad kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindas skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui. Tokia praktika šiuo metu formuojama teismų sistemos.

Skundžiamoje Varėnos rajono apylinkės teismo nutartyje visiškai pagrįstai pažymima, kad motyvai, nurodyti policijos nutarime perduoti bylos nagrinėjimą teismui, yra abstraktūs. Nutarime neįvertintos šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės, nenurodytos kitos aplinkybės, dėl kurių šią bylą turėtų nagrinėti apylinkės teismas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su skundžiamos apylinkės teismo nutarties argumentais, kad Institucijos nutarimas nėra individualizuotas. Tyrėjas remiasi tik viena Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. ATP-538-491/2013, daugiau jokių motyvų nepateikia, todėl toks argumentavimas apylinkės teismo pagrįstai nebuvo pripažintas tinkamu. Vienos bylos pacitavimas negali būti suabsoliutinamas, jai negali būti teikiama išskirtinė prioritetinė reikšmė visos teismų praktikos nagrinėjamu aspektu kontekste. Juolab, kad aktuali formuojama teismų praktika neprasilenkia su apylinkės teismo nutarties motyvais (pvz., žr. Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-779-508/2014; Nr. ATP-902-327/2014; Nr. ATP-811-785/2014; Nr. ATP-861-582/2014; Nr. ATP-901-493/2014 ir kt.).

Įvertinus tai, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad K. L. būtų pagrindas išimtinai taikyti tik administracinį areštą, o policijos įstaiga net nenagrinėjusi ir nevertinusi bylos aplinkybių motyvuotu nutarimu neišsprendė administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėjimui teisme klausimo, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai K. L. administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Varėnos rajono policijos komisariatui. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1punktu, teisėja

nutaria:

palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį nepakeistą ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.