- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-04
- Bylos Nr.
- ATP-538-491/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01869-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Pažeidėjas
- L. L.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėja), apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Pažeidėja buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 200 litų dydžio bauda.
Šį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Pažeidėja apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, tačiau skundžiama nutartimi skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Pažeidėja prašo panaikinti skundžiamą nutartį, Institucijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Ji cituoja Institucijos nutarimą, skundžiamą nutartį, dėsto apie ATPK 174 str. taikymą ir teigia, kad ji nepadarė jai inkriminuoto pažeidimo. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ji, kartu su savo mama, iš tiesų išsakė pretenzijas ir papriekaištavo Z. S. dėl pastarosios netinkamo elgesio, tačiau tai padarė mandagiai ir korektiškai, jokių necenzūrinių žodžių ir gestų nenaudojo. Taip pat Pažeidėja mano, kad jai inkriminuoto pažeidimo padarymo vieta – individualaus namo kiemas – nelaikytina vieša vieta, nes jos ir mamos gyvenamojo namo kieme pašaliniai asmenys be jų leidimo lankytis negali. Be to, liudytoja J. B. nepatvirtino, kad jos rodyti gestai buvo necenzūriniai ir incidentas negalėjo pažeisti jos rimties, nukentėjusiajai ir kitiems asmenims taip pat nebuvo jokio reikalo nutraukti darbų. Pažeidėja pažymi, kad ATPK 174 straipsnis saugo viešąją tvarką, o ne atskirų asmenų garbę ir orumą, o ji viešosios tvarkos nepažeidė. Kartu Pažeidėja mano, kad policijos pareigūnus Z. S. iškvietė nepagrįstai, todėl ji pati turėtų būti patraukta atsakomybėn pagal ATPK 186 str.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija su skundu nesutinka, nes mano, kad byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių Pažeidėjos kaltę, o apylinkės teismas ištyrė ir įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.
Atsiliepimu į skundą nukentėjusioji Z. S. taip pat nesutinka su apeliaciniu skundu. Ji teigia, kad įvykis buvo ne Pažeidėjos namo kieme, o viešoje vietoje, įvykį matė kaimynė J. B., įvykio metu buvo sutrikdyta viešoji tvarka, nes jai ir jos šeimos nariams teko nutraukti darbus ir pasišalinti iš savo namo kiemo, Pažeidėja šmeižė ją ir kaltino nebūtais dalykais, užgauliojo, reiškė nepagrįstas pretenzijas, įžūliai priekabiavo ir provokavo konfliktą, koneveikė necenzūriniais žodžiais ir taip parodė nepagarbą jai, jos šeimai ir pažeidė jos, šeimos narių ir kaimynų rimtį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 287 str. 3 p. įtvirtinta galimybė organui (pareigūnui), išnagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylą, motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). ATPK 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams. Tačiau, čia būtina pažymėti, kad ATPK 174 str. sankcija numato galimybę skirti asmeniui administracinį areštą, kurio skyrimas, pagal ATPK 29 str. 1 d., yra išimtinai teismo (teisėjo) teisė. Pirmiau paminėtu bylų dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėjimo teisiniu reguliavimu sudarytos prielaidos susidaryti situacijoms, kai bylą dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo nagrinėjantis policijos pareigūnas, atsižvelgdamas į visas turinčias reikšmės bylos aplinkybes ir konstatavęs, jog kitokiomis nuobaudomis pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų negalima, vadovaudamasis teise, nenusižengdamas teisingumo, protingumo imperatyvams, negalės skirti administracinio arešto ir taip priimti teisingo procesinio sprendimo byloje. Atsižvelgdamas į tai apeliacinės instancijos teismas mano, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų, nes nagrinėdami jas jie iš anksto būtų suvaržyti ir negalėtų nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turėtų priimti išankstinius sprendimus, kad areštas nebus skiriamas. O tai, be jokių abejonių, trukdytų policijos pareigūnams objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus.
Konkrečiai šiuo atveju nustatęs, kad Pažeidėjos veikoje yra visi jai inkriminuoto pažeidimo sudėties elementai, Institucijos pareigūnas, sutinkamai su ATPK 287 str. 3 p., turėjo priimti motyvuotą nutarimą šią bylą perduoti nagrinėti apylinkes teismui. To nepadaręs ir bylą išnagrinėjęs pats, Institucijos pareigūnas, o taip pat ir jo nutarimą palikęs galioti apylinkės teismas, padarė esminį proceso pažeidimą – byla buvo išnagrinėta nekompetentingo organo (pareigūno), dėl ko Institucijos nutarimas ir skundžiama apylinkės teismo nutartis negali būti palikti galioti.
Nustačius pirmiau paminėtus skundžiamos nutarties ir Institucijos nutarimo panaikinimo pagrindus, vertinti skundžiamą nutartį Pažeidėjos apeliaciniame skunde išdėstytais aspektais netikslinga. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tiriant ir nagrinėjant šią bylą iš naujo, privalu įvertinti ir patvirtinti arba paneigti visas tiek ankstesniuose, tiek ir apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 3 p., teismas
NUTARĖ:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato 2013 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatui.
Ši nutartis neskundžiama.