Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. G. (G. G.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 95-640 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka G. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 13 d., pabaiga – 2022 m. rugsėjo 13 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 28 d. priėmė nutarimą Nr. 95-640 netaikyti nuteistajam G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu septynis kartus baustas drausmine tvarka, savo elgesį koreguoja tik nuo 2019 m. liepos mėn., kas rodo nuteistojo dviprasmišką požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis G. G. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių nuobaudų neturi, trylika kartų skatintas, dirba, dalyvauja įvairiose programose, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nepalaiko kriminalinės subkultūros, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 95-640 netaikyti nuteistajam G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. 95-640 netaikyti nuteistajam G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane viena iš numatytų priemonių – nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, nes bausmės atlikimo metu buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu aštuonis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką septynis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2018 m. spalio 2 d., galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. liepos 24 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą).

Teismas taip pat vertina ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimų padarymą. Nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam praeityje įtaką darė asocialios grupės, labai sunkų nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Nuteistasis ne visuomet geba paaiškinti savo veiksmų priežastis, o taip pat pripažįsta, jog gana neretai pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui. Nuteistasis, siekdamas kitų paklusimo, yra naudojęs smurtą. Jis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra prieštaravimų. Nuteistasis nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti ar jų vengti, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis apie ateities planus kalba gana nekonkrečiai, yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu bei gali tam tikras situacijas vertinti stereotipiškai, pernelyg greitai daryti išvadas. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema – 38 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 19 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys.

Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis G. G. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes yra baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. liepos 24 d., o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis G. G. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 95-640 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo G. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 95-640 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.