Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nutraukimo prieš terminą G. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2011-06-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-182/2011, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir 159 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė dvylikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis 2021-03-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patvirtinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2021-01-29 nutarimą Nr. 95-69 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalį, G. G. buvo lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 5 mėnesių 19 dienų bausmės. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis G. G. pasirašytinai supažindintas 2021-03-27 sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą Nr. 1DN-1905. Įrašius į registrą buvo įvertinta nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas buvo 32 balai. G. G. buvo priskirtas žemai rizikai pakartotinai nusikalsti. 2022-04-20 atlikus pakartotinį rizikos vertinimą rezultatas liko nepakitęs, tačiau nusikalstamo elgesio vertinimo balai sumažėjo nuo 32 balų iki 28 balų, o tai rodo G. G. motyvaciją keistis, bei jau vykstančius teigiamus pokyčius. Lygtinio paleidimo laikotarpiu prabuojamasis G. G. lygtinio paleidimo sąlygas vykdo tinkamai: t. y. laikotarpyje nuo 2021-04-06 iki 2022-05-02 pažeidimų nefiksuota, G. G. laikosi sudaryto plano, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Nusiskundimų dėl netinkamo G. G. elgesio negauta. Į Probacijos tarnybą G. G. atvyksta laiku, būna mandagus, taktiškas, yra atsakingas ir pareigingas. Nuo 2021-07-21 iki 2021-10-13 G. G. dalyvavo ir baigė elgesio korekcijos programą: „Intervencinė programa smurtautojams“. Aktyviai dalyvavo probacijos tarnybos organizuojamuose renginiuose. Probacijos skyrius mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė prašė nutraukti nuteistajam G. G. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir nutraukti G. G. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nuteistasis G. G. sutiko su Probacijos skyriaus teikimu dėl vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad G. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo nustatytas probacijos sąlygas bei įpareigojimus, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nusiskundimų dėl netinkamo G. G. elgesio nebuvo gauta. Nuo 2022-04-22 G. G. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvavo probacijos tarnybos organizuojamose priemonėse. G. G. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, todėl G. G. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.