Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo V. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. L. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 13 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. kaltinamas tuo, kad jis, 2010 m. rugsėjo 13 d., apie 21.00 (duomenys neskelbtini), S. K. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje, kartu su D. Š., M. D. ir G. G., konflikto metu, rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam O. Š. ne mažiau 15 smūgių į įvairias kūno vietas, tame tarpe ne mažiau 7 smūgių į galvos sritį, padarydami O. Š. apatinės lūpos muštą žaizdą, nubrozdinimus kaktos-vokų-skruostų srityse, smakro-pasmakrio, dešinio klubo, kairiojo V piršto, juosmens dešinės, kryžkaulio srityse, kraujosruvas abiejų ausų kaušelių, kairės akies vokuose, lūpose, dešinio riešo-plaštakos, kairės pėdos srityse, nosies kraujosruvą ir nubrozdinimą, viršutinio kairio iltinio danties išmušimą-sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, kairiojo VIII šonkaulio lūžimą-sužalojimą, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, galvos traumą su kraujo išsiliejimais galvos smegenų minkštuose dangaluose, po galvos smegenų dangalais, smegenėlėse, skilveliuose, su galvos smegenų ir stuburo smegenų pabrinkimu-sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, dėl ko, įvykus kraujo išsiliejimui galvos smegenų minkštuose dangaluose, po galvos smegenų dangalais, smegenėlėse, skilveliuose, galvos smegenų ir stuburo smegenų edemai nukentėjusysis mirė, po ko, siekdamas nuslėpti nusikaltimą, apsunkinti nusikaltimo aplinkybių ir nusikaltimą padariusių asmenų išaiškinimą, veikdamas bendrai su D. Š., M. D. ir G. G. išnešė O. Š. kūną iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir paguldė lauke prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo atgal į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kur kartu su G. G. valė kraują nuo kilimo, baldų. Tokiais savo veiksmais V. L. tyčia bendrininkų grupėje nužudė O. Š..

V. L. dėl įtarimų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2010-09-13 22.00 val., Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutartimi V. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, kurios terminas buvo tęsiamas.

Kaltinamasis V. L., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartimi, kuria buvo pratęstas suėmimo terminas, nurodo, kad byloje jo kaltės dėl dalyvavimo nužudyme nėra ir prašo kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje kaltinamasis bei jo gynėjas prašė kaltinamojo skundą patenkinti, prokuroras prašė minėtą skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. skundas atmestinas.

Suimtasis V. L., nesutikdamas su skundžiama nutartimi, prašo pakeisti jam kardomąją priemonę suėmimą į švelnesnę. Toks prašymas negali būti tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, kaip aukštesnysis teismas, BPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja skundus dėl suėmimo paskyrimo ir šios kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo. Tačiau minėto įstatymo nuostatos nesuteikia teismui teisės pakeisti suėmimą kita kardomąja priemone. Aukštesnysis teismas gali tik palikti galioti arba panaikinti skundžiamą žemesnio teismo nutartį. Todėl suimtojo prašymas – pakeisti jam suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę – apeliacinės instancijos teisme negali būti patenkintas. Tokio pobūdžio prašymai gali būti pateikti teismui, nagrinėjančiam bylą teisiamajame posėdyje.

Nors suimtasis skunde nurodė netinkamą prašymą, tačiau iš skundo turinio matyti, kad jis nesutinka su teismo motyvais dėl suėmimo termino pratęsimo, todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina skundžiamos nutarties pagrįstumą.

Apeliacinio teismo nuomone, suimtajam V. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai ir nepažeidžiant tai reguliuojančių Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Apygardos teismas, pratęsdamas V. L. suėmimo terminą, nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindą, numatytą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo). Už kaltinamajam inkriminuojamą labai sunkų nusikaltimą, baudžiamasis įstatymas numato labai griežtą laisvės atėmimo bausmę. Apygardos teismas atsižvelgė į Lietuvos Aukščiausio Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 punktą, kuriame išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu skiriant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. V. L. kaltinamas bendrininkų grupėje padaręs nusikaltimą, už kurį jam gresia laisvės atėmimo bausmė iki 15 metų. Minėtame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima daryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į V. L. gresiančios bausmės griežtumą, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti jam gresiančios bausmės jis gali pasislėpti nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis skunde nurodo, jog byloje nėra jo kaltės nužudant nukentėjusįjį, įrodymų, todėl suėmimo terminas pratęstas nepagrįstai. Toks skundo argumentas nenagrinėtinas. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą nesprendžiamas suimtojo kaltės klausimas ir nevertinami ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Tai bus padaryta, bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kardomoji priemonė - suėmimas ikiteisminio tyrimo metu gali būti panaikinamas, kai išnyksta suėmimo pagrindai ir sąlygos. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad V. L. taikytos griežčiausios kardomosios priemonės taikymo pagrindas ir sąlygos neišnyko. Todėl apygardos teismas pagrįstai jam pratęsė suėmimo terminą. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad apygardos teismas teisingai nustatė ir pagrįstai pripažino, jog tikslai, numatyti BPK 119 straipsnyje, gali būti pasiekti tik pačia griežčiausia kardomąja priemone.

Remiantis išdėstytu, prieita prie išvados, kad kaltinamajam V. L. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Tenkinti suimtojo skundą jame išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama apygardos teismo nutartis nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimto kaltinamojo V. L. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.