Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1527-839/2022 pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: teisinės pagalbos PVM sąskaitą – faktūrą ir mokėjimo nurodymą, kredito sumokėjimo sąskaitos išrašą, žyminio mokesčio lentelę, priedus prie reikalavimo perleidimo sutarties, reikalavimo teisių perleidimo sutartį, patvirtinimą prie reikalavimo perleidimo sutarties, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, pranešimą, bendrąsias ir specialiąsias kredito sutarties sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Pradinis kreditorius UAB „Moment Credit“ 2008 m. sausio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 200 Lt (57,92 EUR) vartojimo kreditą, kredito grąžinimo data 2008 m. vasario 18 d., o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą nustatytu terminu ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė Sutartyje nustatytu terminu pradiniam kreditoriui negrąžino, tokiu būdu kredito grąžinimo datai (2008 m. vasario 18 d.) atsakovė liko skolinga 57,92 EUR kredito sumą.

Trišale 2019 m. gegužės 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Moment Credit“ perleido ieškovui OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal sutartį, o UAB „Julianus Inkaso“ buvo įgaliotas vykdyti skolos išieškojimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2019 m. birželio 5 d. pranešimu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovės 57,92 EUR negrąžintą kreditą ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 5,21 EUR kompensacines palūkanas už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 proc. dydžio palūkanų normą. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017).

Kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį iki ieškinio teisme priėmimo (t. y. bylos iškėlimo) dienos. Toks kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo būdas pripažįstamas teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013; 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452-415/2016, 103-105 punktai; 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-405-313/2017).

Pažymėtina, kad prašomas priteisti palūkanų dydis neviršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto maksimalaus dydžio (18,25 proc.). Kadangi atsakovė pažeidė Sutartį, nevykdė sutartinių prievolių, ieškovo reikalavimas dėl 5,21 EUR kompensacinių palūkanų priteisimo iš atsakovės tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 63,13 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtą 18,00 EUR žyminį mokestį ir 70,00 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 88,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos (5,00 EUR), šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, įmonės kodas 10746479, naudai: 57,92 EUR negrąžinto kredito, 5,21 EUR kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 63,13 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 EUR žyminio mokesčio, 70,00 EUR teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.