- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- B2-1138-273/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01117-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Ieškovas
- Bradley Enterprises Limited, Bradley Enterprises Limited finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės, „METOIL“
- Atsakovas
- UAB „METOIL“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Monikai Morkevičiūtei, dalyvaujant ieškovo Bradley Enterprises Limited atstovui advokatui A. P., atsakovo UAB „METOIL“ atstovui advokatui R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Bradley Enterprises Limited finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „METOIL“ bankroto byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartimi UAB „METOIL“ iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriaus įgaliotas asmuo, pateikė teismui prašymą, dėl įmonės kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo. Taip pat, administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui paaiškinimus dėl ginčytinų kreditorių reikalavimų ir nurodė, kad Bradley Enterprises Limited pateikė finansinį reikalavimą 5 917 679,59 Lt sumai. Administratorius siūlė netvirtinti kreditoriaus Bradley Enterprises Limited finansinio reikalavimo 5 917 679,59 Lt sumai, išskiriant į atskirą bylą, iki Vilniaus apygardos teismas išnagrinės civilinę bylą Nr. 2-298-431/2014, pagal ieškovo Bradley Enterprises Limited ieškinį atsakovams UAB „METOIL“ ir UAB „Krovinių terminalas“ dėl 2 335 098,87 JAV dolerių nuostolių atlyginimo. Šioje byloje ieškovė bendrovė Bradley Enterprises Limited pareiškė ieškinio pareiškimą prašydama pašalinti jos valdymo teisės į krovinį pažeidimą ir įpareigoti UAB „Metoil“ nutraukti krovinio sulaikymą; nagrinėjant bylą ieškovei priklausantis ginčo krovinys realizuotas be jos nurodymo ar sutikimo, todėl patikslintu ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovų UAB „Metoil“ ir UAB „Krovinių terminalas“ solidariai 2 335 098,87 JAV dolerių nuostolių atlyginimą.
2014 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino neginčytinų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Administratoriaus ginčijamo Bradley Enterprises Limited 5 917 679,59 Lt finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo klausimą nutarė spręsti teismo posėdyje.
Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi sustabdė ieškovo Bradley Enterprises Limited kreditorinio reikalavimo nagrinėjimą iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-298-431/2014, nes kreditoriaus pareikštas finansinis reikalavimas ir jo dydis grindžiamas nurodytomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie nagrinėjami civilinėje byloje Nr. 2-298-431/2014 pagal ieškovo Bradley Enteprises Limited pareikštą ieškinį.
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 4 d. sprendimu ieškovo Bradley Enterprises Limited ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 12 d. , išnagrinėjęs ieškovo kompanijos Bradley Enterprises Limited, atsakovų BUAB „Metoil“ ir UAB „Krovinių terminalas“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-298-431/2014, priėmė sprendimą, kuriuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. sprendimą panaikino iš dalies, ieškovo ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovui kompanijai Bradley Enterprises Limited iš BUAB „Metoil“ 1 936 019,33 Eur žalai atlyginti bei 5 000 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš bankrutavusios BUAB „Metoil“ trečiajam asmeniui kompanijai Spelden Managment SA, 4 837,10 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo BUAB „Metoil“ 26 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei; kitoje dalyje sprendimą paliko nepakeistą.
Dar kartą bendrovės Bradley Enterprises kreditorinio reikalavimo nagrinėjimas buvo sustabdytas Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi iki BUAB „Metoil“ kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 12 d. sprendimo bus išnagrinėtas kasacine tvarka.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 12 d. sprendimą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. sprendimą bei priteisė iš ieškovo atsakovams bylinėjimosi išlaidas.
Kadangi bendrovės Bradley Enteprises Limited finansinis reikalavimas buvo pagrįstas inter alia jos turtiniu reikalavimu Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2-298-431/2014, kuris galutiniu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo procesiniu sprendimu yra atmestas, todėl atmestinas ir Bradley Enterprises Limited finansinis reikalavimas BUAB „Metoil“ bankroto byloje.
Šalies argumentai
Ieškovo Bradley Enterprises Limited atstovas pareiškė prašymą kreditorinio reikalavimo pagrįstumo vertinimo klausimą sustabdyti iki bus priimtas įsiteisėjęs sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1094-808/2015 dėl 2011-05-09 susitarimo dėl tarpusavio atsiskaitymo tvarkos ir krovinio sulaikymo pripažinimo negaliojančiu. Prašyme nurodoma, kad nagrinėjamos bylos rezultatai dėl 2011-05-09 susitarimo tarp Bradley Enterprises Limited krovinio ekspeditoriaus „Spelden Management S.A.“ ir BUAB „Metoil“ dėl tarpusavio atsiskaitymo tvarkos ir krovinio sulaikymo pripažinimo negaliojančiu turi esminę ir svarbią reikšmę Bradley Enterprises Limited reikalavimo nagrinėjimui BUAB „Metoil“ bankroto byloje. Nurodo, kad Vilnaius m. apylinkės teismui pripažinus ginčijamą sandorį negaliojančiu pagal Bradley Enterprises Limited ieškinį, pastarajam atsiranda savarankiška teisė pareikšti tą patį ir tokio paties dydžio reikalavimą BUAB „Metoil“ bankroto byloje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-11-10 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-582-916/2015 2011-05-09 susitarimo dėl tarpusavio atsiskaitymo tvarkos ir krovinio sulaikymo įtaką kilusiam ginčui dėl nuostolių atlyginimo vertino kaip bylos nagrinėjimo dienai galiojantį, nepakeistą ar nepanaikintą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad dar kartą stabdyti kreditorinio reikalavimo svarstymo klausimą nėra pagrindo, kadangi ginčijamas tarp šalių 2011-05-09 susitarimas dėl tarpusavio atsiskaitymų tvarkos šiuo metu neturi jokios įtakos svarstomo kreditorinio reikalavimo pagrįstumui, nes ieškovo reikalavimo pagrįstumo klausimas yra išspręstas galutine Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 10 d nutartimi. Prašymas dėl bylos sustabdymo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, ĮBĮ 26 straipsnio 5 dalimi
nutaria:
Ieškovės Bradley Enterprises Limited prašymą dėl bylos sustabdymo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.