Kauno apygardos teismo sprendimas

2020-01-23 · Civilinė byla Nr. B2-26-273/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-03-03Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-05-11Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-07-03Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  7. B2-1138-273/2015Nutartis · 2015-12-21Kauno apygardos teismas
  8. KasacijaNutartis · 2016-01-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
  10. B2-204-324/2018Nutartis · 2018-07-09Kauno apygardos teismas
  11. B2-190-480/2018Nutartis · 2018-11-23Kauno apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-01-29Lietuvos apeliacinis teismas
  13. I-a instancijaSprendimas · 2020-01-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-23
Bylos Nr.
B2-26-273/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01117-2013-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
Teisėjas
Izolda Nėnienė (pirm.)
Ieškovas
BAB bankas "SNORAS"
Trečiasis asmuo
UAB "Budrus sakalas", VSDFV Kauno skyrius, NT investicijos, UAB „Baltijos kredito sprendimai“, VMI prie FM ministerijos, UAB koncernas ,,ACHEMOS GRUPĖ“, UAB "Grand SPA Lietuva", Vilniaus teritorinė muitinė, Valstybės įmonė Turto bankas, UAB "Krovinių terminalas"
Atsakovas
METOIL
Kategorijos
Civilinė byla Nr. B2-26-273/2020
Teismo proceso Nr. 2-56-3-01117-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.3.11. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 23 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo paslaugos“ įgalioto asmens E. K. prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Metoil“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl UAB „Metoil“ pabaigos.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad BUAB „Metoil“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartimi UAB „Metoil“ iškelta bankroto byla. 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2015 m. sausio 15 d. nutartimi UAB „Metoil“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui 2016 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūros pažymą, 2019 m. sausio 31 d. likvidavimo balansą. Bylos duomenys patvirtina, jog BUAB „Metoil“ turto ir piniginių lėšų neturi (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Metoil“ (įmonės kodas 300071694, registracijos adresas Jonavos r. sav. Kalnėnų k. Stoties g. 12A) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Izolda Nėnienė